一季度，淘寶、拼多多、京東等各大電商平臺密集出臺了一系列商家扶持舉措，從流量傾斜、技術賦能到服務生態(tài)、營商優(yōu)化。淘寶天貓宣布推出四大核心舉措，以“服務即增長”為戰(zhàn)略主線助力商家發(fā)展；拼多多以創(chuàng)新工具撬動商家轉化確定性；京東官宣“春曉計劃”再度升級，2026年投入350億資源助力商家發(fā)展。

此外，AI技術正深度滲透商家運營，淘寶、京東等頭部平臺通過AI大模型賦能商家，在精準選品、內容創(chuàng)作和庫存管理等方面實現效率躍升，但中小商家在技術應用上仍面臨成本與不確定性的挑戰(zhàn)。政策層面，商務部等六部門在季末發(fā)布了推進電商高質量發(fā)展的指導意見，明確提出發(fā)展“人工智能+電商”、培育品質商家，并推出針對中小企業(yè)的數字化賦能舉措，為商家的長期轉型指明方向。

然而，市場繁榮也伴隨著隱憂：行業(yè)利潤空間持續(xù)被壓縮，經營成本壓力不減，且消費者投訴問題頻發(fā)，退款、商品質量與售后服務等問題依然突出，甚至有組織化、規(guī)模化的“薅羊毛”犯罪。如浙江寧波的李某、陳某以“刷單—退款—截貨”方式瘋狂套取商品，短短兩三個月涉案金額便從幾千元飛漲至近40萬元。更令人震驚的是江陰市陳某的案例——三年間，他對900余家網店實施惡意下單2700余次，涉案交易流水高達1030余萬元，最終被法院以破壞生產經營罪判處有期徒刑一年六個月。

惡意行為還呈現出技術化升級的趨勢。部分消費者利用AI工具生成虛假商品瑕疵圖片，用以申請“僅退款”。更有甚者，惡意“僅退款”已形成灰色產業(yè)鏈，有“羊毛黨”開設付費課程傳授“0元購”技巧，職業(yè)團隊通過數據篩選鎖定中小商家，利用商家“怕糾紛影響店鋪評分”的心理分工明確地實施薅羊毛行為。

在此背景下，4月13日，依據網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”商家投訴通道2026年一季度受理的全國電商平臺大量商家投訴案例，網經社電子商務研究中心例行發(fā)布《2026年Q1電商平臺商家投訴數據報告》。報告涉及了綜合電商、直播電商、生活服務電商等領域，并公布了2026年一季度電商平臺商家投訴數據及十大典型案例。

2026年Q1全國電商平臺商家投訴平臺TOP10占比分別為：拼多多（38.31%）、抖音電商（36.03%）、淘寶（11.78%）、京東（1.58%）、全球速賣通（1.58%）、蘇寧易購（1.58%）、快手電商（1.23%）、天貓（1.05%）、阿里巴巴（0.88%）、千牛（0.53%）。

據“電訴寶”受理商家維權案例，我們從中選取十大典型投訴案例，涉及小紅書、千牛、微拍堂、天貓、微店、蘇寧易購、閑魚、淘寶、抖音電商、蘑菇街。涉及問題包括：任意僅退款、扣押保證金、扣押貨款、過度維護消費者等。

【案例一】“小紅書”商家稱遭僅退款損失1399元：未收到退貨卻被平臺退款 申訴無果

1月9日，浙江省的服裝服飾商家吳女士向“電訴寶”投訴稱，其遇到一筆僅退款售后訂單，無法認同平臺的處理結果。該訂單包含一件價值1399元的西裝。用戶于2025年12月28日18:28:50發(fā)起退貨退款，退貨物流單號為JT3148158051263。商家實際未收到需要退回的這件西裝，因此拒絕了消費者的申請，并提供了拆包視頻作為證據。平臺于2026年1月3日09:22:28審核認為消費者舉證無效，拒絕了消費者的退款申請。

然而，消費者在2026年1月3日09:27:03針對該西裝發(fā)起了“已發(fā)貨僅退款”申請。平臺介入后，審核通過并直接給消費者退款了。商家在客服后臺申訴并提供了相應證據，但被駁回。連續(xù)申訴多次均無結果。商家通過電話向平臺申訴，最終得到的方案是讓商家自行聯系消費者追回貨款。但消費者在后臺消息已讀不回，所留電話為空號，無法聯系上。商家已就此事與平臺客服溝通，客服告知只能投訴或報警，但無法追回貨款。

商家的訴求是追回貨款，但小紅書平臺直接給消費者僅退款造成商家損失，卻讓商家自行處理，平臺未承擔相應責任。最終結果是：消費者沒有退回貨物，貨款也被平臺退回給了消費者。

【案例二】商家投訴“千�！睙o故扣除保證金，要求返還并解綁支付寶

1月12日，廣東省的商家謝先生向“電訴寶”投訴稱，其于2026年1月11日被千牛平臺無故扣除保證金，該商家要求千牛平臺返還所有保證金。平臺客服人員表示，這是平臺一定要扣除的。商家完全無法理解平臺的這種捆綁行為，目前既無法關閉店鋪，也無法解綁支付寶賬戶。商家要求平臺給出一個合理的答復。

【案例三】商家誤將1800元技術服務費繳至“微拍堂”錯誤賬號 平臺以格式條款為由拒絕退轉？

1月12日，福建省的商家郭先生向“電訴寶”投訴稱，其于2026年1月9日誤將1800元店鋪技術服務費繳納至微拍堂平臺的非目標賬號（交易單號：4406302470202601099762188215）。繳費后該商家立即聯系客服，卻被平臺以《微拍堂認證增值服務協議》中的條款為由，拒絕退款或轉移至目標賬號。

該商家指出，微拍堂存在兩項違法行為：其一，未對“費用不可退轉”的格式條款履行顯著提示說明義務，違反了《消費者權益保護法》第26條；其二，該條款不合理地排除了消費者退款、轉移費用的主要權利，依據《民法典》第497條應屬無效。商家認為自己并未給平臺造成任何損失，且平臺在技術上完全可以實現費用轉移。微拍堂的行為已嚴重侵犯了商家的公平交易權與財產權。

【案例四】商家與客戶協商換貨后“天貓”仍強制僅退款？商家稱損失557.70元

1月22日，廣東省的3C數碼商家劉先生向“電訴寶”投訴稱，買家于2025年12月28日21:31:57在“嘉宇金成數碼專營店”購買了一款價值557.70元的智能手機。收到商品后，客戶反饋對性能不滿意。商家與客戶溝通，表示可以為其更換另一款更高配置的手機。由于客戶已申請退貨退款，商家建議客戶修改為換貨或關閉退貨申請，由商家收到退回商品后直接換新處理�？蛻舯硎竞笈_沒有關閉或修改售后的按鈕。雙方再次協商，達成一致：商家收到退回商品后直接換新，寄出新手機后商家再拒絕退款處理，客戶表示同意。

2026年1月2日22:42:39，商家為客戶換新并寄出手機，同時與客戶協商關閉退貨申請，客戶也同意協商，但售后流程仍無法關閉。等到客戶收到新手機后，平臺強制進行了僅退款操作。此后商家無法聯系上客戶，平臺也未對此事進行處理。

【案例五】“微店”被指以“拉新客訂單退款率異常”為由扣除商家2000元違約金并標注“不支持申訴”

1月29日，天津市的商家楊先生向“電訴寶”投訴稱，其于2026年1月13日被微店電商平臺以“拉新客訂單退款率異�！睘橛桑鄢�2000元違約金，且平臺標注為“不支持申訴”。

商家指出，該處罰存在以下問題：平臺剝奪了微店規(guī)則中規(guī)定的“7天申訴權”；處罰金額（2000元）遠超舊版微店規(guī)則中“最高200元”的上限；平臺以“無過錯的退款率異常”為由進行處罰，違反了微店規(guī)則中“需證明商家有責”的前提。

此外，平臺未提供2000元扣款所對應的實際損失證明，也未說明《微店多平臺協議》中關于“退款訂單推廣總費用1-10倍違約金”的具體判定標準。商家認為，“不支持申訴”的條款違反了《網絡交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》第17條，侵害了其申訴權益。商家的訴求是：要求微店平臺退回2000元違約金，并取消違規(guī)記錄。

【案例六】“蘇寧易購”商家表示4.2萬元貨款及保證金被凍結 閉店后無法提現

2月2日，湖北省的食品生鮮商家曾先生向“電訴寶”投訴稱，其有1.2萬元貨款無法提現，顯示賬號凍結，且自身并無任何違規(guī)行為。自2021年7月12日起，商家開始申請退還3萬元保證金，但至今未得到任何結果。在此期間，商家曾無數次聯系蘇寧客服，均未獲得有效反饋。目前合計被凍結金額為4.2萬元。該店鋪在平臺上處于閉店狀態(tài)，貨款被凍結，官方的聯系入口已全部關閉。

【案例七】“閑魚”商家投訴平臺僅退款且未給舉證時間 要求退回錢款或貨物

2月9日，廣東省的3C數碼商家魏先生向“電訴寶”投訴稱，其在閑魚平臺賣出一件價值23.74元的充電器。平臺對買家進行了僅退款處理，導致商家既損失了貨物也損失了錢款，而買家并未退回商品。商家提出以下三點理由：

第一，買家購買的充電器為第三方品牌，不存在侵權或售假行為，商家已如實描述并告知買家，相關圖片也已上傳。

第二，商家持有在1688平臺購買的記錄及發(fā)票，能夠證明商品來源。然而平臺客服未給商家舉證的時間，便直接以“假冒”為由為買家辦理了退款。商家認為，1688和淘寶均有銷售該品牌商品，客服的處理結果不合理，嚴重侵害了商家的權益。

第三，商家的訴求是：要求平臺退回錢款，或者由平臺退回貨物。

【案例八】商家投訴“淘寶”不合理僅退款判定 要求返還1062.84元

2月23日，河南省的居家用品商家呂先生向“電訴寶”投訴稱，其于2026年2月16日在淘寶電商平臺經歷了一次不合理的僅退款判定，該判定侵害了其合法權益。商家表示，客戶已經收到商品，卻在未退回貨物的情況下申請了全部貨款的僅退款。商家認為，這種行為屬于違法，客戶應當退回貨物或者返還貨款。商家的訴求是：返還貨款共計1062.84元。

【案例九】商家質疑“抖音電商”憑假照片判定質量問題 偏袒顧客違反公平原則

3月11日，浙江省的服裝服飾商家鮑先生向“電訴寶”投訴稱，3月6日，該商家遭遇了一起不公正的運費險判定。顧客使用一張假照片就獲得了運費險賠付，而這張照片完全看不到商家售出的任何一件衣服，卻被平臺當作證明衣服存在質量問題的依據。

商家對此表示強烈質疑：不清楚抖音電商平臺的審核機制究竟如何運作，是否任何人都可以僅憑一張假照片就聲稱商家的衣服有問題，從而要求賠償。商家認為，這種做法違反了公平公正的原則，甚至懷疑抖音電商平臺是故意大幅度偏袒顧客，完全不看商家的證據，只要顧客選擇“衣服有問題”，商家就必須承擔賠償責任。

【案例十】“蘑菇街”商家指控平臺因人員失誤扣款并凍結貨款及保證金共20273.04元

3月19日，遼寧省的服裝服飾商家李女士向“電訴寶”投訴稱，其于2026年1月3日在被告運營的“蘑菇街”電商平臺注冊并開設店鋪，用于從事“互聯網銷售”等合法經營活動。原告與被告之間存在合法有效的網絡服務合同關系，原告是平臺的商戶經營者。自2026年3月6日起，因蘑菇街平臺人員失誤導致原告店鋪產生違規(guī)扣款五千余元，但無人承擔責任，故原告未退樣衣費用。蘑菇街平臺管理人員以需線下付給領導4530元樣衣費用、否則不予解凍為由，單方面凍結了原告店鋪內的合法銷售貨款及保證金共計20273.04元，并禁止原告進行提現及關閉賬戶操作。該行為已導致原告的正常經營活動陷入停滯，造成重大經濟損失。

對此，蘑菇街回復：請您盡快結清此前合作的相關費用，相關操作完成后，我們會第一時間為您解凍保證金。若有任何疑問，隨時聯系我們的對接專員，感謝您的理解與配合！

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統(tǒng)實現一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。

網經社深耕電商與互聯網近20年，依托旗下網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網經社電子商務研究中心，通過立法參謀、監(jiān)管課題、監(jiān)管培訓、監(jiān)管會議、監(jiān)管調研、專項報告六大方式，在推動消費維權、參與行業(yè)立法、促進平臺合規(guī)等方面成果顯著，持續(xù)獲得有關部委的認可。