在反物業(yè)派，或者踩物業(yè)服務(wù)企業(yè)的聲音中，聽得最多的，莫過于“取消物業(yè)”。

他們認(rèn)為應(yīng)該取消物業(yè)的原因，出奇一致：

即業(yè)主才是小區(qū)的主人，物業(yè)是外來的，也是多余的。

他們甚至認(rèn)為，物業(yè)沒人請(qǐng)它來，趕都趕不走，霸占著業(yè)主小區(qū)，靠業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)養(yǎng)活，就是寄生在業(yè)主身上的寄生蟲、吸血鬼。

這里邊有一個(gè)比較明顯的邏輯就是：

誰讓物業(yè)進(jìn)來霸占小區(qū)的？咋不和每家每戶都簽合同呢？

而這個(gè)邏輯背后，明顯又是：“我可以代表全小區(qū)，物業(yè)必須要滿足我的意見和需求。”

這個(gè)邏輯明顯是錯(cuò)謬的。

業(yè)主是小區(qū)主人沒錯(cuò)，這里的業(yè)主，是全體業(yè)主，不是一家一戶一個(gè)業(yè)主。

具體到一家一家，一個(gè)業(yè)主，其買的只是一套房子，以及這套用房子對(duì)應(yīng)公共區(qū)域的幾百幾千分之一的公區(qū)使用權(quán)等物權(quán)。

說白了，作為個(gè)體業(yè)主，你買了一套房子，但你沒有買下整個(gè)兒小區(qū)。

你可以對(duì)你的房子擁有完全獨(dú)立的自主權(quán)，但沒有100%的整個(gè)兒小區(qū)相關(guān)公共維護(hù)的獨(dú)立使用與獨(dú)裁決策權(quán)。

以此為作為事實(shí)和依據(jù)，物業(yè)企業(yè)進(jìn)來之后，和每家每戶都簽一份合同，就有點(diǎn)兒難以實(shí)現(xiàn)。

比如近日，有網(wǎng)友就在媒體平臺(tái)公開發(fā)文提出：

物業(yè)應(yīng)該和每家每戶都簽一份合同。

網(wǎng)友還和業(yè)務(wù)員、銷售員、快遞員等做了對(duì)比，表示完全可行。

其指責(zé)物業(yè)“大爺當(dāng)慣了”，“人民已覺醒，不要做你的大爺夢(mèng)了”。

這位網(wǎng)友大概是被物業(yè)貼了催交物業(yè)費(fèi)的條子，表達(dá)不滿。

但其情緒化歸情緒化，其提出的問題，還是有必要討論一下的。

物業(yè)為什么不適合與每家每戶簽合同？

一者，物業(yè)服務(wù)的，主要是物權(quán)，而且是小區(qū)所有業(yè)主共有的物權(quán)。

這和銷售員給你推銷商品，外賣員給你送餐，快遞員給你送快遞，完全是兩個(gè)概念。

商品也好，餐食送達(dá)服務(wù)也罷，亦或者是快遞派送服務(wù)也好，這是你個(gè)人和銷售、外賣平臺(tái)（員）還有快遞之間的單獨(dú)約定，也就是一種單獨(dú)合同關(guān)系。

但物業(yè)不同，物業(yè)企業(yè)不是為你一家服務(wù)的，是為大家共同物權(quán)服務(wù)的，不大適合與你個(gè)人簽訂分體的單獨(dú)合同。

物業(yè)合同與大家一起簽，大家選出來業(yè)委會(huì)等，代表大家多數(shù)人（有法定比例）簽訂。

二者，物業(yè)服務(wù)合同是一份集體合同，其隱含“少數(shù)服從多數(shù)”的基本治理原則。

如果分別簽訂合同，有一家兩家拒絕不簽訂，怎么辦？是否意味著，只要拒絕不簽訂，就可以不接受服務(wù)，不繳納物業(yè)費(fèi)？

而物業(yè)的服務(wù)，特別基礎(chǔ)的針對(duì)公共物權(quán)的服務(wù)，其也是一個(gè)整體，不具有可分割性。

三者，物業(yè)服務(wù)也有必要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但業(yè)主個(gè)體，對(duì)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容甚至價(jià)格等，要求、可接受度等，都是不同的。

物業(yè)與每一個(gè)業(yè)主都簽訂一份合同，每家要求不一定，怎么平衡？

這個(gè)問題，在認(rèn)知不同的網(wǎng)友之間，爭(zhēng)議是非常激烈的。

大家不妨圍觀一下不同網(wǎng)友的不同看法。

在小編看來，或者將來，物業(yè)服務(wù)方式改革了，完善了，真能實(shí)現(xiàn)一戶一合同、一戶一標(biāo)準(zhǔn)、一戶一價(jià)格這樣的物業(yè)服務(wù)格局。

但目前來看，物業(yè)和每戶業(yè)主都各簽訂一份服務(wù)合同，明顯還沒有到時(shí)候，起碼各種條件還不成熟。