一、案情簡介

兩工地老板因為施工糾紛產(chǎn)生矛盾。 A工地老板想拆鋼架，B工地老板以工程款未結(jié)清為由，拒絕拆鋼架。遂引發(fā)糾紛

A工地老板雇傭童某組建施工隊拆除鋼架，B工地員工現(xiàn)場阻撓。童某為了拆除鋼架，授意童2某召集社會人員，童2某召集了張某（當(dāng)事人），稱到現(xiàn)場湊人數(shù)就可以獲得一人300元的報酬， 張某叫了其它人員來到案發(fā)地。

案發(fā)當(dāng)日，童某等人分發(fā)鐵鏟、安全帽手套等，張某等人在門口守候。 B工地老板為了阻撓，也組織人員購買了鐵鏟、安全帽，雙方在工地門口發(fā)生矛盾，有短暫沖突及追逐。

二、爭議焦點

1、因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的聚眾斗毆行為，是否有不起訴空間，特別是涉及當(dāng)?shù)刂攸c項目的，應(yīng)當(dāng)如何處置涉案人員；

2、張某已經(jīng)被逮捕了，是否有不起訴的機(jī)會，應(yīng)當(dāng)如何爭取。

三、辯護(hù)思路

1、雙方引發(fā)矛盾的本質(zhì)是兩個老板間的矛盾，工地項目不能停， 案件應(yīng)當(dāng)重點論述當(dāng)事人的地位，保證量刑壓在老板下面，才有空間爭取，另外需要把張某的地位下壓，讓其不要被指控為首要分子；

2 、辯護(hù)人通過地位對比，論述張某屬于第四層人員，即老板→童某→童某2→張某，對于第四層人員，量刑均應(yīng)該低于上面人員；

3、 張某到現(xiàn)場時，不知道要進(jìn)行械斗，自己拉人頭沒有賺取傭金，沒有從中獲取收益，并不是械斗的發(fā)起者、組織者， 不應(yīng)認(rèn)定為首要分子，僅是作為守工地一方參與，工具不是張某提供，張某一方在打斗中是防守方，依法可以從輕處罰；

4、本案作為重點工程，也是因為工程導(dǎo)致本案案發(fā)，工程還需要繼續(xù)建設(shè)，辦案單位可以以是否起訴為尺度，來調(diào)停兩方矛盾，可以讓案件有雙贏的結(jié)果。

四、律師工作

在檢察院階段，向辦案單位提交了法律意見，主要是上述四點辯護(hù)理由，并且強(qiáng)調(diào)了糾紛引發(fā)的本質(zhì)，張某的地位，希望辦案單位綜合考慮。

五、案件結(jié)果

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)全面審查案件材料，給張某作出了酌定不起訴的決定。

六、結(jié)語

刑事案件有時候要另辟蹊徑，特別是酌定不起訴、緩刑的案件， 辦案單位需要一個給你酌定的理由，更多時候還是要從案件的起因、經(jīng)過、當(dāng)事人的地位出發(fā)，綜合辯護(hù)， 特別是涉及到某些重點項目的，一定要從辦案結(jié)果和效益出發(fā)，論述不起訴的理由。

作者簡介：黃毅律師，95后，廣西南寧刑事律師，碩士學(xué)位，經(jīng)濟(jì)與職務(wù)犯罪法律事務(wù)部主任，廣西刑事律師論辯賽“最佳風(fēng)采獎”，親辦案件獲廣西律協(xié)優(yōu)秀2020-2025優(yōu)秀案例，執(zhí)業(yè)以來獲多起無罪（含不起訴、撤回起訴、取保后不追責(zé)）取保候?qū)?，辦案全程可視化，各流程主動反饋，打破信息差，保證刑事案件家屬知情權(quán)。