在當(dāng)下的學(xué)術(shù)圈，一種異化現(xiàn)象正在悄然蔓延。比如，論文投稿被拒，便調(diào)整參數(shù)、重塑圖表，讓數(shù)據(jù)“開口說話”；結(jié)論不夠亮眼，就換個論述角度，將“未達(dá)預(yù)期”轉(zhuǎn)譯為“補(bǔ)充驗證”；缺乏競爭力，則貼上“AI、大模型”的標(biāo)簽，再堆砌幾篇頂刊綜述“抬高身價”。在部分研究者眼中，學(xué)術(shù)寫作已蛻變?yōu)橐惶壮墒斓摹鞍b工藝”：不追求真理的深度，只鉆研呈現(xiàn)的技巧；不拷問實驗的效度，只打磨話語的弧度。

記者在采訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，從“不發(fā)表就出局”到“不包裝就出局”，學(xué)術(shù)成果過度包裝現(xiàn)象似乎呈現(xiàn)蔓延狀態(tài)。部分科研工作者將大量精力耗費(fèi)在成果的“表面功夫”上，而非扎實的研究本身。多位受訪學(xué)者表示，此類現(xiàn)象不僅導(dǎo)致科研成果的表述與實際貢獻(xiàn)嚴(yán)重失衡，更在深層上侵蝕著學(xué)術(shù)生態(tài)的根基。如何破解這一困境，讓科研回歸探索與創(chuàng)新的本真，已成為學(xué)術(shù)界與科研管理部門共同面臨的緊迫課題。

過度包裝成為學(xué)術(shù)痛點

“一些沒有實質(zhì)性學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的成果，有可能經(jīng)包裝后獲得不相符的社會認(rèn)可，而真正有創(chuàng)新的成果，卻可能因缺乏包裝被埋沒?！鄙綎|農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授陳國申的觀察，揭示了當(dāng)下學(xué)術(shù)圈一個并不鮮見的現(xiàn)象。這種成果表述與實際貢獻(xiàn)的失衡，本質(zhì)上是科研評價中的形式主義作祟——評價標(biāo)準(zhǔn)不再聚焦成果本身，而是淪為期刊級別、引用數(shù)量、獲獎情況等外在指標(biāo)的比拼，而這些指標(biāo)因人為操作包裝影響而異化。

記者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在多個學(xué)科和研究領(lǐng)域，過度包裝現(xiàn)象已呈現(xiàn)出群體性特征。在門檻相對較低的學(xué)科中，不少碩士、博士僅靠新概念、新圖表的堆砌，就能在兩三年內(nèi)發(fā)表五六篇甚至更多學(xué)術(shù)論文，數(shù)量看似亮眼，實則缺乏創(chuàng)新；在教學(xué)成果獎申報中，標(biāo)題的概念堆砌、數(shù)字拼湊已成趨勢，令人眼花繚亂，實則華而不實；新興交叉學(xué)科則因?qū)W科尚不成熟、評價體系尚不規(guī)范，成為概念拼湊的重災(zāi)區(qū)，部分研究者將形式創(chuàng)新當(dāng)作實際創(chuàng)新。

值得警惕的是，學(xué)術(shù)圈的包裝行為甚至形成了一種“心照不宣”的默契。同濟(jì)大學(xué)教育評估研究中心主任樊秀娣直言，當(dāng)前課題申報、項目評獎的制度設(shè)計，讓科研工作者不得不將成果說得天花亂墜，否則根本沒有成功的機(jī)會。而評審環(huán)節(jié)中，評委也往往并未真正關(guān)注成果的實際內(nèi)容。這種“演戲式”的包裝，已成為部分科研申報的常態(tài)。

在人才“帽子”評選等場景中，此類現(xiàn)象同樣有所顯現(xiàn)。四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授賀立龍觀察發(fā)現(xiàn)，社科界一些被標(biāo)榜為原創(chuàng)性成果或重大貢獻(xiàn)的研究，盡管以“大部頭”著作形式出版，但其學(xué)術(shù)價值和政策貢獻(xiàn)仍有待時間檢驗；部分“灌水論文”被換算為科研工作量，但其實際社會貢獻(xiàn)相對有限。

評價錯位扭曲學(xué)術(shù)資源分配

學(xué)術(shù)成果的過度包裝，絕非單純的學(xué)者個體投機(jī)行為，其背后是科研評價體系與核心資源分配邏輯的深層錯位。這種外部環(huán)境的倒逼，讓不少科研工作者陷入“不包裝就難以獲得資源支持”的被動局面。多位學(xué)者認(rèn)為，科研經(jīng)費(fèi)、職稱評審、獎項評選、學(xué)術(shù)榮譽(yù)等核心資源的分配，雖整體保持公平，但過度包裝現(xiàn)象的根源，恰恰在于學(xué)者個體主動的“投機(jī)行為”與“科研評審、資源分配等外部環(huán)境”的相互交織、彼此強(qiáng)化。

“個人集中申報制度是導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的重要原因?！标悋暾J(rèn)為，這種申報制度雖能高效實現(xiàn)材料收集與審核，但評審環(huán)節(jié)的現(xiàn)實短板卻讓形式占據(jù)了主導(dǎo)。由于評審時間短、工作量大，評委難以對每一項成果和課題進(jìn)行實質(zhì)性審核，往往會依靠“帽子”、標(biāo)題、圖表、概念等表面信息進(jìn)行判斷，這就直接導(dǎo)致了申報者的包裝“內(nèi)卷”。這種評審模式讓部分科研工作者將大量精力放在成果的“亮點表述”，而非研究的深化與創(chuàng)新上。

與此同時，人文社科領(lǐng)域的人才“帽子”激勵機(jī)制在一定程度上加劇了“重指標(biāo)”“重包裝”的“內(nèi)卷式”競爭。賀立龍談到，一方面，“帽子”往往與行政職務(wù)、學(xué)術(shù)資源、薪酬績效直接掛鉤；另一方面，“帽子”的評定多以論文、項目、獲獎情況為核心量化指標(biāo)，而成果的原創(chuàng)性和政策價值則因評價成本較高、識別難度較大，在實踐中容易受到忽視，“以刊評文”“以人定獎”“以項目評人”的簡單化操作較為常見。這種評價導(dǎo)向，使部分社科研究者更側(cè)重模型與方法的技術(shù)難度，對成果的思想性與政策價值關(guān)注不足。這在一定程度上導(dǎo)致了國外論文模型的“中國化”套用，可能影響到中國自主知識體系的構(gòu)建。

與自然科學(xué)的檢驗方式不同，哲學(xué)社會科學(xué)的價值往往難以在短期內(nèi)通過實踐加以檢驗。在高級別刊物發(fā)表、獎項與項目申請等環(huán)節(jié)中，評價有時會受到“范式套路”“成果難度”“人脈資源”“專家光環(huán)”等因素的影響，在某種程度上難以充分反映成果的原創(chuàng)性與自主性。正因如此，哲學(xué)社會科學(xué)評價更需在關(guān)注學(xué)術(shù)規(guī)范與方法創(chuàng)新的同時，注重長期的學(xué)術(shù)價值與社會貢獻(xiàn)。

成果表述與實際貢獻(xiàn)之間的失衡，更讓過度包裝現(xiàn)象雪上加霜。上海大學(xué)教授江時學(xué)表示，網(wǎng)絡(luò)時代信息迭代迅速，一項成果若缺乏有效傳播，其被社會認(rèn)知、理解與接納的可能性將大幅降低。然而，這一機(jī)制亦存在反向效應(yīng)：部分質(zhì)量平庸的成果，經(jīng)由刻意宣傳、過度包裝與輿論造勢，反而可能呈現(xiàn)“高水平”的假象，獲得與其真實價值不相稱的關(guān)注與認(rèn)可。

重構(gòu)以質(zhì)量為核心的科研生態(tài)

遏制學(xué)術(shù)成果包裝異化，讓科研回歸本真，不能僅靠空喊“學(xué)風(fēng)建設(shè)”的口號，更需要從資源分配邏輯、評價體系設(shè)計、評審管理機(jī)制等多方面進(jìn)行系統(tǒng)性改革。同時，推動政府、科研管理部門、學(xué)術(shù)界、社會形成合力，讓“扎實做事、如實表述成果”的科研工作者不吃虧，真正建立起以科研質(zhì)量、成果實效為核心的學(xué)術(shù)生態(tài)。

優(yōu)化資源分配，是破解被動包裝困境的核心抓手。陳國申提出，應(yīng)針對不同類型的資源分配，建立差異化的機(jī)制：在經(jīng)費(fèi)分配上，將“成果取得前的集中項目申報”調(diào)整為“成果取得后的隨時項目補(bǔ)助”，資助依據(jù)從“申報書寫得好不好”變?yōu)椤俺晒龅脤嵅粚崱?，既解決過度包裝問題，也破解“重申報、輕研究”的行業(yè)弊端。在獎項評選和學(xué)術(shù)榮譽(yù)認(rèn)定上，用“委員會提名制”替代“個人申報制”，由各學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)評獎委員會在科研成果中自主提名，再進(jìn)行實質(zhì)性評價，擺脫對申報者“自我表述”的依賴。在職稱評審中，推行代表性成果盲審制度，聚焦學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新程度和實際社會效果。

提升評審質(zhì)量、強(qiáng)化評委責(zé)任，是讓包裝行為失去生存空間的關(guān)鍵。樊秀娣認(rèn)為，遏制過度包裝的核心在于讓包裝“無用甚至起反作用”，這就需要加強(qiáng)對評委的管理，建立跟蹤和追責(zé)制度，讓評委在享受榮譽(yù)和評審報酬的同時，承擔(dān)相應(yīng)的評審責(zé)任和風(fēng)險。樊秀娣建議，應(yīng)由評獎主辦方組織權(quán)威專家篩選確定獲獎人員，取代申報者自行提交材料的模式，避免移花接木、改頭換面等“二次加工”行為，真正選拔出成果有重大影響、獲同行廣泛認(rèn)可的獲獎?wù)摺４送?，國家層面已明確提出控制獎項數(shù)量、提升獎勵質(zhì)量、調(diào)整獎勵周期的要求，簡化報獎手續(xù)也成為學(xué)術(shù)界的普遍呼聲，這將進(jìn)一步壓縮學(xué)術(shù)成果包裝的空間。

推動多主體協(xié)同發(fā)力，是構(gòu)建健康科研生態(tài)的長效保障。賀立龍建議，政府管理部門應(yīng)規(guī)范和引導(dǎo)社科界“帽子”的評選與運(yùn)用，避免簡單地將“帽子”與行政職務(wù)、學(xué)術(shù)資源、薪酬績效直接掛鉤的做法；科研管理部門應(yīng)優(yōu)化評價體系，適當(dāng)提高成果實踐價值和社會貢獻(xiàn)的評估權(quán)重，減少“以刊評文”“以獎評人”的簡單化操作；期刊、項目和評獎部門應(yīng)注重資源分配的合理性，防止少數(shù)人過度占據(jù)期刊資源、重復(fù)立項或獲獎，保障科研競爭的公平性；社會和學(xué)術(shù)界則可探索建立聲譽(yù)評價與公眾監(jiān)督機(jī)制，對重指標(biāo)輕內(nèi)涵、缺乏原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行理性審視，倡導(dǎo)求真務(wù)實、服務(wù)社會的價值導(dǎo)向。

“好的研究成果，不被包裝也會發(fā)光?！苯瓡r學(xué)對于青年學(xué)者這一科研生力軍寄予厚望。他表示，學(xué)者生存與發(fā)展的根本在于“練好真本事”，腳踏實地做出高質(zhì)量成果才是核心。在扎實研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行適度的成果傳播與推廣無可厚非，但絕不能本末倒置，將包裝視為優(yōu)先于科研本身的“必要選擇”。

中國社會科學(xué)報記者 陳雅靜 劉越

來源 ： 中國社會科學(xué)報

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯(lián)系我們