新京報(bào)訊（記者王子揚(yáng)）4月21日，飲料企業(yè)果子熟了發(fā)布了四起維權(quán)案件的法院裁決，案件覆蓋了不同瓶型、不同侵權(quán)主體，從商標(biāo)侵權(quán)到包裝裝潢仿冒，從一審生效到終審判決，司法機(jī)構(gòu)均明確認(rèn)定了果子熟了原創(chuàng)設(shè)計(jì)的獨(dú)特性和市場(chǎng)影響力，并依法判令侵權(quán)方停止生產(chǎn)、賠償損失、公開道歉。其中包括“一方無糖茶”“茶小開”等品牌在內(nèi)，共計(jì)判賠約330萬元。

針對(duì)“一方無糖茶”對(duì)果子熟了無糖茶扁方瓶的侵權(quán)行為，2025年底，果子熟了訴“一方無糖茶”相關(guān)公司——無錫吉小滿食品科技有限公司、芭菲生物科技（江蘇）有限公司擅自使用與其商品名稱、包裝裝潢等相同或近似的標(biāo)識(shí)糾紛案審結(jié)。被告承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，承諾立即停止生產(chǎn)、銷售與“果子熟了無糖茶”系列商品包裝裝潢相同或近似的產(chǎn)品，銷毀所有庫存及宣發(fā)物料，并向果子熟了支付賠償金及一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等，合計(jì)近90萬元。

近期，法院對(duì)果子熟了起訴“茶小開”大瓶無糖茶不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出一審判決，認(rèn)定被告生產(chǎn)和銷售的“茶小開大瓶無糖茶”在包裝裝潢上與果子熟了產(chǎn)品整體視覺效果高度近似，足以造成消費(fèi)者混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失160萬元，并連續(xù)5日在官方賬號(hào)及微信服務(wù)號(hào)刊登道歉聲明。

針對(duì)“椰子泡泡”果汁系列、“東茶西域”茶飲料對(duì)果子熟了大瓶無糖茶瓶型的侵權(quán)，四川省成都市中級(jí)人民法院對(duì)菓子熟了（南京）食品有限公司起訴阜南椰楓食品有限公司（“椰子泡泡”果汁系列、“東茶西域”茶飲料系列生產(chǎn)商）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決，認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院責(zé)令阜南椰楓公司立即停止使用相關(guān)近似包裝裝潢，并賠償果子熟了經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)20萬元。

此外，果子熟了訴“果子肥貓”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，經(jīng)江蘇無錫中院二審審理，法院認(rèn)定，“果子肥貓”文字標(biāo)識(shí)與“果子熟了”構(gòu)成近似商標(biāo)，在同類商品上使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)；果子肥貓公司等在相同的無糖茶產(chǎn)品上使用相同的“梔梔烏龍”商品名稱、近似的包裝裝潢，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判令被告停止各類侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支60萬元。

果子熟了方面表示，這四起案件的集中審結(jié)，對(duì)果子熟了而言，是一條“反內(nèi)卷、重創(chuàng)新”的突圍之路。從瓶型設(shè)計(jì)到貼標(biāo)設(shè)計(jì)，都是其從0到1的原創(chuàng)成果。法院的判決不僅認(rèn)可了這份價(jià)值，更向市場(chǎng)發(fā)出明確信號(hào)：在新興領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是創(chuàng)新最堅(jiān)實(shí)的后盾。抄襲模仿走不遠(yuǎn)，尊重創(chuàng)新才有未來。

編輯 唐崢

校對(duì) 劉軍