禁止重復(fù)起訴，是民事訴訟程序安定與司法權(quán)威的基石性制度，承載著防止矛盾裁判、節(jié)約司法資源、減輕當(dāng)事人訴累等多重制度功能。若已經(jīng)通過(guò)或正在通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議，又就同一事實(shí)再次提起訴訟，可能因構(gòu)成重復(fù)起訴而被駁回。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

甲、乙公司于2021年簽訂《施工合同》一份，約定甲公司將開發(fā)房產(chǎn)項(xiàng)目中的樓房標(biāo)識(shí)工程交由乙公司完成，同時(shí)約定了承包范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、竣工結(jié)算、款項(xiàng)支付及質(zhì)保等問(wèn)題，其中關(guān)于質(zhì)保金的約定為實(shí)際結(jié)算金額的5%。后乙公司按時(shí)完工，甲公司亦將除質(zhì)保金以外的款項(xiàng)支付完畢。質(zhì)保期過(guò)后，乙公司于2025年11月將甲公司起訴到法院，請(qǐng)求支付質(zhì)保金。該案中，甲公司未到庭參加訴訟，法院根據(jù)乙公司提供的施工合同、竣工驗(yàn)收單、結(jié)算造價(jià)單等認(rèn)定乙公司已經(jīng)將合同義務(wù)履行完畢，質(zhì)保金付款條件業(yè)已達(dá)成，遂缺席判決甲公司支付乙公司質(zhì)保金。判決作出后，甲公司提起上訴，但未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

在二審法院作出按撤回上訴處理裁定之前，甲公司將乙公司起訴到法院，請(qǐng)求乙公司承擔(dān)部分質(zhì)保金，理由為乙公司制作安裝的部分樓房標(biāo)識(shí)不符合約定標(biāo)準(zhǔn)，因甲公司急于向業(yè)主交房，與乙公司口頭約定交房完成后由乙公司立即更換不合格的標(biāo)識(shí)，但乙公司未按約定更換。該案立案后，二審法院對(duì)前案作出按甲公司自動(dòng)撤回上訴處理的民事裁定書，前訴判決已生效。經(jīng)法院釋明，甲公司認(rèn)可其對(duì)前案提起上訴后忘記預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，本次訴請(qǐng)的款項(xiàng)包含在前案判決已確定應(yīng)由甲公司支付的質(zhì)保金中，甲公司無(wú)證據(jù)證實(shí)存在前案判決生效后的新情況或新事實(shí)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，后訴案件當(dāng)事人與前訴案件當(dāng)事人雖訴訟地位互換，但當(dāng)事人身份一致；甲公司在后訴中訴請(qǐng)的質(zhì)保金包含在前訴生效判決確定的履行義務(wù)中，與前案訴訟標(biāo)的為同一款項(xiàng)，并非前案判決生效后發(fā)生的新事實(shí)、新糾紛；同時(shí)，后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上系否定前訴判決結(jié)果，符合民事訴訟中重復(fù)起訴的構(gòu)成要件。

綜合前后兩案，即使乙公司確未按約定制作安裝相關(guān)標(biāo)識(shí)，但因案涉工程已驗(yàn)收、結(jié)算且質(zhì)保期已過(guò)，甲公司未舉證證實(shí)其在合理期限內(nèi)針對(duì)標(biāo)識(shí)質(zhì)量問(wèn)題向乙公司提出過(guò)異議，應(yīng)視為對(duì)標(biāo)識(shí)質(zhì)量的認(rèn)可，甲公司應(yīng)當(dāng)履行前訴生效判決確定的質(zhì)保金支付義務(wù)，而不應(yīng)在前案上訴期間就同一款項(xiàng)另行起訴，其主張因忘記預(yù)交上訴案件受理費(fèi)導(dǎo)致按撤回上訴處理，該行為系對(duì)自身訴訟權(quán)利的漠視，既違反誠(chéng)信原則，亦是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，故對(duì)甲公司的起訴，應(yīng)依法予以駁回。

最終，法院裁定駁回甲公司的起訴。裁定作出后，雙方均未上訴，該裁定已生效。

法官說(shuō)法

在認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)起訴時(shí)，應(yīng)從“認(rèn)定情形三同、新事實(shí)三要件以及效果三維護(hù)”等多維度考量。

認(rèn)定情形三同。一是當(dāng)事人相同，前后訴的原、被告，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或判決承擔(dān)責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人相同。即使當(dāng)事人名稱或訴訟地位略有變化，若爭(zhēng)議主體未變，仍可能認(rèn)定為當(dāng)事人相同；二是訴訟標(biāo)的相同，前后訴基于同一事實(shí)、同一法律關(guān)系，或后訴的權(quán)利義務(wù)屬于前訴的先決問(wèn)題，則訴訟標(biāo)的相同；三是訴訟請(qǐng)求相同，前后訴訟請(qǐng)求完全一致、后訴請(qǐng)求包含在前訴請(qǐng)求中或?qū)嵸|(zhì)否定前訴裁判結(jié)果，均為訴訟請(qǐng)求相同。

新事實(shí)三要件。一是時(shí)間要件，若事實(shí)存在于前訴庭審結(jié)束前的節(jié)點(diǎn)，即便當(dāng)事人未主張或法院未查明，也不屬于新事實(shí)，僅可作為提起再審的新證據(jù)提交；二是實(shí)質(zhì)要件，新事實(shí)需獨(dú)立于前訴爭(zhēng)議，能夠引發(fā)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變動(dòng)，若后訴基于新事實(shí)主張權(quán)利，則法院應(yīng)當(dāng)受理；三是程序要件，當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)再審程序解決該事實(shí)引發(fā)的問(wèn)題，若事實(shí)可通過(guò)再審程序認(rèn)定，則不屬于新事實(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)再審程序進(jìn)行救濟(jì)。

效果三維護(hù)。一是維護(hù)法律權(quán)威、提升司法公信力的效果；二是維護(hù)訴訟參與人的訴權(quán)以及程序正義的效果；三是維護(hù)矛盾糾紛一次性解決、實(shí)質(zhì)性化解的效果。

以“拐個(gè)彎、剎個(gè)車”的方式對(duì)訴訟過(guò)程中或判決生效后的事項(xiàng)再次提起訴訟，必然會(huì)增加當(dāng)事人訴累，造成訴訟程序空轉(zhuǎn)，禁止重復(fù)起訴，有利于打造誠(chéng)實(shí)守信的良好風(fēng)尚，構(gòu)建公平透明的法治環(huán)境。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第七條　民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條 當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同；

(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；

(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條 裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

來(lái)源：山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)