□蔣璟璟

開(kāi)窗還是關(guān)窗，這真的是一個(gè)問(wèn)題。近日，司法部會(huì)同生態(tài)環(huán)境部、應(yīng)急管理部出臺(tái)《關(guān)于正確理解和適用“工廠開(kāi)窗還是關(guān)窗生產(chǎn)”執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》，直面企業(yè)反映強(qiáng)烈的“工廠開(kāi)窗還是關(guān)窗生產(chǎn)”痛點(diǎn)問(wèn)題，指導(dǎo)基層精準(zhǔn)化、規(guī)范化適用執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)執(zhí)法監(jiān)管既嚴(yán)守安全和生態(tài)底線，又堅(jiān)決杜絕“一刀切”機(jī)械執(zhí)法，全力護(hù)航經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。（新華社）

工廠開(kāi)窗還是關(guān)窗，看似是個(gè)小問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中卻往往演化為大麻煩。在一些地方，某些工廠開(kāi)窗也不是、關(guān)窗也不是，左右為難，怎么做都是錯(cuò)。之所以有此局面，并不是因?yàn)椤盁o(wú)章可依”，而恰恰是因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定太多、太雜，加之不同類目之間的規(guī)則沒(méi)有做好協(xié)同一致，才導(dǎo)致了行政相對(duì)人無(wú)所適從。站在環(huán)保部門(mén)的立場(chǎng)，“關(guān)窗生產(chǎn)”能夠減少污染物外溢，當(dāng)然要應(yīng)關(guān)進(jìn)關(guān)。而在應(yīng)急管理部門(mén)的看來(lái)，車(chē)間開(kāi)窗有助于通風(fēng)透氣排出有害物質(zhì)確保安全，理應(yīng)能開(kāi)則開(kāi)。

主管部門(mén)怎么說(shuō)都有道理，生產(chǎn)單位怎么做都可能錯(cuò)，這是一個(gè)非常讓人無(wú)語(yǔ)的局面。環(huán)保部門(mén)、應(yīng)急部門(mén)，為了便于管理，為了減少自己領(lǐng)域失責(zé)、瀆職的風(fēng)險(xiǎn)，往往都會(huì)傾向于把有利于己方的法條加以片面化、放大化、絕對(duì)化。比如說(shuō)，“為了環(huán)保，工廠要關(guān)窗”，相關(guān)法律條款，原本設(shè)置了一系列前綴條件、列舉了特定排除情形的。但是，基層的某些環(huán)保部門(mén)，對(duì)這些“規(guī)則細(xì)節(jié)”長(zhǎng)期置若罔聞，對(duì)條款選擇性套用、強(qiáng)勢(shì)硬推，這就導(dǎo)致了很多亂象。

到底是“工廠開(kāi)窗還是關(guān)窗生產(chǎn)”，企業(yè)本該是有一部分見(jiàn)機(jī)行事、自主決策的空間的。但在現(xiàn)實(shí)中，一些職能部門(mén)卻是“政策打架”“話說(shuō)得很死”，這一方面是狹隘理解法條、一刀切執(zhí)法，另一方面也是對(duì)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵犯。此番司法部會(huì)同多部門(mén)，對(duì)這一“痛點(diǎn)問(wèn)題”出臺(tái)進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)法的意見(jiàn)，這屬于是在上層思想上先統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、協(xié)調(diào)立場(chǎng)，然后再自上而下將之貫穿到基層?！伴_(kāi)窗還是關(guān)窗”，最終還是要回到工廠的具體現(xiàn)實(shí)，要嚴(yán)格限定“觸發(fā)適用條件”。

具體問(wèn)題具體分析，職能部門(mén)有自己的職責(zé)所在，其絕不能為了履職的便利性，而枉顧企業(yè)生產(chǎn)的需要、擾亂正常的營(yíng)商環(huán)境。執(zhí)法端的“標(biāo)準(zhǔn)化”“規(guī)范化”，理應(yīng)是合理的、高水平的，協(xié)調(diào)一致、有所為有所不為，給企業(yè)多留空間、多留方便，如此才能少些摩擦，才能真正在環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)等事項(xiàng)上凝聚最大合力。