hi，我是胖胖。

“一刀切”這三個字，聽起來像是雷厲風(fēng)行，其實(shí)恰恰是管理智慧貧乏的標(biāo)志。

因?yàn)橐坏肚姓l都會，不需要判斷，不需要甄別，不需要對具體的人負(fù)責(zé)。

古時候打仗，懷疑隊(duì)伍里混進(jìn)了幾個奸細(xì)，查不出來，也懶得查，索性把一整批人都活埋了。

省事，干凈，萬無一失。

除了那些被誤埋的無辜者，沒有任何代價(jià)。

一則新聞：

按我的理解是，畏童囊而縱真患。

學(xué)校稱是防止學(xué)生帶刀具和違禁品進(jìn)校園，門衛(wèi)只有一個人，透明袋“方便直接看到”。

把管理的火力全部對準(zhǔn)了一個十三四歲孩子的書包，能解決問題嗎？

這個理由一旦細(xì)想就知道站不住腳。

一，如果真有學(xué)生想帶刀具進(jìn)校作惡，一個透明塑料袋能攔住他嗎？

他完全可以藏在衣服里、褲兜里、襪子里。

除非學(xué)校下一步要求學(xué)生穿透明校服，否則透明袋防的只是那些本來就不會作惡的普通孩子。

還有，中學(xué)生校園持刀傷人事件是極低概率事件，遠(yuǎn)低于交通事故、食物中毒、校園踩踏等更值得投入管理資源的風(fēng)險(xiǎn)。

假如用一個極低概率的風(fēng)險(xiǎn)，去施加一個覆蓋全體走讀生的屈辱性管理措施，這只是把管理者的便利、懶包裝成對學(xué)生的保護(hù)。

難道學(xué)生沒有隱私的權(quán)利，私人物品隨時可以被檢視？

工作人員說了一句大實(shí)話：

“檢查很麻煩的，門衛(wèi)通常只有一個人值班?！?/p>

這才是底層邏輯。

學(xué)校怕的不是孩子帶刀，真怕的話早該增配安保、安裝安檢門、做心理普查了。

學(xué)校真正怕的是萬一出事，我擔(dān)不起責(zé)任，于是用一個最省成本、最反常識的辦法，把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生和家長：

你看，我管了，我檢查了，出了事不能賴我。

這是典型的責(zé)任前置、權(quán)利后置的管理思路，先把管理對象的權(quán)利壓到最低，再把管理者自身的責(zé)任撇到最干凈。

代價(jià)由誰承擔(dān)？

由十二三歲的孩子承擔(dān)，由他們對學(xué)校、對規(guī)則、對成人世界的信任感承擔(dān)。

難道學(xué)生隱私是可以被隨意犧牲的？學(xué)校的要求無需講道理？自己作為個體的尊嚴(yán)本就不值一提？

這是教育最可怕的失敗，在一個人還沒學(xué)會捍衛(wèi)自己之前，就先教會他放棄自己。