編者按

近年來，我們?cè)仆ぢ蓭熓聞?wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的律師們?cè)谌珖?guó)各地處理了大量解除撤銷限高令的案件，即向人民法院申請(qǐng)解除被錯(cuò)誤執(zhí)行、被失信被執(zhí)行人名單限制、被限制高消費(fèi)令限制案件，陸續(xù)取得滿意成果，涉及多個(gè)企業(yè)、多位客戶、數(shù)十個(gè)執(zhí)行案件，所涉及的十余家法院、數(shù)十個(gè)執(zhí)行令、失信名單、限高令均被成功解除。甚至這些業(yè)務(wù)構(gòu)成了我們?cè)趫?zhí)行領(lǐng)域新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。在這些案件中，往往經(jīng)過多輪文件和證據(jù)的完善、與執(zhí)行法官反復(fù)深入溝通，甚至有些還通過庭審等程序，成功影響執(zhí)行法院和法官判斷，最終解除了對(duì)當(dāng)事人的限高令，使當(dāng)事人恢復(fù)“自由”。此前，我們也對(duì)相關(guān)案件的辦理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了梳理和總結(jié)，概括核心要點(diǎn)有三：（1）精準(zhǔn)判斷是否屬于“誤傷”及是否有可能解除？（2）如何形成高質(zhì)量的申請(qǐng)解除文件？（3）如何通過有效溝通影響法官的判斷并解除？

我們發(fā)現(xiàn)，這些被成功解除限高令案件中的當(dāng)事人，往往多是屬于被“誤傷”的法定代表人或公司負(fù)責(zé)人。為此，我們對(duì)擔(dān)任公司法定代表人和企業(yè)負(fù)責(zé)人的當(dāng)事人，到底在哪些情形下，應(yīng)當(dāng)被解除限高令這一問題進(jìn)行了深入梳理和研究。我們發(fā)現(xiàn)，各地法院裁判口徑千差萬別，甚至同一法院的不同法官對(duì)這一問題的理解和裁判尺度也大不相同。今天開始，我們將相關(guān)案例、問題、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)進(jìn)行梳理、總結(jié)和分析后分享給大家。

進(jìn)入執(zhí)行程序前變更法定代表人的, 能否對(duì)原法定代表人采取限高措施?

裁判要旨

單位為被執(zhí)行人的，訴訟過程中變更法定代表人，若原法定代表人不是單位實(shí)際控制人、主要責(zé)任人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，在后續(xù)的執(zhí)行程序中不應(yīng)對(duì)其采取限制消費(fèi)措施。

案情簡(jiǎn)介

1. 2018年6月22日，玖愛公司變更法定代表人嚴(yán)俊波為褚琴國(guó)；

2. 2018年8月31日，四川高院對(duì)巨星公司與玖愛公司合同糾紛案作出終審判決，巨星公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；

3. 2019年9月2日，成都中院作出（2018）川01執(zhí)2621號(hào)限制高消費(fèi)令，以嚴(yán)俊波為玖愛公司與巨星公司合同糾紛發(fā)生時(shí)的法定代表人為由，對(duì)其限制高消費(fèi)；

4. 其后，嚴(yán)俊波以不再擔(dān)任法定代表人為由向成都中院提起執(zhí)行異議，2020年1月13日，成都中院作出（2020）01執(zhí)異128號(hào)裁定書，駁回嚴(yán)俊波的異議請(qǐng)求；

5. 嚴(yán)俊波不服，向四川高院申請(qǐng)復(fù)議；

6. 2020年4月26日，四川高院作出（2020）川執(zhí)復(fù)93號(hào)裁定書，撤銷成都中院（2020）01執(zhí)異128號(hào)裁定書，撤銷（2018）川01執(zhí)2621號(hào)《限制消費(fèi)令》中對(duì)嚴(yán)俊波個(gè)人采取的限制高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)的措施。

裁判要點(diǎn)及思路

法院在簽發(fā)限高令時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知被限制消費(fèi)人員法院對(duì)其采取限高措施的具體事實(shí)和理由。在進(jìn)入執(zhí)行程序前，公司變更法定代表人，若原法定代表人既非公司股東、實(shí)際控制人，亦非影響履行債務(wù)的其他責(zé)任人員，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除限高令。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

結(jié)合我們北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)多年來成功辦理大量同類案件的經(jīng)驗(yàn)，我們將相關(guān)要點(diǎn)總結(jié)如下：

1. 單位為被執(zhí)行人的，在執(zhí)行期間，被限制高消費(fèi)的相關(guān)人員都有哪些？

具有法人資格的被執(zhí)行人單位的法定代表人、不具有法人資格的被執(zhí)行人單位的主要負(fù)責(zé)人、影響被執(zhí)行人單位履行債務(wù)的該單位其他直接責(zé)任人員或者實(shí)際控制人。

2. 如何認(rèn)定“影響履行債務(wù)的直接責(zé)任人員”？

影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，是指雖不具有法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等特定身份，但能夠通過其行為（包括作為和不作為），直接對(duì)單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響的人。

法院確定影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)人員的身份、行為性質(zhì)、影響和后果綜合判斷。一般而言，重點(diǎn)審查對(duì)象為原法定代表人、股東（尤其是控股股東）、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等。高級(jí)管理人員包括經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和章程規(guī)定的其他重要人員。

3. 法院采取限制消費(fèi)措施應(yīng)當(dāng)按照法定程序。

在被執(zhí)行人僅為單位的情況下，執(zhí)行法院在對(duì)被執(zhí)行人單位采取限制消費(fèi)措施的同時(shí)，對(duì)與被執(zhí)行人相關(guān)的一些個(gè)人也采取限制消費(fèi)措施，首先應(yīng)當(dāng)符合法律、司法解釋規(guī)定的特別要件。

法院在簽發(fā)限高令時(shí)應(yīng)當(dāng)明確告知被限制消費(fèi)人員法院采取限制消費(fèi)措施的具體事實(shí)和理由，并出示相應(yīng)的證據(jù)，否則，屬于程序失當(dāng)，被限制消費(fèi)人員可申請(qǐng)予以糾正。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》【法釋〔2015〕17號(hào)】（2015.07.20生效）

第三條 被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費(fèi)措施后，不得有以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為： （一）乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位； （二）在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)； （三）購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋； （四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公； （五）購(gòu)買非經(jīng)營(yíng)必需車輛； （六）旅游、度假； （七）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校； （八）支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；

（九）乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為。 被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》【法發(fā)〔2019〕35號(hào)】（2019.12.16生效）

17.解除限制消費(fèi)措施的幾類情形。人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理： （1）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人以因私消費(fèi)為由提出以個(gè)人財(cái)產(chǎn)從事消費(fèi)行為，經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。 （2）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施。

（3）被限制消費(fèi)的個(gè)人因本人或近親屬重大疾病就醫(yī)，近親屬喪葬，以及本人執(zhí)行或配合執(zhí)行公務(wù)，參加外事活動(dòng)或重要考試等緊急情況亟需赴外地，向人民法院申請(qǐng)暫時(shí)解除乘坐飛機(jī)、高鐵限制措施，經(jīng)嚴(yán)格審查并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以給予其最長(zhǎng)不超過一個(gè)月的暫時(shí)解除期間。 上述人員在向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交充分有效的證據(jù)并按要求作出書面承諾；提供虛假證據(jù)或者違反承諾從事消費(fèi)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，同時(shí)依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對(duì)其再次申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

18. 暢通懲戒措施救濟(jì)渠道。自然人、法人或其他組織對(duì)被納入失信名單申請(qǐng)糾正的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定的程序和時(shí)限及時(shí)審查并作出處理決定。對(duì)被采取限制消費(fèi)措施申請(qǐng)糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。 人民法院發(fā)現(xiàn)納入失信名單、采取限制消費(fèi)措施可能存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行自查并作出相應(yīng)處理；上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院納入失信名單、采取限制消費(fèi)措施存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其及時(shí)糾正，也可以依法直接糾正。

《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》【法釋〔2017〕7號(hào)】（2017.05.01生效）

第十二條 公民、法人或其他組織對(duì)被納入失信被執(zhí)行人名單申請(qǐng)糾正的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面糾正申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對(duì)駁回決定不服的，可以自決定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出決定。

《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于限制消費(fèi)及納入失信被執(zhí)行人名單工作若干問題的解答》

九、問：如何認(rèn)定《限消規(guī)定》第三條中單位被執(zhí)行人的“法定代表人”？ 答：1.法定代表人一般以營(yíng)業(yè)執(zhí)照、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證書等登記載明為準(zhǔn)。 2. 被限制消費(fèi)的單位法定代表人發(fā)生變更的，變更后的法定代表人不得實(shí)施受禁止的消費(fèi)行為；對(duì)原法定代表人不得采取限制消費(fèi)措施，但其屬于本條規(guī)定的影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員或?qū)嶋H控制人的除外。 3. 十三、問：被執(zhí)行人為單位的，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)將被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人、實(shí)際控制人納入失信被執(zhí)行人名單、采取限制消費(fèi)措施，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？

4. 答：1.人民法院不得將單位被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人、實(shí)際控制人納入失信被執(zhí)行人名單。 5. 2.人民法院不得直接對(duì)前款四類人員采取限制消費(fèi)措施。前款四類人員在單位被限制消費(fèi)后，不得實(shí)施受限制的消費(fèi)行為；以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付費(fèi)用的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。 二十二、問：申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)或納入失信措施，人民法院經(jīng)審查決定不予準(zhǔn)許或在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人如何救濟(jì)？

答：申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施或失信措施的，人民法院應(yīng)自收到申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查作出決定，決定不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)決定不服的，可以依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。人民法院在上述期限內(nèi)不予答復(fù)的，申請(qǐng)人可以向上一級(jí)人民法院申訴。 二十三、問：被執(zhí)行人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院采取限制消費(fèi)、納入失信措施違反法律規(guī)定的，應(yīng)如何主張？ 答：1.被執(zhí)行人認(rèn)為人民法院對(duì)其采取納入失信被執(zhí)行人名單措施違反法律規(guī)定的，可以依照《失信規(guī)定》第十一條、第十二條之規(guī)定處理。即救濟(jì)途徑為“糾正-復(fù)議”。

2.被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院采取的限制消費(fèi)措施違反法律規(guī)定的，參照失信被執(zhí)行人名單的異議處理方式執(zhí)行。即救濟(jì)途徑為“糾正-復(fù)議”。 前款規(guī)定的利害關(guān)系人，是指被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。 二十五、問：人民法院釆取限制消費(fèi)、納入失信措施的，應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)內(nèi)部管理? 答:1.人民法院對(duì)被執(zhí)行人釆取限制消費(fèi)、納入失信措施的，應(yīng)當(dāng)“一案一審查”，不得交由外包人員或者通過技術(shù)手段采取批量處置方式辦理；

2.人民法院在執(zhí)行案件流程管理系統(tǒng)發(fā)布限制消費(fèi)人員名單、失信被執(zhí)行人名單的，應(yīng)當(dāng)依法辦理審批手續(xù)。對(duì)于符合解除失信或限消條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)撤銷、刪除或屏蔽失信、限消信息。 3.人民法院已解除限制消費(fèi)的人員如仍無法進(jìn)行相關(guān)消費(fèi)，或已撤銷、屏蔽失信信息的被執(zhí)行人仍無法從事相關(guān)活動(dòng)的，人民法院應(yīng)及時(shí)查明原因，如屬人民法院案件辦理系統(tǒng)原因?qū)е碌?，?yīng)及時(shí)予以解決，如屬其他原因?qū)е碌?，上述人員可要求人民法院出具已解除限制消費(fèi)、或已撤銷、屏蔽失信信息的相關(guān)證明；

4.人民法院工作人員因故意或重大過失對(duì)不符合條件的人員釆取限制消費(fèi)、納入失信措施，不及時(shí)解除限制消費(fèi)或撤銷、屏蔽失信信息并造成不良影響的，參照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。

北京市第二中級(jí)人民法院《限制消費(fèi)執(zhí)行異議案件情況新聞通報(bào)會(huì)》2020.9.23

限制消費(fèi)執(zhí)行異議案件特點(diǎn)有：二是案件申請(qǐng)糾正理由主要有四種。1.被執(zhí)行人公司法定代表人已經(jīng)進(jìn)行變更。2.異議人主張法院已經(jīng)查封扣押凍結(jié)被執(zhí)行人名下的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人并非拒不履行法院生效判決，而是沒有能力履行。3.異議人主張其已經(jīng)離職，并非被執(zhí)行人公司的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。4.申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為法院不應(yīng)當(dāng)解除對(duì)被執(zhí)行人公司的主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人的限制消費(fèi)措施。

法院判決

四川高院認(rèn)為：

從本案看，在案件進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)，復(fù)議申請(qǐng)人嚴(yán)俊波已不再擔(dān)任被執(zhí)行人玖玖愛公司的法定代表人，在此情況下，（2020）川01執(zhí)異128號(hào)執(zhí)行裁定既沒有認(rèn)定嚴(yán)俊波在執(zhí)行程序中屬于影響玖玖愛公司債務(wù)履行的其他直接責(zé)任人員，也未認(rèn)定嚴(yán)俊波屬于玖玖愛公司的實(shí)際控制人，該執(zhí)行裁定認(rèn)定對(duì)嚴(yán)俊波作出限制消費(fèi)令符合法律規(guī)定的唯一理由是，嚴(yán)俊波在劇星公司與玖玖愛公司合同糾紛一案?jìng)鶛?quán)債務(wù)發(fā)生時(shí)，曾經(jīng)擔(dān)任過玖玖愛公司的法定代表人，這一理由沒有法律依據(jù)。此外，就執(zhí)行法院作出（2018）川01執(zhí)2621號(hào)《限制消費(fèi)令》本身而言，沒有證據(jù)證明執(zhí)行法院在發(fā)出該《限制消費(fèi)令》時(shí)，已將采取限制消費(fèi)措施的具體事實(shí)和理由及時(shí)告知嚴(yán)俊波，加重了嚴(yán)俊波申請(qǐng)救濟(jì)的證明責(zé)任，故該《限制消費(fèi)令》程序失當(dāng)，應(yīng)予糾正。

就本案而言，從嚴(yán)俊波提出執(zhí)行異議和復(fù)議和理由看，是認(rèn)為對(duì)其采取限制消費(fèi)措施自始錯(cuò)誤，請(qǐng)求糾正，故本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第18條的規(guī)定進(jìn)行處理。據(jù)此，本院決定在本案中采取直接糾正措施。

案件來源

嚴(yán)俊波上海劇星傳媒股份有限公司合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【四川省高級(jí)人民法院（2020）川執(zhí)復(fù)93號(hào)】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

裁判規(guī)則一：公司為被執(zhí)行人的，若債權(quán)債務(wù)發(fā)生、訴訟和執(zhí)行均在原法定代表人任職期間，原法定代表人申請(qǐng)解除限高令，法院不予支持。

案例一：萬丹與上海源碼匯通金融信息服務(wù)有限公司其他復(fù)議決定書復(fù)議決定書【上海市第二中級(jí)人民法院（2021）滬02執(zhí)復(fù)10號(hào)】

本院認(rèn)為：從發(fā)生時(shí)間看，無論是8934-5號(hào)調(diào)解書涉及的勞動(dòng)爭(zhēng)議還是靜安法院接受萬丹申請(qǐng)立案執(zhí)行的3642號(hào)執(zhí)行案件，均發(fā)生在馮曉娜擔(dān)任源碼匯通公司的法定代表人期間，靜安法院據(jù)此認(rèn)定馮曉娜為影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，而對(duì)其采取限制高消費(fèi)措施亦不違反法律規(guī)定。雖然馮曉娜認(rèn)為其于2018年6月30日已經(jīng)離職，債務(wù)發(fā)生及《限制消費(fèi)令》作出時(shí)其已不再擔(dān)任源碼匯通公司的法定代表人或其他職務(wù)，但是馮曉娜與源碼匯通公司、源碼生活科技公司簽訂的協(xié)議、出具的證明只是反映簽約方的意思表示，僅能對(duì)簽約方產(chǎn)生法律約束力，其效力并不及于第三人......據(jù)此，本院對(duì)于馮曉娜要求解除對(duì)其限制消費(fèi)措施的復(fù)議請(qǐng)求，不予支持。參照《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定，決定如下：駁回馮曉娜的復(fù)議申請(qǐng)。

案例二：武瑞勇鄭凱成都山力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行異議裁定的復(fù)議執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【四川省高級(jí)人民法院（2019）川執(zhí)復(fù)423號(hào)】

本院認(rèn)為，在本案執(zhí)行依據(jù)載明的債務(wù)發(fā)生、執(zhí)行依據(jù)形成以及本案受理申請(qǐng)執(zhí)行并采取限制消費(fèi)措施過程中，武瑞勇均系山力公司工商登記載明的法定代表人，即便山力公司在武瑞勇被采取限制高消費(fèi)執(zhí)行措施后變更了法定代表人，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第二百二十一條關(guān)于應(yīng)當(dāng)解除限制高消費(fèi)措施的法定情形。武瑞勇以其擔(dān)任山力公司法定代表人時(shí)并未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)與訴訟活動(dòng)、未曾履行法定代表人職責(zé)且目前已不再擔(dān)任法定代表人為由請(qǐng)求解除對(duì)其限制消費(fèi)的措施，無法律依據(jù)。武瑞勇的復(fù)議理由不能成立，對(duì)其復(fù)議請(qǐng)求，本院不予支持。四川省成都市中級(jí)人民法院（2019）川01執(zhí)異1928號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。

裁判規(guī)則二：公司為被執(zhí)行人的，原法定代表人以其為掛名法定代表人，并未參與公司經(jīng)營(yíng)、未履行職責(zé)，且目前已不再擔(dān)任該職務(wù)為由申請(qǐng)解除限高令，法院不予支持。

案例三：武瑞勇鄭凱成都山力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行異議裁定的復(fù)議執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【四川省高級(jí)人民法院（2019）川執(zhí)復(fù)423號(hào)】

本院認(rèn)為：在本案執(zhí)行依據(jù)載明的債務(wù)發(fā)生、執(zhí)行依據(jù)形成以及本案受理申請(qǐng)執(zhí)行并采取限制消費(fèi)措施過程中，武瑞勇均系山力公司工商登記載明的法定代表人，即便山力公司在武瑞勇被采取限制高消費(fèi)執(zhí)行措施后變更了法定代表人，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第二百二十一條關(guān)于應(yīng)當(dāng)解除限制高消費(fèi)措施的法定情形。武瑞勇以其擔(dān)任山力公司法定代表人時(shí)并未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)與訴訟活動(dòng)、未曾履行法定代表人職責(zé)且目前已不再擔(dān)任法定代表人為由請(qǐng)求解除對(duì)其限制消費(fèi)的措施，無法律依據(jù)。武瑞勇的復(fù)議理由不能成立，對(duì)其復(fù)議請(qǐng)求，本院不予支持。

裁判規(guī)則三：執(zhí)行過程中被執(zhí)行人變更法定代表人，原法定代表人（董監(jiān)高）在職期間實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)，法院認(rèn)定為影響債務(wù)履行直接責(zé)任人員，工商變更登記后其申請(qǐng)解除限高令，法院不予支持。

案例四：張麗莉盧龍縣三源紙業(yè)有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【河北省高級(jí)人民法院（2019）冀執(zhí)復(fù)255號(hào)】

本院認(rèn)為，盧龍縣三源紙業(yè)有限公司因未履行法律文書確定的給付義務(wù)，被秦皇島中院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，付愛英作為影響盧龍縣三源紙業(yè)有限公司債務(wù)履行的直接責(zé)任人，秦皇島中院對(duì)其實(shí)施限制高消費(fèi)措施，符合《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定?，F(xiàn)秦皇島中院以盧龍縣三源紙業(yè)有限公司股東、法定代表人變更為由，對(duì)付愛英作出解除限制高消費(fèi)措施，依據(jù)不足。

案例五：王同聲、廈門市利泰隆進(jìn)出口有限公司、九江聯(lián)達(dá)建設(shè)有限公司等其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【福建省高級(jí)人民法院（2020）閩執(zhí)復(fù)146號(hào)】

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是執(zhí)行法院對(duì)周小華采取限制消費(fèi)措施是否合法。分析如下：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第二款之規(guī)定，被執(zhí)行人為單位的,被采取限制消費(fèi)措施后,被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施法律規(guī)定的高消費(fèi)及非生活和工作必需等消費(fèi)行為。具體到本案,根據(jù)查明的事實(shí),周小華系被執(zhí)行人九江聯(lián)達(dá)建設(shè)公司副董事長(zhǎng),并在2017年以九江聯(lián)達(dá)建設(shè)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向江西省九江市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)該公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，江西省九江市中級(jí)人民法院裁定受理后駁回周小華提出的破產(chǎn)申請(qǐng)，可證實(shí)周小華對(duì)九江聯(lián)達(dá)建設(shè)有限公司經(jīng)營(yíng)狀況知情，廈門中院據(jù)此將周小華作為影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，在對(duì)被執(zhí)行人九江聯(lián)達(dá)建設(shè)有限公司采取限制消費(fèi)措施的同時(shí)向周小華發(fā)出限制消費(fèi)令于法有據(jù)。因此，周小華以九江聯(lián)達(dá)建設(shè)有限公司實(shí)際控制人已變更未進(jìn)行工商變更登記和申請(qǐng)破產(chǎn)清算系保障自身權(quán)益為由請(qǐng)求解除限制消費(fèi)措施沒有法律依據(jù),本院不予支持。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭(zhēng)議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

點(diǎn)擊查看系列文章

作者簡(jiǎn)介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書店”，確保100%正版！