2026年4月17日，由浙江大學(xué)文學(xué)院主辦的“東亞近世的小讀書人”青年工作坊在成均苑4幢900報告廳召開，來自中國內(nèi)地和香港、臺灣地區(qū)的12位學(xué)者齊聚一堂。

開幕式上，浙江大學(xué)文學(xué)院院長馮國棟教授、中國古代文學(xué)與文化研究所所長周明初教授對與會學(xué)者表示歡迎。

第一場主題為“晚明‘小人物’的書序運作與文壇突圍”，由李碧（浙江理工大學(xué)）主持。

王潤英（中國社會科學(xué)院）指出，傳統(tǒng)文學(xué)史敘事以大人物和流派更迭為主線，導(dǎo)致小人物長期處于失語狀態(tài)，文學(xué)史呈現(xiàn)為斷裂的轉(zhuǎn)折。她以晚明陳文燭《二酉園集》序系統(tǒng)為個案，在書籍文化背景下轉(zhuǎn)向小人物“一書多序”的副文本實踐。陳文燭通過精心運作，將各小集、詩集與文集、總集共26篇序文構(gòu)建成三層金字塔式的話語系統(tǒng)：從小集序到總序，自下而上地累積多維認證；整合不同派別、地域甚至階層多元的聲音，形成“去中心化”的輿論合力。這套副文本裝置的運作，不僅記錄了陳文燭從摹擬復(fù)古到自成風(fēng)格的藝文探索，更使其從求序者變?yōu)橹饕餍蛘撸谕跏镭懼鲗?dǎo)的文壇盟主認證模式之外，完成文壇突圍。王潤英強調(diào)，小人物并非文學(xué)風(fēng)潮的附庸和被動接受者，甚至可以是積極介入秩序重構(gòu)的行動主體。這一視角，有助于重建更具連續(xù)性與解釋力的文學(xué)史圖景。而刻意以“小人物”為題，正是為討論“小讀書人”概念的動態(tài)邊界。

與談人周游（浙江大學(xué)）從清代研究視角出發(fā)，肯定“小讀書人”概念的啟發(fā)意義。他認為概念的具體定義并不重要，關(guān)鍵在于其帶來的動態(tài)視角——營造出上下級與平行之間的互動機制，使文學(xué)與社會系統(tǒng)活泛起來。結(jié)合岸本美緒對明代的研究，周游指出明代社會流動性強、秩序松動，士紳聯(lián)合小讀書人乃至流民，形成橫向結(jié)社與縱向網(wǎng)絡(luò)，一書多序現(xiàn)象正是這種“壯聲勢”的表現(xiàn)。小人物研究有助于揭示社會分層與底層執(zhí)拗的“底色”：即便主流風(fēng)氣更迭，基層仍可能固守舊有思想資源，形成不同地域的差異化接受。周游還提出，明代文人源于社會經(jīng)濟政治變動的不安感驅(qū)動了結(jié)盟與序文運作，未來應(yīng)從歷史學(xué)角度更細致地探討閱讀史與想象層面，以深化對文人實踐的理解。

第二場演講主題為“近世東亞小讀書人的多維聯(lián)動與跨域影響——以《唐詩訓(xùn)解》作為個案”，由黃鵬程（浙江大學(xué)）主持。

許建業(yè)（香港樹仁大學(xué)）以晚明建陽坊刻《唐詩訓(xùn)解》為個案，探討小讀書人在復(fù)古派思潮運動中的多維參與。他指出，復(fù)古派領(lǐng)袖李攀龍編選了《古今詩刪》并撰有《選唐詩序》，但更為流行的是可能由某小讀書人從中擷取出來的《唐詩選》。這部別樣的選本備受大小詩論家討論，成了于鱗選唐的代表。后來如蔣一葵為其作箋注、唐汝詢將之與《唐詩正聲》、《唐詩歸》等匯合評解，使它的閱讀群眾深入各個階層，可說是晚明復(fù)古派余波的深層脈動，也體現(xiàn)了底層文人的各種選擇與調(diào)和。而建陽書商利用蔣注、唐解冒托派生出的《唐詩訓(xùn)解》，除了展現(xiàn)晚明“稗販詩學(xué)”的閱讀世界，其東傳日本更一度成為日本江戶時代大小讀書人爭讀之書，并間接驅(qū)動注解唐詩的浪潮。透過此個案，許建業(yè)提出四個思考方向：媒介的轉(zhuǎn)換、層級的周流、領(lǐng)域的跨越與地域的對照。他強調(diào)，若只關(guān)注大人物的學(xué)說，往往忽略底層小讀書人在整個運動中的實際運作與價值意義——他們通過編、注、序跋等不同方式與實踐，推動甚至重塑了東亞詩學(xué)思潮的底層邏輯。

與談人熊嘯（浙江財經(jīng)大學(xué)）從女性詩集編纂和日本詩學(xué)接受兩個角度回應(yīng)。他指出，明代中葉女性詩集的編纂最初多出于書商獲利目的，其中偽作參半，但長期流傳后真正建構(gòu)起女性詩歌傳統(tǒng)，并與晚明心學(xué)思潮耦合，促成女性詩人的崛起。這體現(xiàn)了底層出版力量“自下而上”的滲透。關(guān)于《唐詩訓(xùn)解》在日本的接受，熊嘯注意到詩學(xué)風(fēng)潮的傳播存在時空錯位：江戶后期偏遠鄉(xiāng)塾仍在教授復(fù)古格調(diào)詩，而中心城市已轉(zhuǎn)向性靈派。他以江戶學(xué)者大田錦城為例，其詩集中完整保留了從復(fù)古到性靈再到折衷的轉(zhuǎn)變軌跡，這與明代文人有意銷毀早期作品形成對比。熊嘯認為，書籍作為中介，推動了詩學(xué)流派的更迭，但也可能導(dǎo)致對核心思想的表層化理解。他呼應(yīng)許建業(yè)提出的“由下而上”視角，強調(diào)底層文人的閱讀偏好與出版操作，深刻影響了詩學(xué)思潮的實際走向與地域差異。

第三場演講主題為“十六世紀的傳統(tǒng)創(chuàng)造與知識調(diào)度：小讀書人在陽明學(xué)運動下的困境與轉(zhuǎn)向”，由周明初（浙江大學(xué)）主持。

張藝曦（臺灣陽明交通大學(xué)）指出，土木堡之變（1449年）引發(fā)明代社會秩序松動，地方治理趨于瓦解，催生了吳與弼、羅倫等新一代的理學(xué)家，但其未能解決民眾的失序感。陽明學(xué)之所以成功，關(guān)鍵在于吸引并動員了大量基層小讀書人，通過書院講學(xué)與鄉(xiāng)里講會，將思想轉(zhuǎn)化為“覺民行道”的社會實踐。他將陽明學(xué)區(qū)分為“作為思想的陽明學(xué)”（以大儒為核心）與“作為運動的陽明學(xué)”（以小讀書人為主力）。然而，萬歷中期以后，陽明學(xué)逐漸威權(quán)化，講究身份出身，加上小讀書人的鄉(xiāng)里空間被擠壓，于是被迫轉(zhuǎn)向體制內(nèi)的制藝寫作。制藝不僅是科舉工具，更是小讀書人進行知識調(diào)度、重新詮釋儒學(xué)經(jīng)典的方式——他們通過八股文有效調(diào)動龐雜知識，以眾人之力累積對經(jīng)典的新解。張藝曦認為，這一轉(zhuǎn)向預(yù)示了明末思潮的主線，而明朝的突然亡國使這一進程成為沒有答案的歷史懸問。

徐隆垚（浙江大學(xué)）從文學(xué)研究者的視角回應(yīng)，他指出“小讀書人”及相關(guān)闡釋展示了明代文學(xué)史與思想史深度互動的可能性。張藝曦在《歧路彷徨：明代小讀書人的選擇與困境》（2022）與《小人物的思想史：明代江西思想、文學(xué)與制藝》（2025）中概括出明代風(fēng)行的三大思潮——復(fù)古派、陽明學(xué)與制藝。復(fù)古、制藝其實都屬于文學(xué)研究的范圍，但在二十世紀的學(xué)術(shù)史中一直相對冷落，直到近年漸受重視。張藝曦的工作對于文學(xué)研究有獨特價值，他不是孤立討論陽明學(xué)，而是將其置于與復(fù)古運動、制藝寫作的互動結(jié)構(gòu)中，追問思想與文學(xué)風(fēng)潮如何被普通人接受，以及三者之間互動的原理和機制。另外，如何敘述15世紀向來是文學(xué)史與思想史共同的難題，對土木堡之變這個重要節(jié)點的關(guān)注富有啟發(fā)性。

第四場演講主題為“南宋‘小讀書人’與東亞書籍交流”，由楊瓊（浙江大學(xué)）主持。

卞東波（南京大學(xué)）以南宋三位下層知識人為例，探討“小讀書人”的著作在東亞環(huán)流的現(xiàn)象。江西贛州人曾原一，多次科舉不第，僅任低級官職，卻編著現(xiàn)存唯一的宋代《文選》注釋書《選詩演義》。該書在中國失傳，但傳入朝鮮半島后因強調(diào)忠君愛君的政治教化，被朝鮮國王以活字刊刻并頒賜臣僚，實現(xiàn)了從中國到朝鮮半島再流傳到日本的環(huán)流。福建建安人魏慶之，布衣終身，所編詩話總集《詩人玉屑》的中國版本為二十卷本，而日本刊刻的五山版卻有二十一卷，且該本經(jīng)朝鮮翻刻后，又在江戶時代回傳日本，后為王國維所見，成為今天通行點校本的重要參校本。另一建安人蔡正孫，編有《唐宋千家聯(lián)珠詩格》，該書在東亞被不斷抄寫、翻刻、注釋，甚至衍生出博物學(xué)的亞文本，在朝鮮王朝被從性理學(xué)的視角予以解讀，而在日本江戶時代成為宗宋學(xué)者學(xué)習(xí)漢詩的范本。卞東波強調(diào)，這些小人物的著作通過跨國環(huán)流，深刻形塑了東亞漢文學(xué)的面貌，也啟示我們需要建立不同于西方書籍史范式的東亞書籍史解釋框架。

陶然（浙江大學(xué)）認為，卞東波的演講生動展示了“環(huán)流”這一概念的學(xué)術(shù)生命力。他梳理了東亞漢籍研究的三個階段：第一階段（20世紀八九十年代）主要關(guān)注中國典籍外流與收藏；第二階段轉(zhuǎn)向考察中國文學(xué)文化在域外的影響，仍帶有文化輸出單向性；第三階段則以環(huán)流視角切入，站在相對平等的立場看待東亞文化的交流與變遷。以卞老師所舉案例為例，曾原一的《選詩演義》在中國不受重視，卻因預(yù)期讀者是下層知識人，與朝鮮的需求吻合而獲得刊刻；魏慶之、蔡正孫的著作在域外的廣泛傳播，也說明“經(jīng)典”與“非經(jīng)典”的劃分取決于接受層面的不同。陶然結(jié)合域外詞的研究經(jīng)驗指出，朝鮮、日本詞人偏用近體詩式的詞調(diào)，說明輸入方會根據(jù)自身需求進行選擇。環(huán)流視角提醒研究者避免單一化理解文學(xué)現(xiàn)象，需對“大/小讀書人”“經(jīng)典/非經(jīng)典”進行重新定位。

第五場圓桌會議，研討主題為“為何關(guān)注歷史上的‘小讀書人’”，由浙江大學(xué)徐隆垚主持。

徐隆垚回顧了前四場報告的核心內(nèi)容，指出四場演講和對談在時間上跨越13至17世紀，空間上跨越東亞三國，展示了“小讀書人”概念與方法的延展性。在跨學(xué)科對話中，讀者可能關(guān)心以下核心問題：第一，誰是“小讀書人”？這個概念在跨學(xué)科應(yīng)用中是否會發(fā)生變?nèi)�；第二，為何關(guān)注“小讀書人”？如何回應(yīng)文學(xué)與思想史研究關(guān)于經(jīng)典性的質(zhì)疑；第三，在研究實踐中如何指認“小讀書人”？尤其當研究對象融匯多個流派時，如何精準定位其歸屬？

張藝曦回應(yīng)，第一，“小讀書人”是流動的、相對的概念。在思想史中，他將其界定為一般讀書人，包括沒有功名的中下層士人，以及一些沒有功名的布衣、處士等，且無跨地域影響力。但這一界定會隨時代議題變化：明末制藝興起后，鄉(xiāng)里處士被邊緣化，小讀書人的圈層發(fā)生變動。第二，研究小讀書人的必要性在于：歷史學(xué)不允許跳躍式解釋，必須呈現(xiàn)連續(xù)發(fā)展；大儒的影響力有限，必須通過小讀書人的“第二層傳播”才能形成大規(guī)模思潮。更重要的是，下層的思想翻涌會反向影響上層——萬歷朝大儒的語錄越來越像八股文，正是為了回應(yīng)小讀書人的需求。第三，小讀書人屬于思想文化史的范疇，與社會經(jīng)濟史所討論的中下歷士人概念并不等同。小讀書人不僅涵蓋未取得功名者，更關(guān)鍵的特征在于缺乏跨地域的影響力。在思想文化史的脈絡(luò)中，功名與影響力并非絕對正相關(guān)：部分未具功名者（如泰州學(xué)派的王艮）依然能產(chǎn)生跨地域的深遠影響；反之，許多擁有功名者，其思想影響力卻可能很有限。

卞東波就“小讀書人”的概念、史料等面相深入追問。他結(jié)合自己的研究指出，“小讀書人”原指缺乏跨地域影響力的人物，但像他揭示的南宋曾原一、魏慶之、蔡正孫等人，在中國本土影響有限，卻在中國文學(xué)域外傳播過程中產(chǎn)生了國際性的影響。那么“小讀書人”的概念能否容納這樣的人，以及“小讀書人”與“鄉(xiāng)紳”的概念是否存在重疊，仍存在繼續(xù)討論的空間。

許建業(yè)從文學(xué)史、書籍史與知識社會史的角度回應(yīng)：“小讀書人”概念的流動，是需要結(jié)合具體語境來界定，更具體的是對權(quán)威或權(quán)力的分判與確定。權(quán)威可以來自身份上的高官、知識上的大儒、文化上的領(lǐng)袖人物等，文學(xué)上還要看作品的價值。這些權(quán)威具有各種權(quán)力，呼召讀書人追隨，就像我們先從遠處看到山峰，才慢慢體認山腰山腳的各樣形態(tài)。當然，小讀書人也是“運動”中的參與零件，而復(fù)古思潮是一種運動、書籍環(huán)流本身也是一種運動。在辨清、描劃更為完整的運動形態(tài)，小讀書人乃不可或缺的一部分。他們或許代表眾人面目，當中又或有異樣奇相，如何更好地形塑與判析，仍待我們深思。

王潤英認為，“小讀書人”是一個具有高度辨識度的理論視角，而非僵化的名詞定義。其動態(tài)性或流動性不僅體現(xiàn)在學(xué)科之間，還體現(xiàn)在一個人自身身份的轉(zhuǎn)變，如陳文燭從“小人物”到“大人物”的變化。研究小讀書人對文學(xué)研究的意義在于：以大人物和流派為主線的文學(xué)史敘事是高度壓縮的，研究小讀書人可助力歷史更具連續(xù)性和解釋力；更進一步看，小讀書人是占據(jù)多數(shù)的真正實踐者，正是這些人的選擇與回應(yīng)，決定了歷史的實際走向；具體到近世時段，此期書籍文化高度發(fā)達，識字率提升，讓更多人走上歷史舞臺，因此或許并非幾位經(jīng)典人物，小讀書人才是近世的主體，也是我們研究應(yīng)該關(guān)注的重點。關(guān)于如何指認小讀書人，她認為可首先將書籍作為具體抓手，回歸對人的實踐與處境等方面的關(guān)注。