在接受《每日體育報》采訪時，世界合規(guī)協(xié)會（World Compliance Association）董事會成員、體育法專家費利佩-加西亞從“內(nèi)格雷拉”事件根源切入，發(fā)表了自己的看法。

“內(nèi)格雷拉案”仍在圍繞巴薩引發(fā)司法與體育領(lǐng)域的雙重爭議，但這起案件也成為了職業(yè)足球在監(jiān)管與合規(guī)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)深刻變革的一面鏡子。

“我們正以2026年的視角，審視一件在90年代顯然不存在的事，當(dāng)前分析的核心誤區(qū)，就是把‘當(dāng)時并不存在的標準’套用到那個年代。就連監(jiān)管方西甲聯(lián)盟（LaLiga），在當(dāng)時也僅僅是個‘注冊機構(gòu)’。簡單來說，要是你沒有建立刑事合規(guī)體系（包括管控機制、流程、培訓(xùn)等），根本不會有人追究你的責(zé)任。從那時到現(xiàn)在，足球領(lǐng)域的監(jiān)管已經(jīng)嚴格了太多，如今的環(huán)境里，不僅有西甲，還有歐足聯(lián)（UEFA），其監(jiān)管范圍早已超出了國內(nèi)賽事?！?/strong>

“足球合規(guī)體系的建立，是一個重大轉(zhuǎn)折點。刑事責(zé)任推動了合規(guī)制度的誕生，而這一制度源于2015年《西班牙刑法典》的修訂，內(nèi)格雷拉的款項支付則遠早于2015年。當(dāng)時，協(xié)會并沒有明確刑事責(zé)任，因此這類監(jiān)管要么尚未存在，要么才剛剛起步?！?/p>

“利益沖突問題尤為突出?，F(xiàn)行政策明確禁止俱樂部參與足球行業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)、與博彩公司合作……這些行為如今都被嚴格禁止。說到底，實踐總是走在理論的前面，放在以前，這些要求既不存在，也不屬于合規(guī)范疇?！?/strong>

談及西班牙足球的現(xiàn)狀，加西亞肯定了西甲聯(lián)盟在推行監(jiān)管體系過程中發(fā)揮的作用：“西甲在這方面做得非常好。如果俱樂部不滿足刑事合規(guī)模式的要求，就無法獲得注冊許可?！彼M一步解釋，如今的俱樂部必須建立刑事預(yù)防體系，覆蓋體育腐敗、賄賂、欺詐、稅務(wù)犯罪等各類風(fēng)險，且所有這些工作都在負責(zé)人的監(jiān)督下推進?！艾F(xiàn)在每一家俱樂部都建立了刑事風(fēng)險防控體系?！彼偨Y(jié)道。

加西亞分析認為，這一變革讓內(nèi)格雷拉案這類事件在如今更難重演，盡管并非完全沒有可能?！霸侔l(fā)生類似內(nèi)格雷拉案的情況會非常困難，理論上存在可能性，但難度要大得多?！彼寡?。在他看來，關(guān)鍵在于俱樂部內(nèi)部的財務(wù)可追溯性、內(nèi)部監(jiān)管和人員培訓(xùn)。

在司法層面，加西亞預(yù)測，這起案件將是一個漫長且復(fù)雜的過程。“我認為，2030年之前不會有終審判決?！?/strong>

從刑事角度預(yù)判，加西亞認為，巴薩最有可能面臨的結(jié)果是經(jīng)濟處罰：“主要風(fēng)險就是罰款。在95%至99%的此類案件中，被判決有罪的主體（無論來自個人起訴還是檢察院指控），最終都會被處以罰款?！?/strong>

除了司法領(lǐng)域的影響，他還警示了更為敏感的潛在風(fēng)險：聲譽風(fēng)險和贊助商合同風(fēng)險。對此，他提醒道，如果巴薩被判有罪，俱樂部的贊助合作可能會面臨嚴重的后果。“主要風(fēng)險集中在贊助合同上，巴薩擁有多項極具經(jīng)濟價值的合作協(xié)議。只要有一個贊助商‘下船’，其他贊助商大概率會跟風(fēng)離開。如果Spotify撤資，耐克很可能也會緊隨其后。”

“歐足聯(lián)方面有兩條處理路徑：行政程序和紀律程序。行政處罰程序是處以1年禁賽，紀律程序則可能處以2至3年禁賽?！彼忉尩?，這意味著一旦案件進入定罪程序，巴薩面臨的風(fēng)險將進一步提升。

對于巴薩聲稱“款項用于支付技術(shù)服務(wù)”的辯護，加西亞態(tài)度謹慎且持懷疑態(tài)度：“巴薩稱這些款項是技術(shù)服務(wù)費，但我認為省級法院不會采信這一說法。”

“內(nèi)格雷拉案”的審理仍在繼續(xù)，但專家們的分析，已將焦點投向了超越司法程序本身的核心問題——足球在監(jiān)管、治理與合規(guī)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變革。正如加西亞所說的那樣，這一變革意味著人們“不能用2026年的標準，去解讀二十年前發(fā)生的事情”。