編者按：在增值稅鏈條式征管體系中，進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣權(quán)是買方企業(yè)最為基礎(chǔ)的稅收權(quán)益之一。然而現(xiàn)實(shí)中，部分賣方企業(yè)在開具增值稅專用發(fā)票后，未履行申報(bào)納稅義務(wù)，隨即走逃失聯(lián)，其所開具的發(fā)票被稅務(wù)機(jī)關(guān)納入異�？鄱悜{證范圍，導(dǎo)致買方企業(yè)被要求轉(zhuǎn)出已依法抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額，面臨稅款損失。本文以（2019）浙01民終6876號(hào)案為切入點(diǎn)進(jìn)行分析，以期為深陷類似困境的企業(yè)提供實(shí)務(wù)參考。

01

案例引入

在（2019）浙01民終6876號(hào)案中，2016年6月，杭州A公司與寧夏B公司通過電子郵件互傳、雙方依次蓋章掃描回傳的方式，簽訂了《貨物買賣合同》，約定B公司向A公司供應(yīng)11種共85臺(tái)設(shè)備，合同總價(jià)款226萬余元，含稅計(jì)價(jià)，賣方須向買方開具等額17%增值稅專用發(fā)票。合同簽訂后，B公司按約交貨，經(jīng)指定收貨人簽字驗(yàn)收。2016年8月，B公司向A公司開具增值稅專用發(fā)票23張，價(jià)稅合計(jì)226萬余元，稅額32萬元。A公司收票后依法將該稅額申報(bào)進(jìn)項(xiàng)抵扣，并于同月按合同約定支付了總價(jià)款的90%，約204萬元。

然而，2018年8月，國家稅務(wù)總局杭州市濱江區(qū)稅務(wù)局向A公司發(fā)出稅務(wù)事項(xiàng)通知書，告知其取得的上述發(fā)票已被B公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)列入異�？鄱悜{證范圍，原因是B公司于2018年6月被認(rèn)定為走逃（失聯(lián)）企業(yè)，存在不申報(bào)納稅問題。稅務(wù)機(jī)關(guān)據(jù)此要求A公司將已申報(bào)抵扣的32萬元進(jìn)項(xiàng)稅額全額轉(zhuǎn)出。A公司隨即提起民事訴訟，請(qǐng)求B公司賠償稅款損失32萬元。

一審法院以證據(jù)證明力不足為由，駁回了訴訟請(qǐng)求。一審判決的核心理由是，A公司提交的《貨物買賣合同》僅為復(fù)印件，法院無法確認(rèn)雙方存在買賣合同關(guān)系，故訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

二審期間，A公司補(bǔ)充提交了三類證據(jù)，分別是B公司開具的23張發(fā)票原件、銀行付款憑證，以及還原合同簽訂過程的往來郵件。法院當(dāng)庭演示郵件傳送、雙方蓋章、掃描發(fā)回的全過程，認(rèn)定該簽訂方式屬于《合同法》規(guī)定的“其他形式”，合同依法成立并生效。結(jié)合發(fā)票信息與合同記載的高度吻合、付款憑證與合同付款條件的相互印證，二審法院認(rèn)定買賣合同關(guān)系真實(shí)存在，判決B公司賠償A公司稅款損失32萬元。

02

開具可供依法抵扣的增值稅專用發(fā)票是賣方的法定義務(wù)

本案法律判斷的核心，在于界定賣方的增值稅專用發(fā)票義務(wù)究竟包含哪些內(nèi)容。二審法院在判決書中清晰闡述了賣方的發(fā)票義務(wù)，“買賣合同中，向買方開具真實(shí)有效可供依法抵扣稅款的增值稅專用發(fā)票，是賣方的法定義務(wù)。”注意這句話的三個(gè)限定詞：真實(shí)、有效、可供依法抵扣。這不是一個(gè)形式義務(wù)，而是一個(gè)結(jié)果義務(wù)，賣方不僅要完成開票的動(dòng)作，還要保證買方能夠?qū)嶋H享受到進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的稅收權(quán)益。

這一判斷有其深刻的稅法基礎(chǔ)。從增值稅的制度邏輯來看，增值稅專用發(fā)票的核心功能正是抵扣憑證。《增值稅法實(shí)施條例》第十二條明確，“納稅人憑增值稅扣稅憑證從銷項(xiàng)稅額中抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額，包括：（一）從銷售方取得的增值稅專用發(fā)票上列明的增值稅稅額；……”這一制度安排的前提，是開票方必須就所開發(fā)票對(duì)應(yīng)的交易依法申報(bào)納稅，從而維系增值稅鏈條的完整性。換言之，增值稅的鏈條邏輯本身就內(nèi)嵌了開票方的納稅義務(wù)，開票方不申報(bào)，稅款鏈條斷裂，受票方的抵扣權(quán)益自然無法保障。

正因?yàn)榇�，�?dāng)B公司開票后走逃、拒不申報(bào)，其開具的發(fā)票在稅法上就已經(jīng)失去了有效抵扣憑證的資格。依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于異常增值稅扣稅憑證管理等有關(guān)事項(xiàng)的公告》（國家稅務(wù)總局公告2019年第38號(hào)）的規(guī)定，走逃企業(yè)存續(xù)期間存在特定情形的，所對(duì)應(yīng)屬期開具的增值稅專用發(fā)票將被納入異�？鄱悜{證范圍；增值稅一般納稅人取得的增值稅專用發(fā)票列入異常憑證范圍的，尚未申報(bào)抵扣的，暫不允許抵扣，已經(jīng)申報(bào)抵扣的，除另有規(guī)定外，一律作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出處理。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)將涉案發(fā)票列入異常憑證、要求買方將進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，只不過是這一法律后果在行政程序上的顯現(xiàn)。

從合同義務(wù)的角度來看，本案合同明確約定貨款為含稅價(jià)格，買方在取得發(fā)票后付款，這本身已隱含了發(fā)票應(yīng)當(dāng)合法有效的合同目的。合同目的的實(shí)現(xiàn)，要求發(fā)票不僅在形式上存在，更要在實(shí)質(zhì)上可用。B公司開具了發(fā)票，卻因其自身原因?qū)е掳l(fā)票喪失抵扣功能，從合同履行的角度而言，義務(wù)并未實(shí)質(zhì)完成，構(gòu)成違約。

03

賣方違約導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅額無法抵扣的，應(yīng)向買方承擔(dān)賠償責(zé)任

明確了賣方的義務(wù)性質(zhì)，接下來的問題是買方據(jù)以索賠的請(qǐng)求權(quán)究竟從哪里來。本案買方的索賠請(qǐng)求權(quán)，來源于民法上的違約損害賠償�！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本案中，B公司未履行開具真實(shí)有效可供抵扣的增值稅專用發(fā)票這一合同義務(wù)，其違約行為直接導(dǎo)致A公司不得不將已抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的稅款支出損失。這一損失與B公司的違約行為之間存在直接的因果關(guān)系。若B公司依法申報(bào)納稅，涉案發(fā)票不會(huì)被認(rèn)定為異常憑證，A公司的抵扣權(quán)益不會(huì)受損。

需要特別指出的是，這里的損失并非抽象的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而是具體、可量化的財(cái)產(chǎn)損失。A公司在支付合同價(jià)款時(shí)，價(jià)款中已包含了稅款（含稅計(jì)價(jià)），其有權(quán)期待該稅款通過進(jìn)項(xiàng)抵扣的方式在經(jīng)濟(jì)上得到還原。B公司的違約，使得這一期待落空，A公司相當(dāng)于多承擔(dān)了本不應(yīng)由其最終負(fù)擔(dān)的稅款，損失金額清晰，完全符合違約損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。

這里還涉及一個(gè)重要的法律邏輯，B公司作為開票方，既是合同相對(duì)方，又是增值稅納稅義務(wù)人。其逃避納稅義務(wù)的行為，在稅法上有稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳，在民法上則要對(duì)買方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，兩者并行不悖，分別在各自的法律框架內(nèi)運(yùn)作。從這個(gè)角度看，本案的判決結(jié)果不僅是對(duì)A公司個(gè)案權(quán)益的保護(hù)，也明確了通過違約將自身逃稅風(fēng)險(xiǎn)與成本轉(zhuǎn)嫁給守約方的行為，不受法律保護(hù)。

04

本案的實(shí)務(wù)啟示

本案的兩審歷程，在確立賣方發(fā)票法定義務(wù)與買方索賠請(qǐng)求權(quán)這兩項(xiàng)規(guī)則之外，也在訴訟證據(jù)、稅務(wù)應(yīng)對(duì)與日常風(fēng)險(xiǎn)防控等方面為受票企業(yè)提供了啟示。

就訴訟層面而言，證據(jù)鏈的完整性在很大程度上影響著維權(quán)的成敗。一審敗訴的根本原因在于證據(jù)不足，合同僅有復(fù)印件，法院無法確認(rèn)合同關(guān)系，其余請(qǐng)求自然無從支撐。二審得以翻盤，依靠的是郵件往來、發(fā)票原件與付款憑證三類證據(jù)的結(jié)合。合同簽訂過程有郵件還原，貨物交付有發(fā)票印證，付款節(jié)點(diǎn)有銀行記錄佐證，每一環(huán)節(jié)均有據(jù)可查，交易真實(shí)性得以證明。這一過程還揭示了一個(gè)值得關(guān)注的思路，也即稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》和《核查函》，在本案中反而成了買方的有利證據(jù)。它們客觀證明了賣方開具了涉案發(fā)票且未申報(bào)納稅，從側(cè)面印證了真實(shí)交易關(guān)系的存在，同時(shí)也確認(rèn)了損失的客觀發(fā)生。從稅務(wù)行政文件中挖掘民事訴訟證據(jù)，是同類案件中值得借鑒的重要方法。

就稅務(wù)層面而言，核實(shí)申請(qǐng)宜優(yōu)先于民事訴訟啟動(dòng)。在準(zhǔn)備起訴之前，買方在稅務(wù)層面的應(yīng)對(duì)是否已經(jīng)窮盡，是一個(gè)不能繞開的問題。當(dāng)賣方走逃失聯(lián)、名下財(cái)產(chǎn)難以查扣時(shí)，民事訴訟即便勝訴，實(shí)際回收損失的可能性也大打折扣。相比之下，稅務(wù)層面的救濟(jì)同樣不容忽視。根據(jù)《異常增值稅扣稅憑證處理操作規(guī)程（試行）》，企業(yè)收到異常憑證通知后，應(yīng)當(dāng)在20個(gè)工作日內(nèi)（A級(jí)納稅信用納稅人為10個(gè)工作日內(nèi)）向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提出核查申請(qǐng)，同步提交證明交易真實(shí)性的材料。對(duì)于真實(shí)交易，稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)后可以恢復(fù)進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣權(quán)，這是避免損失的第一道防線。若核實(shí)申請(qǐng)未能解決問題，再轉(zhuǎn)入民事訴訟，兩個(gè)程序并行不悖，且可相互印證。

就風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防層面而言，事前的制度安排優(yōu)于事后的維權(quán)救濟(jì)。在合同上，建議企業(yè)在采購合同中增設(shè)專項(xiàng)發(fā)票條款，明確約定：（1）賣方須在約定期限內(nèi)開具真實(shí)、合法、可供買方依法抵扣的增值稅專用發(fā)票；（2）若因賣方自身原因（包括但不限于未申報(bào)納稅、被認(rèn)定為走逃失聯(lián)企業(yè)、被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為異常憑證等），導(dǎo)致買方已抵扣或應(yīng)抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額無法正常抵扣或被要求轉(zhuǎn)出的，賣方須向買方全額賠償稅款損失，并支付自損失發(fā)生之日起至實(shí)際賠償之日止的資金占用利息。在收票上，企業(yè)應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成收票即查的習(xí)慣，通過增值稅發(fā)票綜合服務(wù)平臺(tái)對(duì)收到的專用發(fā)票進(jìn)行實(shí)時(shí)查驗(yàn)，對(duì)經(jīng)營異�；蚣{稅信用較低的供應(yīng)商保持必要警惕。在存證上，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立系統(tǒng)性的交易單據(jù)檔案，合同（含電子合同和郵件往來記錄）、發(fā)票原件、付款憑證、驗(yàn)收單據(jù)、貨物運(yùn)輸單據(jù)，構(gòu)成證明買賣關(guān)系與損失因果關(guān)系的基礎(chǔ)證據(jù)鏈。建議企業(yè)建立系統(tǒng)化的單據(jù)歸檔機(jī)制，明確保存期限，避免因單據(jù)散失導(dǎo)致事后維權(quán)陷入被動(dòng)。