為持續(xù)提升榆林法院審判質(zhì)效與司法服務(wù)水平，切實提升青年干警類案審理能力與專業(yè)理論水平，搭建交流研討、互學(xué)互鑒、共同進步的學(xué)習(xí)平臺，助力青年干警成長成才，著力打造學(xué)習(xí)型、研究型、專業(yè)型司法隊伍，榆林中院以青年干警為主體，精心開辦“榆法思享匯”，以思辨促交流、以分享促提升、以匯聚聚合力。

4月23日下午，“榆法思享匯”第一期，正式開講！主題為“知識產(chǎn)權(quán)審判實務(wù)分享”。市中院黨組書記、院長常寶堂同志作為點評嘉賓出席活動，兩級法院從事知產(chǎn)審判工作的法官干警代表參加，活動由市中院黨組成員、副院長李軍主持。

市中院民三庭庭長蘇慧重點分析介紹了兩級法院近年來知產(chǎn)審判基本情況。隨后，來自兩級法院的3名主講人依次登臺，緊緊圍繞知識產(chǎn)權(quán)審判理論與實務(wù)問題展開深入交流、熱烈研討。

張瑜 榆陽法院

從榆陽法院知產(chǎn)審判基本概況、基層知產(chǎn)審判特點、實務(wù)難題、工作舉措及不足等對“基層一審知識產(chǎn)權(quán)審判實務(wù)”進行闡述，圍繞知產(chǎn)抗辯的核心問題提出研判案件體量、區(qū)分權(quán)利價值、審查侵權(quán)情節(jié)、衡量侵權(quán)人承受能力的“四步法”。

賀金麗 榆林中院民三庭

通過個案實踐觸發(fā)對知產(chǎn)審判思維的思考，深刻認識裁判文書的重要性，明晰知識產(chǎn)權(quán)案件的判決書更應(yīng)在事實認定與論理兩部分展現(xiàn)專業(yè)性。同時，根據(jù)審判實踐經(jīng)驗，細化著作權(quán)糾紛的審查要點。

李文潔 榆林中院民三庭

從兩起商標侵權(quán)典型案例說起，分析闡述商標侵權(quán)判定的核心是對“混淆法律可能性”的判斷，即被控侵權(quán)行為是否可能導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源闡述混淆或誤認。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)商標侵權(quán)案件賠償數(shù)額的計算方法。

最后，常寶堂院長充分肯定了本期“榆法思享匯”在交流知識產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判尺度、破解實踐難題等方面的重要意義，分享了自身長期以來積累的辦案經(jīng)驗與工作方法。一是把握知識產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律，厚植司法認知。強調(diào)要準確把握知識產(chǎn)權(quán)無形性、專有性、地域性和時間性的本質(zhì)特征，深刻理解權(quán)利內(nèi)涵與保護規(guī)律。二是聚焦著作權(quán)商標權(quán)糾紛，厘清核心要義。審理著作權(quán)案件，要牢牢抓住核心對象作品的獨創(chuàng)性特征，從侵權(quán)判定、抗辯審查及責(zé)任承擔(dān)三方面審理。審理商標權(quán)案件，要緊緊圍繞商標的顯著性特征進行整體比對，根據(jù)權(quán)利人損失、非法獲利數(shù)額及舉證責(zé)任等明確賠償數(shù)額的確定標準。三是強化審判思維，精準適用法律。明確指出審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，要牢牢把握關(guān)鍵節(jié)點，準確區(qū)分《商標法》與《反不正當(dāng)競爭法》的適用邊界，做到依法精準裁判。

院長寄語

常寶堂院長希望全體參會干警以此次研討會為契機，持續(xù)深耕知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域，積累分享審判經(jīng)驗，傾力培育具有示范引領(lǐng)意義的精品案例，不斷實現(xiàn)知識增量，提煉審判規(guī)律，貢獻司法審判智慧，在依法強化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益保護的同時，妥善平衡公共利益，實現(xiàn)保護創(chuàng)新與維護社會公共利益的有機統(tǒng)一，奮力推動全市法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作再上新臺階。

供稿：研究室

攝影：高雅蓉

編輯：李華菊

審核：常 婷

榆 林中院宣教處制作出品