俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議秘書(shū)紹伊古不久前表示，西方扭曲了二戰(zhàn)的歷史，而如今俄羅斯的軍事行動(dòng)，正是致力于“恢復(fù)歷史正義”。

簡(jiǎn)而言之就是——俄羅斯不惜與西方為敵，為的就是“伸張歷史正義”。

紹伊古還有一句話(huà)是這么說(shuō)的：“納粹意識(shí)形態(tài)的根源就在英國(guó)，正是那里在幾個(gè)世紀(jì)里形成了種族優(yōu)越感的概念，并被希特勒所接納、加工并實(shí)現(xiàn)?！倍h衛(wèi)軍的組成也是多民族的，他們的劊子手不僅僅是德國(guó)人，還有“班德拉分子與波羅的海國(guó)家的人”。

后半段這句需要?jiǎng)澲攸c(diǎn)。

講完二戰(zhàn)后，在談到當(dāng)前局勢(shì)時(shí)，紹伊古指責(zé)澤連斯基是當(dāng)下戰(zhàn)爭(zhēng)的“主要原因”，聲稱(chēng)“目前烏克蘭境內(nèi)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)與種族滅絕，其罪魁禍?zhǔn)资菨蛇B斯基以及他的主子們”。

在筆者個(gè)人看來(lái)，紹伊古這番話(huà)并不是臨時(shí)起意，而是俄羅斯這幾年一整套戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的一部分。

最典型的一個(gè)敘事，就是所謂“去納粹化”。早在2022年2月普京宣布所謂“特別軍事行動(dòng)”開(kāi)始的時(shí)候，他就反復(fù)強(qiáng)調(diào)烏克蘭存在“新納粹勢(shì)力”，而基輔則是由“班德拉分子”掌權(quán)的。

說(shuō)白了，俄羅斯就是要一個(gè)“師出有名”：以“烏克蘭要成為北約反俄橋頭堡”為核心的“去軍事化”敘事太過(guò)單薄，如果再能加上一層“去納粹化”的殼，并與同樣具有反納粹屬性的二戰(zhàn)聯(lián)系上的話(huà)，那么整套敘事就完整了。

可現(xiàn)在的問(wèn)題是，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打了四年多，俄羅斯民眾對(duì)過(guò)去的這套敘事已經(jīng)疲倦了，克里姆林宮需要更新這套敘事，符合當(dāng)下的局面。

紹伊古這次的表態(tài)，把納粹主義的源頭往英國(guó)身上引，其實(shí)就是在進(jìn)一步擴(kuò)大這種敘事的外延：不只是烏克蘭有問(wèn)題，而是整個(gè)歐洲在歷史上就有納粹主義的“原罪”。

其中，對(duì)俄強(qiáng)硬立場(chǎng)最堅(jiān)定的英國(guó)與波羅的海三國(guó)，再加上烏克蘭，則是所謂“納粹化”最嚴(yán)重的地區(qū)。

這樣一來(lái)，俄羅斯面對(duì)的就不再是一個(gè)具體的國(guó)家，而是一個(gè)帶有歷史宿命意味的對(duì)手。俄羅斯現(xiàn)在要對(duì)付的不只是烏克蘭的“班德拉分子”，還有來(lái)自歐洲的“現(xiàn)代納粹分子”。

如此操作后，克里姆林宮對(duì)國(guó)內(nèi)就能解釋?zhuān)瑸槭裁炊砹_斯打了四年多后還要繼續(xù)打，而且可能會(huì)再打很長(zhǎng)時(shí)間——擊敗“歐洲納粹分子”，恢復(fù)歷史正義，怎么會(huì)是一朝一夕就能完成的事情呢？

現(xiàn)在的情況就是，哪個(gè)歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯強(qiáng)硬，就要被扣上“反俄”的帽子；如果這個(gè)國(guó)家是“反俄陣營(yíng)中的急先鋒”，那么這頂帽子就會(huì)升級(jí)為“納粹主義”。

回過(guò)頭來(lái)看，還有一點(diǎn)值得注意。紹伊古這次的言論，是在4月19日“蘇聯(lián)人民種族滅絕受害者紀(jì)念日”當(dāng)天發(fā)表的。

這個(gè)紀(jì)念日以前是沒(méi)有的，去年12月普京簽署了法律，將其正式列入俄羅斯的紀(jì)念日清單，上周日是法律生效后第一次舉辦。

再結(jié)合紹伊古在當(dāng)天的發(fā)言，我們就不難看出，俄羅斯正在試圖把二戰(zhàn)從一段已經(jīng)結(jié)束的歷史，重新變成一個(gè)仍在進(jìn)行中的敘事，同時(shí)把俄烏沖突塑造成衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的“歷史延續(xù)”。

在俄羅斯官方的表述里，二戰(zhàn)從來(lái)就不只是過(guò)去發(fā)生的事情，而是一種可以不斷被激活的“政治資源”。尤其是圍繞衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶，本身就帶有很強(qiáng)的道德正當(dāng)性：反法西斯、反侵略，這些標(biāo)簽幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。

但問(wèn)題也恰恰在這里。歷史可以提供參照，但如果被過(guò)度使用，甚至被當(dāng)成解釋一切的工具，就很容易失控。俄羅斯現(xiàn)在把所有對(duì)手都往“納粹”上靠，把所有沖突都解釋為“歷史正義”，長(zhǎng)期來(lái)看反而會(huì)讓問(wèn)題變得更難處理。

俄烏沖突本身有非常具體的原因，包括安全格局、地緣政治、北約東擴(kuò)爭(zhēng)議等等。這些問(wèn)題雖然復(fù)雜，但至少是可以談判、可以博弈的。

可一旦把它上升到“納粹”“種族滅絕”這種層面，討論的基礎(chǔ)就變了。它不再是利益沖突，而變成了道義對(duì)抗，這種對(duì)抗往往更難收?qǐng)觥?/p>

如果繼續(xù)這么下去，那幾乎就沒(méi)有妥協(xié)空間了，將來(lái)克里姆林宮在談判中做出的任何妥協(xié)或讓步，都可能被俄羅斯國(guó)內(nèi)輿論解讀為“背離歷史使命”——除非俄軍在前線(xiàn)能夠取得完全的、徹底的軍事勝利，不靠談判就能讓烏克蘭投降屈服。

說(shuō)到底，紹伊古的這套說(shuō)辭，本質(zhì)上還是服務(wù)當(dāng)下的政治需要。它可以解釋為什么要打，也可以解釋為什么還要繼續(xù)打，但它很難解釋一個(gè)更關(guān)鍵的問(wèn)題：這場(chǎng)沖突最終要以什么方式結(jié)束。

而這個(gè)問(wèn)題，恰恰是歷史給不了答案的，也是俄羅斯普通民眾急需的答案。