小李與公司經(jīng)理協(xié)商薪資待遇時(shí)，經(jīng)理明確拒絕漲薪，雙方言語(yǔ)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，小李一氣之下說(shuō)“不漲工資這活干不了”。隨后的兩天，小李都正常到崗工作，公司也沒(méi)有提出異議。在這期間，公司廠長(zhǎng)找小李核實(shí)情況的時(shí)候，他也表示說(shuō)：“工資這么低，這活怎么干？”

隨后，第三天，公司經(jīng)理召開(kāi)員工會(huì)議，當(dāng)眾宣稱(chēng)小李已主動(dòng)辭職。小李覺(jué)得這是經(jīng)理對(duì)自己的報(bào)復(fù)，認(rèn)為自己既沒(méi)有遞交過(guò)任何書(shū)面辭職手續(xù)，也沒(méi)提出過(guò)口頭辭職，所以并沒(méi)有在意，也沒(méi)有爭(zhēng)吵。但第四天的時(shí)候，小李照常到公司上班，卻被公司單方告知已離職、無(wú)需在崗。

小李當(dāng)即與公司經(jīng)理溝通理論，明確否認(rèn)辭職。但經(jīng)理態(tài)度強(qiáng)硬，告知小李已經(jīng)沒(méi)有他的崗位了。事后，公司單方出具離職證明，將離職原因標(biāo)注為勞動(dòng)者辭職。

（圖文無(wú)關(guān)）

隨后，小李就此向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金10萬(wàn)7240元、通勤費(fèi)1100元。仲裁委員會(huì)裁決公司支付交通費(fèi)600元，駁回小李其他仲裁請(qǐng)求。小李不服將公司訴至法院。

法院一審和二審的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)都是小李到底是否屬于“主動(dòng)辭職”。法院查實(shí)，小李因薪資問(wèn)題向經(jīng)理口頭表示不干了，廠長(zhǎng)核實(shí)情況時(shí)他沒(méi)有否認(rèn)，公司開(kāi)會(huì)通報(bào)他辭職的時(shí)候，他也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)提出異議。最重要的是，依據(jù)公司經(jīng)員工學(xué)習(xí)確認(rèn)的規(guī)章制度，口頭辭職具備效力。而小李主張公司違法解除、索要賠償金，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。

來(lái)源： 北京交通廣播