hi，我是胖胖。

昨天那篇文章在另一個(gè)平臺(tái)：

中午沒刪之前，在這篇文章底下刷到一條留言，大致是——這種東西看一次舉報(bào)一次。

不喜歡就不要看了唄，有人逼你了嗎？

對(duì)一個(gè)靠寫字謀生的人來說，這類群體確實(shí)是一種很特殊的阻礙。

對(duì)一部分人來說，送禮、打點(diǎn)、人情走動(dòng)，從來不是需要反思的問題，而是他們賴以在這套系統(tǒng)里賴以生存的技能，是活得比別人好一點(diǎn)的基本功。

沒有人喜歡在鏡子里看到自己的臉是扭曲的，你說它丑陋，就是說他們這些年的積累是丑陋的。

于是乎，一看到這些文字，他們蠅營狗茍、告訐成性的兇相本性便顯露了出來。

但這些都沒關(guān)系，該怎么寫，我還怎么寫。

寫點(diǎn)什么呢？

昨晚，刷到一教授談到的一個(gè)觀點(diǎn)：

我想說，事實(shí)上，在短視頻的鼓吹喧闐之中，個(gè)體的思想性正在逐步地次第風(fēng)化——多巴胺的反饋訓(xùn)練，會(huì)分散、瓦解注意力。

這一點(diǎn)是對(duì)的。

羅大佑在1983年發(fā)布的《未來的主人翁》中唱道：

“我們不要一個(gè)被科學(xué)游戲污染的天空，我們不要被你們發(fā)明變成電腦兒童。”

歌詞放在今日，一一應(yīng)驗(yàn)。

所謂變成電腦兒童，本質(zhì)是在重塑一代人的思維方式，即：

從能處理復(fù)雜性的思維，退化成只能接受刺激—反應(yīng)的反射。

一方面，這樣的沉迷消解了一些不必要的“成本”，另一方面，注意力也由此不會(huì)聚焦在真正值得被看見的地方。

波茲曼1985年的《娛樂至死》一書提到，每一種主導(dǎo)性媒介，會(huì)塑造一個(gè)時(shí)代能夠思考什么、以什么方式思考，由此塑造一代人的認(rèn)知。

一個(gè)族群如果在哈哈大笑中失去了嚴(yán)肅思考的能力，它甚至意識(shí)不到自己失去了什么——這本身是需要警惕的。

誰控制了內(nèi)容，就控制了注意力，誰控制了注意力，就控制了思想。

任何不適都被即時(shí)麻醉，人因此失去了不適所能催生的一切——反思、憤怒、改變現(xiàn)狀的動(dòng)力。

情感聯(lián)結(jié)因此無從建立，而無法建立深度聯(lián)結(jié)的人……這句話的后續(xù)，留給各位看客自行腦補(bǔ)。

所以人的偏好不是被禁止的，而是被預(yù)先安裝。

人在主體性上，已經(jīng)喪失作為人的完整性而不自知。

還有，上面這位教授所言，我不能茍同。

容我這鄉(xiāng)野氓流的理解——構(gòu)建是有，但構(gòu)建出來的東西不一樣，其中又構(gòu)建了什么？

說到底，這個(gè)類比本身就錯(cuò)了。

就這么說吧，如果當(dāng)時(shí)清有意識(shí)地構(gòu)建一個(gè)有質(zhì)量的、引導(dǎo)大家學(xué)習(xí)的報(bào)紙系列，出來的東西不會(huì)叫《新青年》，會(huì)叫《大清宣諭》。

從我所見，胡適、魯迅、梁?jiǎn)⒊?/span>的作品，有哪一篇是被一方構(gòu)建出來的？

胡適之所以是胡適，正因?yàn)樗皇潜粯?gòu)建出來的。

一個(gè)能被構(gòu)建出來的胡適，在他寫出第一句話之前，就已經(jīng)不是胡適了——而是某張姓公公，是某母蟬……

所以短視頻的問題，真的是內(nèi)容質(zhì)量不夠高嗎?

如果像開頭提到昨天的文章那般，這種對(duì)內(nèi)容生態(tài)的介入，就像一個(gè)人被綁住手腳不能跑。

我會(huì)跑，但問題是在于繩子吧。

最后問這位教授一句假設(shè)吧：

如果梁?jiǎn)⒊⒑m、魯迅今天還在，他們的賬號(hào)又能活躍多久？