猶太復(fù)國主義者正逐漸失去陣地。面對以色列軍人和定居者在巴勒斯坦、黎巴嫩以及伊朗犯下的罪行，全球范圍內(nèi)的憤怒與厭惡情緒已然難以平息。

在德國，以色列的辯護(hù)者們同樣陷入了深深的絕望。這不僅體現(xiàn)在他們?nèi)找姹孔镜拿襟w輿論導(dǎo)向嘗試中，更表現(xiàn)在他們試圖通過法律手段，去封殺那些他們已無法在邏輯上反駁的觀點。

最新一輪的法律施壓再次來自黑森州。該州州長鮑里斯·萊茵與司法部長克里斯蒂安·海因茨在周四的新聞發(fā)布會上宣布，計劃向聯(lián)邦參議院提交一份法律草案，將“否認(rèn)以色列生存權(quán)”的行為定性為犯罪。

具有諷刺意味的是，這一聲明恰逢5月8日——德國從法西斯統(tǒng)治下獲得解放的紀(jì)念日。根據(jù)該草案，違法者將面臨罰款或最高五年的監(jiān)禁。

這一舉措的背后，充斥著各種扭曲的事實與半真半假的陳述。例如，海因茨聲稱，“猶太人民的民族國家”之所以建立，是為了“保護(hù)大屠殺的受害者及其后代免受再次的迫害與非人化對待”。

他據(jù)此得出結(jié)論，認(rèn)為“以色列的安全也是德國的國家最高利益”。

毫無疑問，德國法西斯犯下的滔天罪行在很大程度上推動了以色列的建國進(jìn)程。猶太復(fù)國主義的歷史比希特勒法西斯主義早了大約四十年。

早在19世紀(jì)80年代，作為對俄羅斯帝國境內(nèi)反猶騷亂的資產(chǎn)階級民族主義回應(yīng)，第一批猶太復(fù)國主義運動便已初具雛形。

被譽為“以色列精神之父”的西奧多·赫茨爾之所以轉(zhuǎn)向猶太復(fù)國主義理念，其根源在于1900年前后法國德雷福斯事件引發(fā)的反猶狂潮，以及1897年至1910年間維也納市長卡爾·魯格推行的反猶綱領(lǐng)。對于這些復(fù)雜的歷史脈絡(luò)，黑森州政府顯然選擇了完全無視。

在這種背景下，將以色列國與普遍意義上的猶太教持續(xù)畫上等號，顯得尤為嚴(yán)重。萊茵聲稱：“任何否認(rèn)以色列生存權(quán)的人，都是在攻擊猶太人的生活。”

他的邏輯甚至進(jìn)一步延伸：誰攻擊猶太人的生活，誰就是在攻擊“我們的自由秩序”。按照這種荒謬的推導(dǎo)，拒絕認(rèn)同以色列，竟然等同于對德意志聯(lián)邦共和國發(fā)起攻擊。

事實上，執(zhí)著于所謂的“生存權(quán)”本身就存在極大的爭議。專業(yè)法律門戶網(wǎng)站“在線法律論壇”在周四再次指出，國際法中根本不存在這一概念，主權(quán)國家僅擁有抵御他國侵犯的自衛(wèi)權(quán)。

此外，國際社會從未賦予任何其他國家這種特殊的“生存權(quán)”——對于巴勒斯坦國而言，更是如此?！爸袞|公正和平猶太之聲”主席維蘭德·霍班也持相同觀點。他在周五接受《青年世界報》采訪時指出，人們無法否認(rèn)“一個根本不存在的東西”。

霍班強調(diào)：“擁有權(quán)利的是人，而不是國家?！彼J(rèn)為，所謂的“生存權(quán)”不過是一種道德施壓的工具，旨在扼殺外界對一個不公正體制和種族隔離國家的任何質(zhì)疑。

分析人士指出，試圖將此類言論定性為犯罪，恰恰證明了以色列實施的種族滅絕罪行正變得越來越難以辯護(hù)。當(dāng)所有辯解都顯得蒼白無力時，鎮(zhèn)壓便成了唯一的反制手段。霍班呼吁，必須動用一切力量來抵制這種“陰險的審查企圖”。

早在兩年前，黑森州基督教民主聯(lián)盟黨團就曾提出過一份幾乎完全相同的草案，但遭到了聯(lián)邦議院法律委員會的否決。

當(dāng)時的大多數(shù)議員認(rèn)為，該草案對《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第五條所保障的言論自由構(gòu)成了過度侵害。

據(jù)稱，黑森州的這份新草案打算對正統(tǒng)派猶太人網(wǎng)開一面，豁免那些因宗教原因而反對“猶太民族國家”的群體。同時，呼吁建立一個穆斯林、基督徒和猶太人享有平等權(quán)利的統(tǒng)一國家，似乎也將繼續(xù)被允許。

草案同時規(guī)定，如果有人在公開場合展示一張抹去以色列國的西亞地圖，將面臨法律懲罰。單是這種內(nèi)在的邏輯矛盾，恐怕就足以讓許多法院在審理時陷入困境。