這一切都該死地相似，在某些方面與2006年如出一轍。整整二十年后（連日期都重合），一片可怕的陰影籠罩著意大利足球。當(dāng)保障通知中指控裁判指派員羅基存在挑選“受國際米蘭歡迎”的裁判的嫌疑時，怎能不想到新的電話門事件？有相關(guān)情況被提及：在意大利杯比賽期間舉行的或多或少的秘密“會議”，以及旨在讓國際米蘭在關(guān)鍵比賽中避開多韋里裁判的策略。而烏迪內(nèi)斯對陣帕爾馬的案例，表面上看似最不嚴(yán)重，實則是這起丑聞初步零碎信息中最令人不安的信號。那個對VAR窗口的“敲擊”，即禁止裁判在監(jiān)視器前向場上裁判提示判罰點球的行為，是非法的，這一行為已由當(dāng)時在場的助理裁判多梅尼科·羅卡舉報，并已致函意大利裁判協(xié)會。基內(nèi)聯(lián)邦檢察院對此提起訴訟，但隨后將案件歸檔，未采取任何紀(jì)律處分。為什么？是誰敲響了體育司法的大門，以平息這場可能顛覆裁判指派員羅基的丑聞？這是一個關(guān)鍵點，可能導(dǎo)致意大利足協(xié)被委任專員管理，因為一個體系內(nèi)部可能存在 dysfunction，但也必須有自我糾正的力量。如果體育司法對此視而不見，意味著那些“抗體”不起作用，那么這個體系病入膏肓，無法自行痊愈。委任專員未必是正確的解決辦法，但——如果所有情況都得到證實——意大利足協(xié)在這一時刻的運(yùn)作似乎存在問題。

體育司法的節(jié)奏和嚴(yán)厲程度再次顯得神秘：有時視而不見且毫不留情，有時寬容且體諒；有時雷厲風(fēng)行，有時拖沓懶散。體育司法的命運(yùn)還懸而未決，歐洲法院的一項判決可能會將其推翻，議員毛羅·貝魯托的一項調(diào)查可能會揭露其他可怕的扭曲。但這些是另一回事。目前，潛在的新電話門事件圍繞著裁判指派員詹盧卡·羅基展開，他與加布里埃萊·格拉維納關(guān)系密切，后者在媒體風(fēng)暴中一直為他辯護(hù)。檢察官對他提出的指控很嚴(yán)重，因為這些指控質(zhì)疑了他在執(zhí)行指派裁判這一敏感工作時的公正性：挑選誰來執(zhí)法比賽。這些指控與2004-05賽季針對指派員貝爾加莫和派雷托的指控完全相同，后者最終成為電話門調(diào)查的目標(biāo)。當(dāng)時，盧西亞諾·莫吉（以及數(shù)十名其他俱樂部高管，他們的通話在體育訴訟中仍被隱瞞）的電話被用來指控其影響裁判指派以獲得“友好”裁判。如今，我們尚不清楚是誰向羅基施壓，但保障通知中有一個重要的表述：“參與體育欺詐”。與誰合謀？顯然，一切尚未浮出水面。事實上，可能只是冰山一角，這一角可能會讓意大利足球徹底淪為“泰坦尼克號”。

昨天下午在編輯部和社交網(wǎng)絡(luò)上流傳的初步零碎信息顯示，國際米蘭“歡迎”的裁判之一是科倫坡，在博洛尼亞對陣國際米蘭的比賽中，他因?qū)⒔缤馇蚍胖迷诰嚯x球出界點過遠(yuǎn)的位置而激怒了西蒙尼·因扎吉，隨后導(dǎo)致奧索里尼進(jìn)球。另一個奇怪的巧合是，2006年的情況也大致如此，沒有一場尤文圖斯的比賽被認(rèn)定為“假球”（事實上判決中提到的是“試圖……”），唯一被定罪的裁判德桑蒂斯，恰恰是尤文圖斯對其平均積分最低的裁判。但現(xiàn)在判斷是否面臨新的電話門事件還為時過早。與二十年前相比，更透明化將有所幫助。如果意大利足球希望從這一事件中走出來，唯一的途徑是透明和真相。讓一切浮出水面，沒有任何事情被掩蓋，如果有罪犯，他們必須付出代價，如果有無辜者，他們必須洗清冤屈。所有人都必須合作，不能有沉默法則。這樣才能重新贏得民眾和球迷正在嚴(yán)重動搖的信任。對于整個行業(yè)（養(yǎng)活數(shù)十萬人）而言，某個人名譽(yù)掃地的風(fēng)險，遠(yuǎn)比沉默的結(jié)論或敷衍了事的結(jié)果要小得多。足球必須展現(xiàn)出成熟和嚴(yán)肅性，否則，除了作為波斯尼亞和世界杯的觀眾，一切都將真正結(jié)束。