一份更新的停戰(zhàn)協(xié)議，或?qū)閲?yán)肅探討邊界劃定問(wèn)題鋪平道路，并終結(jié)所有以黎巴嫩南部為跳板的戰(zhàn)爭(zhēng)。

在黎巴嫩政壇，與以色列的關(guān)系正常化是一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的話(huà)題。在左翼和主要從穆斯林視角出發(fā)的群體看來(lái)，與以色列建立正常外交關(guān)系無(wú)異于國(guó)家犯罪。

這一立場(chǎng)主要基于兩大因素：首先是外界普遍認(rèn)為的以色列戰(zhàn)爭(zhēng)罪行遺留問(wèn)題，包括針對(duì)平民的大規(guī)模殺戮以及對(duì)黎巴嫩部分地區(qū)的階段性占領(lǐng)；其次是黎巴嫩與巴勒斯坦民族自決問(wèn)題之間存在著根深蒂固的聯(lián)系。

相比之下，黎巴嫩右翼以及主要秉持馬龍派立場(chǎng)的群體，連同那些已經(jīng)修正了早先對(duì)巴勒斯坦事業(yè)承諾的黎巴嫩自由派人士，則持有不同看法。分析人士指出，他們認(rèn)為關(guān)系正�；蛟S能為黎巴嫩頻繁卷入地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的困境，提供一個(gè)可持續(xù)的解決方案。

當(dāng)前關(guān)于關(guān)系正常化的討論，并非在一個(gè)允許進(jìn)行長(zhǎng)期戰(zhàn)略思考的氛圍中展開(kāi)。這種思考本應(yīng)有助于對(duì)黎巴嫩的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行冷靜評(píng)估。

相反，這場(chǎng)討論是在炮火轟炸和面臨長(zhǎng)期新占領(lǐng)威脅的陰影下進(jìn)行的。盡管以色列目前可能占據(jù)上風(fēng)，但主流民意和普遍的動(dòng)蕩局勢(shì)表明，這既不是一種可持續(xù)的模式，也不是實(shí)現(xiàn)公正和平的有效變革理論。

目前，中東地區(qū)存在幾種與以色列締結(jié)條約的模式。在1973年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，埃及與以色列簽署了《戴維營(yíng)協(xié)議》，建立了一種“謹(jǐn)慎的和平”。在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，埃及致力于收復(fù)以色列在1967年占領(lǐng)的領(lǐng)土。

該協(xié)議確保以色列從西奈半島全面撤軍，以換取雙邊的相互承認(rèn)并結(jié)束兩國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這本質(zhì)上是兩個(gè)主要關(guān)注自身政治安全的政權(quán)之間達(dá)成的和平，實(shí)際上削弱了與埃及賈邁勒·阿卜杜勒－納賽爾相關(guān)的宏大意識(shí)形態(tài)色彩。

同樣，以色列在1994年與約旦簽訂的條約也可以被描述為謹(jǐn)慎且具有戰(zhàn)略意義的，其核心焦點(diǎn)在于邊界管控和水資源利益。

阿聯(lián)酋模式則走了一條截然不同的道路。它并非源于與以色列的直接戰(zhàn)爭(zhēng)，而是建立在戰(zhàn)略與地區(qū)利益趨同的基礎(chǔ)之上。該模式在2020年《亞伯拉罕協(xié)議》的框架下成型，促成了雙方建立全面外交關(guān)系和徹底的關(guān)系正�；�。

與前兩種模式不同，經(jīng)濟(jì)與安全一體化是這項(xiàng)協(xié)議的核心。這也是當(dāng)今阿拉伯世界最為顯眼的一種模式，但同時(shí)也引發(fā)了深刻的政治拷問(wèn)：在以色列對(duì)加沙和約旦河西岸實(shí)施嚴(yán)酷政策的背景下，與其實(shí)現(xiàn)關(guān)系正�；烤挂馕吨裁�。

在黎巴嫩，早在1983年就曾通過(guò)《5月17日協(xié)議》嘗試過(guò)一條走向關(guān)系正�；牡缆�，盡管這種嘗試并非直接的。每當(dāng)國(guó)內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力之間爆發(fā)危機(jī)，這項(xiàng)協(xié)議就會(huì)重新回到政治辯論的中心，不斷提醒人們這個(gè)國(guó)家內(nèi)部存在著深深的裂痕。

在1982年以色列入侵以及巴勒斯坦解放組織作為軍事機(jī)構(gòu)逐漸瓦解之后，以色列占據(jù)了主導(dǎo)權(quán)。他們借此強(qiáng)行推動(dòng)了一項(xiàng)協(xié)議，為兩國(guó)間的正常關(guān)系描繪了藍(lán)圖，而前提條件是在黎巴嫩南部開(kāi)展“持續(xù)的安全合作”。

該協(xié)議最終被一個(gè)政治聯(lián)盟廢除。這個(gè)聯(lián)盟由代表什葉派穆斯林的阿邁勒運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人、現(xiàn)任議會(huì)議長(zhǎng)納比·貝里，以及代表德魯茲派的時(shí)任進(jìn)步社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人瓦利德·瓊布拉特組成。外界認(rèn)為，此舉無(wú)異于一場(chǎng)針對(duì)中央政府的政變，且與敘利亞的利益高度一致。

當(dāng)時(shí)的黎巴嫩政府并非真正的決策者。敘利亞政權(quán)拒絕了這項(xiàng)協(xié)議，因?yàn)閰f(xié)議不僅要求以色列軍隊(duì)撤出，同時(shí)也要求敘利亞軍隊(duì)撤出黎巴嫩。

那時(shí)的黎巴嫩是以色列、敘利亞、美國(guó)以及地方武裝勢(shì)力之間角逐的戰(zhàn)場(chǎng)。正因如此，這段歷史記憶始終被固定在一個(gè)清晰的框架內(nèi)：這是一項(xiàng)試圖通過(guò)黎巴嫩國(guó)家層面結(jié)束對(duì)以戰(zhàn)爭(zhēng)的協(xié)議，但最終卻被敘利亞政權(quán)扼殺。

時(shí)至今日，敘利亞的復(fù)興黨政權(quán)已不復(fù)存在。而貝里和瓊布拉特雖然在口頭上反對(duì)關(guān)系正�；�，卻缺乏實(shí)際的軍事能力來(lái)加以阻止。真主黨作為黎巴嫩僅存的民兵組織，其資源正在明顯枯竭，獲取現(xiàn)金、武器以及用于本土生產(chǎn)和訓(xùn)練的關(guān)鍵物資的渠道所剩無(wú)幾。

換言之，曾經(jīng)阻礙國(guó)家層面關(guān)系正�；默F(xiàn)實(shí)政治條件已經(jīng)消失。此外，如今的以色列也不再是阿里埃勒·沙龍時(shí)代的以色列——灰暗地帶已經(jīng)崩塌，以色列猶太公眾在尋求對(duì)“黎巴嫩問(wèn)題”的“最終解決”上，幾乎達(dá)成了空前的一致。

黎巴嫩在保護(hù)本國(guó)公民免受地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)波及方面，幾乎沒(méi)有太多選擇。2026年4月8日，以色列在貝魯特制造了慘案，在短短十分鐘的轟炸中導(dǎo)致300多人喪生。這一事件迫使黎巴嫩政府徹底重新思考其保護(hù)貝魯特居民包括目前混雜其中的數(shù)千名流離失所者的戰(zhàn)略。

真主黨顯然也意識(shí)到了這些局限性。該組織內(nèi)閣部長(zhǎng)對(duì)直接談判進(jìn)程的反對(duì)聲音顯得頗為微弱，便印證了這一點(diǎn)。盡管其基層支持者在多次示威中指控黎巴嫩總理納瓦夫·薩拉姆犯有叛國(guó)罪，并稱(chēng)其為“猶太復(fù)國(guó)主義特務(wù)”；但真主黨的部長(zhǎng)們顯然與議長(zhǎng)貝里保持著默契，他們?cè)谇娜唤邮苷勁羞M(jìn)程的同時(shí)，僅對(duì)跨教派共識(shí)的必要性表達(dá)了溫和的保留意見(jiàn)。

盡管黎巴嫩方面面臨著物質(zhì)條件的制約，但這依然是一個(gè)極具爭(zhēng)議的話(huà)題。通過(guò)過(guò)去幾年的大規(guī)模殺戮，新一代黎巴嫩青年已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到以色列發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是何種面貌。

無(wú)論人們對(duì)可持續(xù)和平還存留多少理性的渴望，在很大一部分民眾心中，對(duì)以色列的信任根本不存在。根據(jù)阿拉伯研究與政策研究中心發(fā)布的2025年《阿拉伯民意指數(shù)》，高達(dá)89％的黎巴嫩民眾拒絕正式承認(rèn)以色列。

毫無(wú)疑問(wèn)，黎巴嫩需要一份更新的停戰(zhàn)協(xié)議。這項(xiàng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)為嚴(yán)肅探討邊界劃定問(wèn)題鋪平道路，并徹底終結(jié)所有以黎巴嫩南部為跳板的戰(zhàn)爭(zhēng)。

至于這其中是否包含關(guān)系正�；�，則需要進(jìn)行更廣泛的對(duì)話(huà)——而這種對(duì)話(huà)顯然無(wú)法輕易脫離巴勒斯坦問(wèn)題單獨(dú)展開(kāi)。

實(shí)施全面的關(guān)系正�；媾R著巨大的挑戰(zhàn)。與其他阿拉伯國(guó)家相比，黎巴嫩與以色列處于直接敵對(duì)和武裝沖突狀態(tài)已超過(guò)六十年。

真主黨的意識(shí)形態(tài)在黎巴嫩什葉派及其他群體中引起了強(qiáng)烈共鳴。甚至在20世紀(jì)90年代巴解組織與以色列進(jìn)行談判時(shí)，該組織就已將以色列問(wèn)題列為禁忌。如今，這種意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)變得愈發(fā)強(qiáng)硬，對(duì)以色列社會(huì)的運(yùn)作方式抱有極其絕對(duì)的預(yù)設(shè)。

此外，與以色列同埃及或約旦達(dá)成的和平協(xié)議不同，如今的關(guān)系正�；h題，是在一場(chǎng)前所未有的大規(guī)模抹殺行動(dòng)中被提出的。

以色列政治版圖已大幅右傾，這使得它似乎對(duì)在多數(shù)黎巴嫩人認(rèn)同的公平政治框架下實(shí)現(xiàn)持久和平失去了興趣。在一個(gè)原則上壓倒性反對(duì)關(guān)系正常化的國(guó)家里，政治手段的替代品便只剩下赤裸裸的武力。

黎巴嫩現(xiàn)有的社會(huì)與安全碎片化現(xiàn)狀，進(jìn)一步加劇了這一困境。這種碎片化使得控制任何可能發(fā)動(dòng)獨(dú)立和無(wú)序襲擊的武裝力量變得異常困難。