美國(guó)關(guān)于“出生公民權(quán)”的標(biāo)志性法院裁決即將出爐。新西蘭法律有何規(guī)定？美國(guó)最高法院即將就備受期待與爭(zhēng)議的“出生公民權(quán)”問(wèn)題做出裁決。

這起被稱為“特朗普訴芭芭拉案”的訴訟，核心爭(zhēng)議在于唐納德·特朗普總統(tǒng)在2025年上任首日簽署的一項(xiàng)行政命令。該命令禁止向非法滯留美國(guó)或持有長(zhǎng)期簽證的父母所生的子女授予公民身份。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)人普遍認(rèn)為憲法第十四修正案賦予了在美國(guó)本土出生的嬰兒自動(dòng)獲得公民身份的權(quán)利。特朗普對(duì)此表示異議。

這起案件也進(jìn)一步表明，在大規(guī)模移民時(shí)代，包括新西蘭在內(nèi)的許多國(guó)家的公民身份和居留權(quán)問(wèn)題正變得日益棘手。

在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后通過(guò)的憲法第十四修正案規(guī)定：所有在合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人，都是合眾國(guó)及其居住州的公民。

1898年的一起決定性判例在很大程度上確立了在美國(guó)出生的嬰兒在法律上即為美國(guó)公民。但特朗普政府辯稱，第十四修正案僅適用于昔日的奴隸。

這意味著，對(duì)于未在美國(guó)“定居”且因此不對(duì)美國(guó)效忠的個(gè)人，其所生子女根據(jù)該修正案將不具備公民身份。

美國(guó)聯(lián)邦副總檢察長(zhǎng)迪·約翰·索爾辯稱，鑒于不受控制的移民和“生育旅游”所帶來(lái)的威脅，這種重新解釋是合理的。

現(xiàn)階段，最高法院的多數(shù)大法官似乎對(duì)特朗普政府的論點(diǎn)持懷疑態(tài)度。

但從更宏觀的視角來(lái)看，“特朗普訴芭芭拉案”也反映出一個(gè)日益普遍的現(xiàn)象，即公民身份和移民爭(zhēng)端正在挑戰(zhàn)外界對(duì)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人身份的憲法理解與法律認(rèn)同。

公民身份的本質(zhì)在于關(guān)系和連結(jié)，即個(gè)人與他人以及特定地域之間的紐帶。一個(gè)民族國(guó)家的正式法律成員身份通常在出生時(shí)便已確立。這主要通過(guò)血緣關(guān)系或出生地來(lái)界定。

無(wú)論采取哪種方式，公民身份都為持有者提供了一些核心保護(hù)，其中包括留在該國(guó)而不必?fù)?dān)心被驅(qū)逐的權(quán)利。英國(guó)普通法遵循出生地主義原則，這意味著幾乎每一個(gè)在新西蘭和美國(guó)等國(guó)家出生的人都被視為該國(guó)公民。

與美國(guó)一樣，新西蘭在1948年至2005年期間也實(shí)行出生地主義，隨后轉(zhuǎn)向了一種混合型的血統(tǒng)主義。這一轉(zhuǎn)變使新西蘭與澳大利亞和英國(guó)的政策保持一致，后兩國(guó)均根據(jù)父母的身份來(lái)限制自動(dòng)授予的公民權(quán)。

如今，如果父母出生在其他國(guó)家，其在新西蘭出生的子女將不再自動(dòng)成為新西蘭公民。

這項(xiàng)政策調(diào)整增加了產(chǎn)生無(wú)證本土出生居民的可能性，這些人在法律上仍非公民。如果政府更改了移民身份的定義，可能會(huì)進(jìn)一步影響這些群體的教育和就業(yè)權(quán)利。

正如在一些歐洲國(guó)家所發(fā)生的那樣，這種情況有可能催生出一個(gè)由非公民居民組成的永久性底層階級(jí)。

事實(shí)上，關(guān)于歸屬感和連結(jié)的問(wèn)題同樣圍繞著正在審議的《移民修正案》。該法案對(duì)2009年的《移民法》進(jìn)行了針對(duì)性的修改，目前正在新西蘭議會(huì)進(jìn)行審議。

作為一種清除犯罪分子或不受歡迎的外籍人士的機(jī)制，該法案試圖擴(kuò)大國(guó)家權(quán)力，允許在長(zhǎng)期居民獲得居留權(quán)長(zhǎng)達(dá)20年后仍將其驅(qū)逐出境。

懷唐伊法庭在其2025年發(fā)布的《人與土地》報(bào)告中探討了公民身份問(wèn)題。雖然該報(bào)告沒(méi)有明確討論出生公民權(quán)，但它確實(shí)審視了在毛利人身份認(rèn)同的語(yǔ)境下，社區(qū)成員身份所蘊(yùn)含的意義。

法庭審查了約翰·拉多克的申訴。拉多克是一名出生在澳大利亞的毛利人，他通過(guò)血統(tǒng)成為了新西蘭公民。根據(jù)1977年的《公民身份法》，他在澳大利亞出生的子女卻沒(méi)有資格自動(dòng)獲得新西蘭公民身份。

該法案將通過(guò)血統(tǒng)獲得的公民身份限制在第一代。當(dāng)拉多克搬回新西蘭時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己的子女沒(méi)有合法留下的權(quán)利。他辯稱，作為原住民，他們與這個(gè)國(guó)家之間的特殊關(guān)系已得到《懷唐伊條約》的承認(rèn)，卻在法律中被錯(cuò)誤地排除了。

這份報(bào)告指出了該法案未能承認(rèn)毛利人作為原住民的地位，也未能納入族譜和持續(xù)占有土地等傳統(tǒng)概念。

法庭表示，通過(guò)建立一個(gè)對(duì)居住在海外的毛利人不利的制度，政府違反了《懷唐伊條約》第三條，該條款保障了毛利人享有“英國(guó)臣民的權(quán)利和特權(quán)”。報(bào)告指出，公民身份是“通過(guò)授予國(guó)籍的實(shí)踐來(lái)構(gòu)建想象共同體”的核心機(jī)制。

在美國(guó)，公民身份被賦予了特殊的憲法保護(hù)，以解決奴隸制留下的歷史和社會(huì)遺留問(wèn)題。相民歷史和政治發(fā)展歷程意味著，公民身份一直未被視為需要特殊的法律保護(hù)。

但是，懷唐伊法庭的報(bào)告以及擬議的《移民法》修正案表明，關(guān)于公民身份以及個(gè)人與新西蘭之間的連結(jié)，仍存在尚未解決的問(wèn)題。

毛利人的情感和身份認(rèn)同，應(yīng)如何與純粹西方的公民身份和國(guó)家認(rèn)同觀念相協(xié)調(diào)？國(guó)家認(rèn)同和公民身份的觀念，又該如何免受基于短期政治算計(jì)或草率立法的法律變更的影響？

或許，美國(guó)最高法院即將就出生公民權(quán)做出的裁決提供了一個(gè)契機(jī)，促使外界重塑一種符合新西蘭獨(dú)特歷史關(guān)系與歸屬感的公民身份概念。