魯法案例【2026】187

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

原告張某在某網(wǎng)購平臺經(jīng)營店鋪。2024年7月，被告李某與店鋪客服溝通案涉鑰匙扣買賣相關(guān)事宜，約定被告李某以7.6元（其中6.6元系通過下單支付，1元系通過某網(wǎng)購平臺向店鋪客服轉(zhuǎn)賬支付）的價格在原告張某店鋪購買鑰匙扣12個。2024年8月，因收到的12個鑰匙扣中有1個略有瑕疵，被告李某在某網(wǎng)購平臺聯(lián)系店鋪客服，客服詢問被告李某“親，退您1個差價可以嗎”，被告李某回復(fù)“補(bǔ)發(fā)一個吧”，后某網(wǎng)購平臺官方識別到雙方因售后事宜產(chǎn)生糾紛，故介入，向被告李某發(fā)送“全額退款”的鏈接。被告李某點(diǎn)擊“同意全額退款”后，某網(wǎng)購平臺向被告李某退款6.6元，但被告B未退還已收到的貨物。退款成功后，原告張某多次聯(lián)系被告李某退還貨款或貨物，均未果。故以信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛為由訴至法院，要求被告李某退還貨款6.6元并賠償咨詢服務(wù)費(fèi)、誤工費(fèi)、打印費(fèi)等其他損失。訴訟過程中，被告李某還申請了追加某網(wǎng)購平臺公司為本案第三人。

法院審理

法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，被告通過某網(wǎng)購平臺在原告開設(shè)的店鋪購買鑰匙扣，雙方之間成立合法有效的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系。被告收到商品后，在某網(wǎng)購平臺官方的介入下“同意全額退款”，并收到退款6.6元，但未將商品退回，有違誠信原則和公平原則。根據(jù)原告店鋪客服與被告在某網(wǎng)購平臺的聊天記錄可知，原告發(fā)送的12個鑰匙扣中有1個略有瑕疵，綜合考慮案涉鑰匙扣的均價、被告通過某網(wǎng)購平臺向店鋪客服轉(zhuǎn)賬支付的1元未退款等情況，法院酌定被告退還原告貨款6元。

關(guān)于咨詢服務(wù)費(fèi)、誤工費(fèi)、打印費(fèi)等其他損失，原告張某未提交證據(jù)證明損失已實(shí)際產(chǎn)生，且原告張某在交易過程中亦存在過錯（未按約定發(fā)貨），故對原告關(guān)于對上述費(fèi)用的主張，法院不予支持。

訴訟過程中,被告申請追加某網(wǎng)購公司作為第三人參加訴訟。法院經(jīng)審查認(rèn)為，有無該第三人參加訴訟均不影響案件基本事實(shí)的查清和實(shí)體爭議的最終裁判，故法院不予準(zhǔn)許。該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

本案系司法實(shí)踐中典型的標(biāo)的額小、因“退款不退貨”引發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，直擊商品瑕疵處理、退款退貨規(guī)則、平臺角色界定等網(wǎng)絡(luò)交易高頻爭議點(diǎn)，緊扣法律規(guī)定與交易實(shí)際，聚焦了網(wǎng)絡(luò)購物場景下消費(fèi)者維權(quán)邊界、經(jīng)營者履約責(zé)任、平臺介入行為的權(quán)責(zé)界定三大核心問題。

第一，明晰消費(fèi)者維權(quán)的權(quán)利邊界，杜絕權(quán)利濫用。消費(fèi)者因商品瑕疵主張違約責(zé)任具有合法基礎(chǔ)，但維權(quán)行為應(yīng)與損失程度相匹配，消費(fèi)者在接受全額退款后，即負(fù)有返還商品的對應(yīng)義務(wù)，不得借商品瑕疵無故占有商品。本案裁判否定了“僅退款不退貨”的不當(dāng)行為，引導(dǎo)消費(fèi)者在法律框架內(nèi)理性維權(quán)，避免將維權(quán)訴求異化為不當(dāng)獲利，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的公平秩序。

第二，強(qiáng)化經(jīng)營者的履約舉證責(zé)任，規(guī)范經(jīng)營行為。經(jīng)營者不僅應(yīng)依約交付符合質(zhì)量要求的商品，其亦應(yīng)對其主張的其他損失賠償承擔(dān)舉證責(zé)任，無充分證據(jù)證明的損失主張將不予支持。同時，經(jīng)營者因自身履約過錯（如商品瑕疵）引發(fā)糾紛的，需自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，倒逼網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者嚴(yán)把商品質(zhì)量關(guān)、規(guī)范交易流程，提升服務(wù)履約水平。

第三，界定平臺介入行為的司法定位，簡化糾紛審理路徑。平臺僅為交易媒介、作常規(guī)糾紛介入，針對網(wǎng)絡(luò)購物糾紛中常見的“追加平臺為當(dāng)事人”申請，本案明確司法審查標(biāo)準(zhǔn)——僅當(dāng)平臺與案件處理存在直接利害關(guān)系、影響基本事實(shí)查清和實(shí)體裁判時，方需追加其參與訴訟，有效簡化了小額網(wǎng)絡(luò)購物糾紛的審理流程，避免案件審理因無關(guān)主體介入陷入拖延，提升司法解紛效率。

本案標(biāo)的額雖小，但裁判結(jié)果向社會傳遞了“小額交易亦需恪守誠信”的司法導(dǎo)向，樹立網(wǎng)絡(luò)小額交易的誠信準(zhǔn)則。無論是消費(fèi)者還是經(jīng)營者，在網(wǎng)絡(luò)交易中均應(yīng)秉持誠實(shí)信用原則，行使權(quán)利時不得損害對方合法權(quán)益，履行義務(wù)時應(yīng)恪守合同約定。唯有各方恪守法律底線、秉持誠信原則，才能共同維護(hù)安全有序的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，推動平臺經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

轉(zhuǎn)自：山東高法