一條寬約一米的鄉(xiāng)間通道，看似小事，卻連著鄰里多年的積怨。在一起相鄰權(quán)糾紛中，承辦法官沒有機械辦案、一判了之，而是堅持深入現(xiàn)場、聯(lián)動基層、直擊根源，用耐心與專業(yè)解開鄰里間的 “連環(huán)結(jié)”，真正實現(xiàn)案結(jié)、事了、人和，以司法擔當守護鄉(xiāng)村鄰里和諧。

4月初，桃源縣人民法院受理了一起鄰里糾紛。原告王某起訴稱，被告王某1、王某2在其禾場通往二被告房屋之間、寬僅一米左右的通行道路上堆放磚塊，導(dǎo)致正常通行受阻，請求法院依法處理。

案件受理后，承辦法官熊軍沒有急于開庭審理，而是決定先進行實地勘查。出發(fā)前，他主動聯(lián)系該村治調(diào)主任與司法所所長，邀請基層力量共同參與，為后續(xù)矛盾化解筑牢基礎(chǔ)。

抵達現(xiàn)場后，法官與基層干部實地核查發(fā)現(xiàn)，王某訴稱的堆放磚塊已被清除，道路恢復(fù)通行，從法律層面而言，原告訴訟請求已無事實依據(jù)，依法駁回并無不妥。但熊軍并未就此止步，而是詳細詢問糾紛緣由。

被告方提出，爭議地塊屬其使用范圍，計劃修建圍墻，且周邊另有較寬道路可供通行，封堵一米小路并無不當；原告則堅持該道路為歷史通道，必須保障通行�？辈檫^程中，周邊鄰居紛紛圍攏反映，王某1修建圍墻已占用公共道路，導(dǎo)致大型車輛無法通行，給多位村民生活帶來不便。

熊軍敏銳意識到，本案并非單一通行糾紛，而是被告與多名鄰居因圍墻占地、道路通暢引發(fā)的長期矛盾疊加。若簡單駁回原告訴請，只是形式上結(jié)案，根本矛盾并未解決，后續(xù)極易再次引發(fā)堵路、爭吵甚至新的訴訟，必須從根源上一攬子化解。

鑒于基層干部已全程參與勘查、明晰實情，熊軍趁熱打鐵在村委會開展集中調(diào)解。調(diào)解現(xiàn)場，法官首先明晰相鄰權(quán)法律規(guī)定，明確不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)遵循有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則處理鄰里關(guān)系，任何一方不得只顧及自身利益而侵害他人合法權(quán)益。

熊軍精準指出，已修建的圍墻是引發(fā)系列糾紛的關(guān)鍵癥結(jié)，并現(xiàn)場提出科學(xué)可行的調(diào)解方案：一是被告方承諾不得再堵塞案涉一米水泥道路，保障原告正常通行；二是若后續(xù)被告能與包括原告在內(nèi)的全體鄰居，就圍墻拆除、重建及道路拓寬等問題協(xié)商一致并落實，原告同意被告可封堵該道路修建圍墻。

該方案既立即保障了原告的合法通行權(quán)，又為被告合理訴求預(yù)留了合法路徑，同時將多方鄰里矛盾納入統(tǒng)籌解決范圍。方案確定后，被告王某1態(tài)度幾度反復(fù)，心存顧慮、猶豫不決。熊軍始終耐心細致，反復(fù)為其分析法理與情理，細致講解利弊得失，并與在外務(wù)工的王某2電話溝通、釋法明理。

經(jīng)過一上午的耐心溝通、反復(fù)攻堅，被告方最終放下顧慮、認可方案，各方當場簽訂和解協(xié)議，原告王某主動申請撤訴。至此，隱藏在一米通道背后的鄰里積怨徹底化解，一場可能持續(xù)發(fā)酵的“連環(huán)糾紛”圓滿解決。

從主動對接基層力量，到深入現(xiàn)場勘查實情；從識破表面糾紛下的深層矛盾，到量身定制調(diào)解方案；從不厭其煩反復(fù)溝通，到最終促成和解，法官用實際行動詮釋了基層法官的為民情懷與責任擔當。他不滿足于程序上的“結(jié)案”，更執(zhí)著于實質(zhì)性的“事了”，用腳步丈量鄉(xiāng)土，用耐心化解心結(jié)，讓一米通道恢復(fù)暢通，更讓鄰里間淤堵多年的心路重歸順暢。

法律有尺度，司法有溫度。桃源縣人民法院立足普通民事案件，踐行司法為民初心，在化解基層矛盾、服務(wù)鄉(xiāng)村振興中彰顯了堅實的司法力量。

來源：指尖新聞

作者：何娟

編輯：易賽楠