「過去兩年，156起深度偽造事件盯上現(xiàn)任美國官員?！笴ybernews這份報告一出來，我第一反應(yīng)是：怎么又是特朗普？

數(shù)據(jù)顯示，這位總統(tǒng)一個人扛下了90起，占比58%。更離譜的是，光特朗普、盧比奧、萬斯三個人，就包辦了全美74%的政客深度偽造案。這集中度，比短視頻平臺的流量還畸形。

數(shù)據(jù)從哪來？一個專門記"換臉"案底的數(shù)據(jù)庫

研究用的Resemble.ai深度偽造事件庫，從2024年3月11日開始攢案底，現(xiàn)在已經(jīng)超過2000條記錄。Cybernews從中篩出針對現(xiàn)任美國官員的156起，時間跨度兩年。

注意這個范圍——只算"現(xiàn)任官員"，卸任的不計入。所以奧巴馬、希拉里這類高頻梗圖素材，壓根沒進統(tǒng)計。

特朗普90起居首，盧比奧13起，萬斯12起。民主黨那邊最慘的是奧卡西奧-科爾特斯，9起；克洛布查6起，杰弗里斯5起。

其余100多位國會議員、州長、內(nèi)閣成員，基本屬于"零星受害"狀態(tài)。報告的原話很直白：騙子就盯著那幾張最熟的臉下手，好騙點擊率。

為什么特朗普獨霸58%？真相有點黑色幽默

報告提了個細節(jié)——特朗普本人就是深度偽造的"重度用戶"。

他自己的Truth Social平臺上，充斥著各種把自己P進新場景、新角色的合成圖。從宇航員到拳擊手，從國王到超級英雄，特朗普團隊對"換臉"玩法的接受度，可能比其他政客高出一個量級。

這就形成了一種荒誕的循環(huán)：一方面，他是被偽造最多的政治人物；另一方面，他又是主動傳播偽造內(nèi)容最積極的政治人物。

騙子顯然吃準(zhǔn)了兩點：第一，特朗普的臉全球辨識度極高；第二，他的支持者對"突破性畫面"的心理預(yù)期已經(jīng)被他自己拉高了。一張"特朗普宣布新政"的假視頻，傳播門檻比"某參議員講話"低得多。

兩黨受害不均：民主黨也有靶子，但量級差十倍

奧卡西奧-科爾特斯（AOC）作為民主黨頭號目標(biāo)，9起案件只有特朗普的十分之一。但她的畫像很典型：年輕、社交媒體活躍、爭議性強。

克洛布查和杰弗里斯則代表了另一種靶子——國會領(lǐng)導(dǎo)層成員，職務(wù)本身帶來曝光度。

報告沒解釋這種黨派差異的原因，但數(shù)據(jù)擺在這兒：共和黨高層（總統(tǒng)+副總統(tǒng)+國務(wù)卿）三人合計115起，民主黨前三加起來才20起?？紤]到兩院議長、各委員會主席的知名度，這個差距很難用"偶然"解釋。

一種可能是，針對共和黨的偽造內(nèi)容更容易在特定平臺上獲得傳播紅利；另一種可能是，當(dāng)前詐騙團伙的受眾畫像與共和黨支持者重疊度更高。報告沒給結(jié)論，只呈現(xiàn)了現(xiàn)象。

中期選舉倒計時：深度偽造進入"實戰(zhàn)期"

報告特意點了時間節(jié)點——美國中期選舉臨近。

這156起案件還只是"被記錄的"，Resemble.ai的數(shù)據(jù)庫依賴公開報道和平臺下架通知，實際傳播量可能是數(shù)倍。更隱蔽的是音頻偽造：報告引用的另一項調(diào)查顯示，四分之一的美國人過去一年接到過深度偽造語音電話。

政客視頻偽造和語音詐騙，技術(shù)同源但場景不同。前者用于制造"某官員表態(tài)"的虛假新聞，后者直接騙錢——冒充熟人、冒充公檢法、冒充客服。

中期選舉的特殊性在于：選民決策窗口短，辟謠窗口更短。一條"某候選人承認舞弊"的假視頻，48小時內(nèi)就能完成從發(fā)布到病毒傳播再到被刪除的全流程，而澄清可能永遠追不上。

騙子的人效邏輯：為什么只薅這幾只羊？

74%的案件集中在三個人身上，這個數(shù)字暴露了一個冷硬的商業(yè)現(xiàn)實。

深度偽造的制作成本已經(jīng)很低，但傳播成本不是。詐騙內(nèi)容需要突破平臺審核、需要觸發(fā)用戶點擊、需要建立信任感。用一張陌生面孔，每一步都是損耗；用特朗普的臉，每一步都是杠桿。

這就跟直播帶貨選品一樣——不是誰貨好推誰，而是誰有流量推誰。政治人物的"流量價值"在此刻完全量化：辨識度=點擊率=轉(zhuǎn)化率=詐騙收益。

報告里那句"highly-recognizable figures to capture interest"，翻譯過來就是：騙子也懂流量密碼。

平臺在做什么？沒說，但數(shù)據(jù)會說話

Resemble.ai的數(shù)據(jù)庫從2024年3月才開始系統(tǒng)記錄，到現(xiàn)在一年多攢了2000多條。這個增速本身說明問題：要么偽造量真的在暴漲，要么檢測能力剛跟上。

特朗普的Truth Social作為他主動發(fā)布合成內(nèi)容的陣地，是否也承載了針對他的偽造內(nèi)容傳播？報告沒提。但一個合理的推測是：當(dāng)平臺對"換臉"內(nèi)容的容忍度提高，真?zhèn)舞b定的模糊地帶就會擴大。

報告結(jié)尾的提醒很樸素：看到可疑內(nèi)容，多點警惕，別急著信。但在這個注意力稀缺的時代，"先驗證再行動"本身就是反人性的。

這件事為什么重要？

深度偽造正在從"技術(shù)奇觀"變成"基礎(chǔ)設(shè)施"。156起政客偽造案、2000+數(shù)據(jù)庫條目、四分之一的美國人接過假語音電話——這些數(shù)字勾勒出一個新現(xiàn)實：真假內(nèi)容的邊界不再由技術(shù)決定，而由受眾的注意力分配決定。

特朗普的58%占比，表面是個人遭遇，實際是系統(tǒng)選擇。當(dāng)最知名的政治人物同時成為偽造內(nèi)容的最大受害者和最大傳播者，公眾對"真實"的感知基準(zhǔn)線就被永久拉偏了。

中期選舉是個測試場。如果偽造內(nèi)容能在選舉周期內(nèi)完成"發(fā)布-傳播-影響決策-被刪除"的閉環(huán)而不被追責(zé)，這套模式就會固化成標(biāo)準(zhǔn)操作。到時候，被偽造的將不只是政客的臉，而是整個公共討論的可信度。

現(xiàn)在的問題是：你的信息 diet 里，有多少已經(jīng)經(jīng)過這道篩選？下次看到"某官員重磅表態(tài)"的視頻，你會先查來源，還是先點轉(zhuǎn)發(fā)？