特朗普打擊醫(yī)療補(bǔ)助欺詐的做法聽(tīng)起來(lái)合情合理，但可能傷害那些需要長(zhǎng)期照護(hù)的美國(guó)人。醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助服務(wù)中心主任梅赫梅特·奧茲正在要求各州加大打擊醫(yī)療補(bǔ)助欺詐的力度。

他在2026年4月21日宣布的這項(xiàng)舉措，延續(xù)了特朗普政府此前的相關(guān)執(zhí)法行動(dòng)，例如扣留明尼蘇達(dá)州的醫(yī)療補(bǔ)助資金，并威脅對(duì)紐約、加利福尼亞和緬因州采取同樣做法。

特朗普政府表示，政府資助的居家和社區(qū)照護(hù)服務(wù)，也就是官方所稱(chēng)的居家和社區(qū)服務(wù)，以及非醫(yī)療交通、行為健康服務(wù)和新入網(wǎng)或高額收費(fèi)服務(wù)，存在嚴(yán)重欺詐問(wèn)題。

奧茲所領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)現(xiàn)在要求各州立即對(duì)其認(rèn)定的“高風(fēng)險(xiǎn)”服務(wù)提供者進(jìn)行“重新核驗(yàn)”。也就是說(shuō)，各州應(yīng)要求這些提供者證明自己仍有資格參與醫(yī)療補(bǔ)助并向該項(xiàng)目收費(fèi)。相關(guān)提供者主要提供居家照護(hù)、交通、行為健康和其他服務(wù)。

由共和黨人提出的相關(guān)立法提案，也正在國(guó)會(huì)審議之中。

我們是研究醫(yī)療服務(wù)體系的學(xué)者，長(zhǎng)期關(guān)注醫(yī)療補(bǔ)助居家和社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的發(fā)展與擴(kuò)張。其中一人巴科夫此前曾擔(dān)任社區(qū)生活管理局局長(zhǎng)兼老齡事務(wù)助理部長(zhǎng)。

我們堅(jiān)信，政府采取措施防止、揭露并懲治醫(yī)療補(bǔ)助欺詐，是合理且必要的。但我們也注意到，政府的反欺詐策略和手段，可能會(huì)不必要地?cái)_亂人們?nèi)粘Ｒ蕾?lài)的那些服務(wù)。

我們并不是唯一持這種擔(dān)憂(yōu)的人。許多研究人員、倡導(dǎo)者和政策專(zhuān)家都對(duì)白宮這項(xiàng)政策感到不安?？傮w來(lái)看，醫(yī)療補(bǔ)助為大約7500萬(wàn)低收入美國(guó)人提供醫(yī)療保險(xiǎn)，其中包括許多至少65歲的人。

超過(guò)500萬(wàn)美國(guó)人受益于政府資助的居家照護(hù)，這項(xiàng)服務(wù)旨在幫助低收入殘障人士和體弱的老年人繼續(xù)住在自己的家里和社區(qū)中。醫(yī)療補(bǔ)助支付了大部分居家照護(hù)費(fèi)用，2023年承擔(dān)了這類(lèi)支出的近三分之二。

當(dāng)居家照護(hù)運(yùn)轉(zhuǎn)良好時(shí)，人們就不太需要搬進(jìn)養(yǎng)老院或其他輔助生活機(jī)構(gòu)。如果居家護(hù)理員沒(méi)有按時(shí)上門(mén)，后果會(huì)立刻顯現(xiàn)，而且可能十分嚴(yán)重。

老年人可能連起床都做不到。殘障人士可能錯(cuò)過(guò)餐食或藥物。家庭照護(hù)者可能不得不臨時(shí)請(qǐng)假，卻來(lái)不及提前通知雇主，從而損失工資。

因此，聯(lián)邦政府的這些舉措——尤其是那些針對(duì)個(gè)人家中或社區(qū)服務(wù)的措施——可能讓數(shù)百萬(wàn)人面臨風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)幫助低收入老年人支付居家健康助理費(fèi)用，醫(yī)療補(bǔ)助讓許多美國(guó)人能夠繼續(xù)住在自己家里，而不必搬進(jìn)專(zhuān)業(yè)照護(hù)機(jī)構(gòu)。

居家和社區(qū)服務(wù)包括洗澡、穿衣、進(jìn)食、用藥管理和行動(dòng)協(xié)助等內(nèi)容，這些服務(wù)讓人們能夠繼續(xù)住在家中，而不是搬進(jìn)護(hù)理機(jī)構(gòu)。幾十年來(lái)，出于成本和民權(quán)保護(hù)的雙重推動(dòng)，照護(hù)模式一直在向居家照護(hù)轉(zhuǎn)移。

推動(dòng)這一轉(zhuǎn)變的原因之一，是1999年最高法院在奧姆斯特德訴劉易斯案中作出的6比3裁決。多數(shù)意見(jiàn)確認(rèn)，殘障人士在可能的情況下，有權(quán)生活在自己的家中和社區(qū)里。

如今，醫(yī)療補(bǔ)助長(zhǎng)期照護(hù)支出的大部分都用于支付個(gè)人家中或本地社區(qū)提供的服務(wù)，而不是機(jī)構(gòu)照護(hù)。這些服務(wù)成本更低，效果也更好。研究和項(xiàng)目數(shù)據(jù)一直顯示，這些項(xiàng)目中的欺詐相對(duì)少見(jiàn)。

這在很大程度上得益于電子上門(mén)核驗(yàn)等保障措施，它可以確認(rèn)服務(wù)提供者確實(shí)在家中提供了服務(wù)。

另一項(xiàng)保障是，大多數(shù)州都會(huì)與財(cái)政中介機(jī)構(gòu)簽約并予以批準(zhǔn)。這些機(jī)構(gòu)充當(dāng)工資、付款和合規(guī)管理者，確保醫(yī)療補(bǔ)助項(xiàng)目有可核查的記錄、付款控制和審計(jì)軌跡。

特朗普政府試圖根除所謂醫(yī)療補(bǔ)助欺詐時(shí)，一個(gè)核心問(wèn)題，是把許多并不構(gòu)成欺詐的情況也錯(cuò)誤地當(dāng)成了欺詐。

美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局是一家無(wú)黨派政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)開(kāi)展深入研究。該機(jī)構(gòu)指出，欺詐確實(shí)會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)支付，但反過(guò)來(lái)并不一定成立。也就是說(shuō)，不當(dāng)支付也可能來(lái)自行政錯(cuò)誤和資格審核失誤，而不一定是欺詐。

如果把不當(dāng)支付和欺詐混為一談，就容易讓人覺(jué)得服務(wù)提供者在非法占用制度資源。這樣一來(lái)，政策制定者可能會(huì)轉(zhuǎn)向一些粗放的解決辦法，例如削減或扣留資金，而不是修復(fù)行政問(wèn)題。這些做法對(duì)真正的欺詐者懲治有限，卻可能帶來(lái)更大范圍的傷害。

在我們看來(lái)，任何重塑醫(yī)療補(bǔ)助執(zhí)法方式的提議，都應(yīng)建立在扎實(shí)而客觀(guān)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上。但眼下支持結(jié)構(gòu)性改革的很多論據(jù)，依賴(lài)的只是個(gè)別案例、零散事例和挑選出來(lái)的審計(jì)結(jié)果，缺乏更廣泛的背景。

較為嚴(yán)重的一起案件發(fā)生在賓夕法尼亞州，一家居家護(hù)理機(jī)構(gòu)在2020年至2023年間提交了總額180萬(wàn)美元的欺詐性索賠。另一例則是明尼蘇達(dá)州一家服務(wù)提供者在2025年因就未提供的服務(wù)收費(fèi)而受到處罰。

但這些違規(guī)行為，并不足以說(shuō)明幫助數(shù)千萬(wàn)美國(guó)人留在家中的這一類(lèi)服務(wù)普遍存在欺詐，也不足以證明它們需要被大幅改造。

這些機(jī)構(gòu)的結(jié)論始終提醒人們，不應(yīng)把不當(dāng)支付等同于欺詐，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)采取有針對(duì)性的措施來(lái)維護(hù)項(xiàng)目完整性。

更何況，醫(yī)療補(bǔ)助欺詐本就一直面臨執(zhí)法行動(dòng)。2025年，醫(yī)療補(bǔ)助欺詐控制單位報(bào)告稱(chēng)，全國(guó)共有1185起欺詐定罪，刑事和民事案件合計(jì)追回約20億美元。

再說(shuō)一次，明尼蘇達(dá)州和其他幾個(gè)州那些廣為人知的欺詐案件，并不能證明醫(yī)療補(bǔ)助在居家照護(hù)項(xiàng)目中的賬單欺詐是一個(gè)長(zhǎng)期存在的嚴(yán)重問(wèn)題。

對(duì)于一個(gè)年支出接近1萬(wàn)億美元的龐大項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)一定程度的欺詐并不意外。關(guān)鍵問(wèn)題在于，欺詐是否普遍、是否系統(tǒng)性存在，或者是否長(zhǎng)期得不到懲處。

例如，一些為數(shù)十萬(wàn)人提供服務(wù)的大型居家照護(hù)項(xiàng)目，報(bào)告的已確認(rèn)欺詐案件比例極低。負(fù)責(zé)調(diào)查和起訴醫(yī)療補(bǔ)助欺詐的醫(yī)療補(bǔ)助欺詐控制單位所公布的執(zhí)法數(shù)據(jù)也顯示，一旦發(fā)生欺詐，相關(guān)案件會(huì)被調(diào)查并起訴。

換句話(huà)說(shuō)，執(zhí)法行動(dòng)的存在，本身就說(shuō)明監(jiān)督體系在發(fā)揮作用，而不是失靈。

這些做法能夠直接針對(duì)欺詐，而不會(huì)危及醫(yī)療補(bǔ)助的基本服務(wù)。正是這些服務(wù)，讓數(shù)千萬(wàn)老年人和殘障人士能夠繼續(xù)留在他們想待的地方——自己的家中，而不是更昂貴的養(yǎng)老院。

考慮到美國(guó)每年在該項(xiàng)目上的支出約為9300億美元，我們并不質(zhì)疑加強(qiáng)監(jiān)督的必要性。

但我們擔(dān)心，對(duì)所謂欺詐的政策回應(yīng)，最終可能傷害的正是特朗普政府聲稱(chēng)要保護(hù)的人。

我們是研究醫(yī)療服務(wù)體系的學(xué)者，長(zhǎng)期關(guān)注醫(yī)療補(bǔ)助居家和社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的發(fā)展與擴(kuò)張。其中一人巴科夫此前曾擔(dān)任社區(qū)生活管理局局長(zhǎng)兼老齡事務(wù)助理部長(zhǎng)。