美國國防部長赫格塞思4月30日在國會作證時(shí)稱，美國與伊朗臨時(shí)停火4月8日生效，意味著總統(tǒng)特朗普對伊朗采取軍事行動的60天法律時(shí)限已“暫停或中止”，特朗普政府眼下無需就對伊朗軍事行動尋求國會授權(quán)。

根據(jù)美國1973年通過的《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，總統(tǒng)在首次通知國會動用軍事力量后，應(yīng)在60天內(nèi)決定停止該軍事行動或者尋求國會授權(quán)繼續(xù)作戰(zhàn)。特朗普政府3月2日正式告知國會對伊朗發(fā)起軍事行動，由此推算的60天法律時(shí)限將于5月1日到期。

赫格塞思繼29日出席眾議院聽證會后，30日出席參議院軍事委員會關(guān)于2027財(cái)政年度軍費(fèi)預(yù)算提案的聽證會，再次就美國對伊朗軍事行動接受公開質(zhì)詢。赫格塞思在回應(yīng)民主黨籍參議員蒂姆·凱恩提問時(shí)說：“我們目前正處于?；馉顟B(tài)，而根據(jù)我們的理解，停火意味著那60天的倒計(jì)時(shí)會暫?；蛑兄埂！眲P恩則反駁說：“我不認(rèn)為相關(guān)法規(guī)會支持這種解讀?！?/p>

眾議院議長、共和黨人邁克·約翰遜當(dāng)天接受全國廣播公司采訪時(shí)稱，國會沒必要介入美國對伊朗軍事行動，因?yàn)槊绹壳啊皼]有處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”，他不認(rèn)為目前正在進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性的軍事轟炸、交火或類似行動”。

然而，美伊臨時(shí)?；鸷?，美國對伊朗實(shí)施海上封鎖。伊朗總統(tǒng)佩澤希齊揚(yáng)30日說，這是軍事行動的延續(xù)。

美國聯(lián)合以色列2月28日對伊朗發(fā)起大規(guī)模軍事行動后，多名民主黨籍議員發(fā)聲，抨擊此次行動未經(jīng)國會授權(quán)，當(dāng)屬“違法”。參議院民主黨人已5次推動就限制總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力的議案進(jìn)行投票，要求特朗普結(jié)束對伊朗軍事行動，并在進(jìn)一步對伊朗采取軍事行動前必須獲得國會授權(quán)。但由于共和黨占據(jù)參議院多數(shù)席位，議案均未獲通過。

部分共和黨人同樣主張，對伊朗軍事行動應(yīng)遵守法律規(guī)定的期限。共和黨籍參議員約翰·柯蒂斯曾表示，若無國會批準(zhǔn)，他“將不會支持在超過60天的時(shí)限后繼續(xù)軍事行動”。

特朗普并非違法先例

《戰(zhàn)爭權(quán)力法》規(guī)定了戰(zhàn)爭期間國會與總統(tǒng)之間權(quán)力劃分的問題。美聯(lián)社分析稱，法案制定者的意圖是讓國會和總統(tǒng)運(yùn)用“集體判斷”，要求總統(tǒng)在一切可能的情況下與國會進(jìn)行磋商。在不進(jìn)行正式宣戰(zhàn)的情況下，法案希望維護(hù)國會的作用，同時(shí)保持總統(tǒng)在敏感局勢中的靈活性。

澳大利亞國立大學(xué)美國政府與政治專家、榮譽(yù)退休教授約翰·哈特撰文稱，至少對國會議員而言，這項(xiàng)法案的精妙之處在于“自動生效”機(jī)制，即國會無需采取任何行動實(shí)施法案，也無需公開反對總統(tǒng)的軍事和國家安全政策。但他也指出，由于《戰(zhàn)爭權(quán)力法》的法律用語模糊，存在大量例外和限制條款，歷屆總統(tǒng)及其法律顧問得以利用法律漏洞，導(dǎo)致自尼克松以來的美國總統(tǒng)均未受到法案的有效約束。

1999年，在未經(jīng)國會許可的情況下，克林頓政府在科索沃地區(qū)部署軍隊(duì)超過60天。他們辯稱，國會批準(zhǔn)了一筆支持軍隊(duì)部署費(fèi)用的撥款，同時(shí)對資金的使用時(shí)間做出限制，這種做法實(shí)際上已授權(quán)政府開展軍事行動。

2011年，時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬駁回其司法部律師的意見，在未獲國會批準(zhǔn)的情況下，允許美國參與北約對利比亞的集體空襲行動，時(shí)間超過60天。奧巴馬政府向國會聲稱，此次軍事行動并不構(gòu)成讓美軍陷入“敵對行動”的情況。代表國務(wù)院的律師當(dāng)時(shí)還辯稱，大部分行動由無人機(jī)執(zhí)行，行動并未讓美國處于危險(xiǎn)之中。

特朗普政府曾援引奧巴馬政府的先例，為美軍在加勒比海和太平洋地區(qū)的軍事行動提供支持。從去年至今，特朗普政府在相關(guān)海域追擊“毒品走私船只”的行動因繞過《戰(zhàn)爭權(quán)力法》而遭到廣泛質(zhì)疑。特朗普方面辯稱，這些空襲行動并不符合法律中關(guān)于“敵對行動”的定義。在行動仍在持續(xù)的背景下，政府并不打算向國會尋求延長最后期限或獲得軍事行動批準(zhǔn)。

多年來，法院也一直回避介入。國會議員曾提起多起訴訟，依據(jù)《戰(zhàn)爭權(quán)力法》質(zhì)疑總統(tǒng)使用武力的合法性，但法院并未就該法律的合憲性作出過實(shí)質(zhì)裁決。

繞過國會，特朗普還能繼續(xù)戰(zhàn)爭嗎？

迄今為止，在多次涉及伊朗戰(zhàn)爭權(quán)力的國會投票中，絕大多數(shù)共和黨人與政府保持一致。但多位共和黨消息人士向CNN承認(rèn)，60天期限可能成為這種團(tuán)結(jié)態(tài)勢的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

共和黨參議員約翰·柯蒂斯撰文稱：“我支持總統(tǒng)為保護(hù)美國人的生命和利益所采取的行動，但我不會支持未經(jīng)國會批準(zhǔn)、超過60天窗口期的軍事行動。我持這一立場有兩個(gè)原因。一個(gè)是歷史原因，一個(gè)是憲法原因。”

幾名曾堅(jiān)定支持軍事行動的共和黨人也對戰(zhàn)爭延續(xù)表示不安。一些人甚至表示，如果戰(zhàn)爭持續(xù)超過60天，他們可能會改變投票立場。眾議院外交事務(wù)委員會主席、佛羅里達(dá)州共和黨眾議員布萊恩·馬斯特等共和黨人警告稱，如果沖突持續(xù)到5月，特朗普可能會失去大量支持。

目前，尚不明確有多少國會共和黨人愿意反對特朗普。有部分對戰(zhàn)爭持批評立場的共和黨人擔(dān)憂，此時(shí)譴責(zé)戰(zhàn)爭不僅可能淪為民主黨的攻擊籌碼，還可能招致特朗普的報(bào)復(fù)。

即便大多數(shù)民主黨議員和少數(shù)共和黨議員共同推動一項(xiàng)旨在中止軍事行動的聯(lián)合決議（盡管此前五次投票均未獲通過），特朗普也勢必會動用總統(tǒng)否決權(quán)。在當(dāng)前共和黨在國會僅占微弱多數(shù)的情況下，要獲得推翻總統(tǒng)否決權(quán)所需的三分之二多數(shù)票，難度極大。若國會試圖禁止特朗普使用已撥付的資金繼續(xù)戰(zhàn)爭，同樣也將面臨這一障礙。只有當(dāng)國防部的可自由支配資金耗盡，特朗普被迫為戰(zhàn)爭申請補(bǔ)充撥款時(shí)，國會才有可能真正獲得制約總統(tǒng)權(quán)力的杠桿。

與此同時(shí)，特朗普可能援引《使用軍事力量授權(quán)法》（Authorization for Use of Military Force, AUMF）支持其軍事行動。2001年“9·11”事件后，AUMF在國會獲得通過，允許白宮開展所謂的“反恐戰(zhàn)爭”。2002年，AUMF又被用于授權(quán)推翻薩達(dá)姆政權(quán)以及入侵伊拉克的軍事行動。目前，美國國會已經(jīng)正式廢止了2002年的AUMF，但2001年的AUMF仍是白宮在世界各地開展反恐行動的主要法律支柱。

2015年一份關(guān)于《使用軍事力量授權(quán)法》的國會報(bào)告發(fā)現(xiàn)，前總統(tǒng)奧巴馬不僅借助這項(xiàng)法案繼續(xù)在阿富汗開展軍事行動，還啟動了對極端組織“伊斯蘭國”的戰(zhàn)爭。在特朗普第一任期內(nèi)的2020年，他曾援引這項(xiàng)法案下令暗殺伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)“圣城旅”指揮官卡西姆·蘇萊曼尼。

《華爾街日報(bào)》分析稱，伊朗戰(zhàn)爭雖不得人心，但仍可能持續(xù)下去。其中一個(gè)重要原因在于，特朗普并非首個(gè)繞開國會發(fā)動戰(zhàn)爭的總統(tǒng)。此外，在大多數(shù)共和黨眾議員所在的選區(qū)，共和黨選民占絕對優(yōu)勢，且仍有七成共和黨選民支持戰(zhàn)爭。因此，大多數(shù)國會共和黨人沒有必要因伊朗戰(zhàn)爭與特朗普決裂。

根據(jù)保守派媒體?？怂闺娨暸_3月底的一項(xiàng)民意調(diào)查，在2024年投票給特朗普的美國人中，有26%的受訪者不贊成總統(tǒng)處理伊朗戰(zhàn)爭的方式。在共和黨人中，這一比例為29%。在獨(dú)立選民和拉美裔選民中，這一比例均為79%。特朗普最核心的支持群體，即沒有大學(xué)學(xué)位的白人男性選民中，57%的人表示反對伊朗戰(zhàn)爭。

來源：新華國際頭條、澎湃新聞 B48