隨著就業(yè)形態(tài)不斷豐富，勞動(dòng)用工領(lǐng)域的新情況、新問(wèn)題持續(xù)涌現(xiàn)，依法妥善化解勞動(dòng)爭(zhēng)議、構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，成為司法服務(wù)保障民生、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要使命。長(zhǎng)期以來(lái)，合肥法院堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與促進(jìn)企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展并重，公正高效審理各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，妥善平衡勞資雙方權(quán)利義務(wù)，推進(jìn)裁審工作有效銜接。

為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的示范作用，引導(dǎo)用人單位依法規(guī)范用工、勞動(dòng)者依法理性維權(quán)，在“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)來(lái)臨之際，合肥市中級(jí)人民法院聚焦勞資雙方關(guān)切的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，發(fā)布5件“守護(hù)勞動(dòng)用工生態(tài)，助力行業(yè)健康發(fā)展”勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。本次發(fā)布的案例，涉及科技產(chǎn)業(yè)、建設(shè)工程、醫(yī)療專(zhuān)業(yè)等領(lǐng)域，涵蓋超齡人員勞動(dòng)關(guān)系、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)、勞動(dòng)者離職補(bǔ)償、競(jìng)業(yè)限制等各類(lèi)糾紛，明確司法裁判的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)形成企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)者依法維權(quán)、勞資雙方和諧共贏的良好氛圍，共同構(gòu)建規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展筑牢堅(jiān)實(shí)法治根基。

01

某物業(yè)公司與汪某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

（保持原用工狀態(tài)不變的情況下，勞動(dòng)關(guān)系不因勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡而自動(dòng)終止或轉(zhuǎn)為勞務(wù)關(guān)系）

【基本案情】

2023年2月20日，某物業(yè)公司與汪某簽訂了《勞務(wù)合同》一份，合同約定，汪某負(fù)責(zé)定時(shí)巡線工作，物業(yè)公司有權(quán)對(duì)其工作質(zhì)量、工作目標(biāo)等方面進(jìn)行監(jiān)督管理，若汪某履職不佳，可以予以處罰或解除合同。汪某入職時(shí)未達(dá)到法定退休年齡，其達(dá)退休年齡后仍繼續(xù)工作。后雙方就勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，某物業(yè)公司以汪某達(dá)到法定退休年齡，雙方為勞務(wù)關(guān)系為由訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方簽訂的是《勞務(wù)合同》，但應(yīng)依據(jù)實(shí)際用工情況認(rèn)定雙方關(guān)系。汪某與某物業(yè)公司存在人身和經(jīng)濟(jì)上的從屬性，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪某達(dá)到退休年齡后仍在原公司工作，公司自始未為汪某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，汪某未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故法院判決確認(rèn)汪某與某物業(yè)公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

【典型意義】

勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)用工管理的實(shí)質(zhì)性特征進(jìn)行判斷。勞動(dòng)者入職時(shí)未達(dá)法定退休年齡，并接受用人單位的勞動(dòng)管理、獲取勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后仍繼續(xù)工作的，勞動(dòng)關(guān)系是否自動(dòng)轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)者是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、雙方是否實(shí)際用工等因素綜合認(rèn)定，勞動(dòng)關(guān)系不因勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡而自動(dòng)終止或轉(zhuǎn)為勞務(wù)關(guān)系。

02

劉某與某動(dòng)力能源公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

（競(jìng)業(yè)限制違約金的數(shù)額應(yīng)綜合實(shí)際損失、工資收入水平、補(bǔ)償金額、違約情形等因素合理確定）

【基本案情】

劉某入職某動(dòng)力能源公司擔(dān)任研發(fā)工程師，雙方簽訂《保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，并約定離職后如違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，劉某應(yīng)支付違約金100萬(wàn)元。2023年劉某離職，雙方簽署《履行 <保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議> 告知書(shū)》及確認(rèn)書(shū)，明確競(jìng)業(yè)限制期為6個(gè)月。后某動(dòng)力能源公司陸續(xù)向劉某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金3萬(wàn)余元。因某動(dòng)力能源公司發(fā)現(xiàn)，劉某在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)名單中的某電源公司工作，申請(qǐng)仲裁未獲支持，某動(dòng)力能源公司不服訴至法院，要求劉某返還補(bǔ)償金、支付違約金100萬(wàn)元及調(diào)查費(fèi)等用。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，劉某違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)返還已收取的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金并承擔(dān)違約責(zé)任。違約金數(shù)額應(yīng)根據(jù)可能造成的經(jīng)濟(jì)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額等因素合理確定，一般不宜超過(guò)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總額的5倍，判決劉某返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金并支付違約金12萬(wàn)元。

【典型意義】

勞動(dòng)者違反有效競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但違約金的確定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者違約情節(jié)、用人單位的實(shí)際損失、勞動(dòng)者已獲得的補(bǔ)償金數(shù)額等因素綜合考量，避免違約金過(guò)高加重勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)，影響其基本生存權(quán)。

03

某咨詢公司與呂某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

（勞動(dòng)者離職后對(duì)企業(yè)微信賬號(hào)負(fù)有返還義務(wù)）

【基本案情】

呂某入職某咨詢公司后，公司向呂某提供工作手機(jī)及工作微信號(hào)，并將該微信號(hào)實(shí)名認(rèn)證修改為呂某。呂某使用該微信號(hào)添加、維護(hù)客戶。后呂某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，公司表示同意。呂某離職后，稱(chēng)工作手機(jī)丟失，并自行解綁工作微信號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息，拒不配合返還手機(jī)及微信號(hào)。公司認(rèn)為，呂某未按照規(guī)定辦理離職手續(xù)，并將工作手機(jī)丟失，拒不配合找回工作微信號(hào)，致使工作微信號(hào)中的客戶在長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里沒(méi)有進(jìn)行開(kāi)發(fā)和維護(hù)，造成公司巨大損失。某咨詢公司遂訴至法院，要求呂某賠償手機(jī)損失3000元、返還微信號(hào)并賠償損失10萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除后，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理工作交接。呂某使用微信號(hào)添加客戶的行為系職務(wù)行為，微信號(hào)中積累的客戶信息屬于公司的經(jīng)營(yíng)資源，公司對(duì)該微信號(hào)享有占有、使用權(quán)益，呂某應(yīng)在離職時(shí)進(jìn)行工作交接。呂某離職后拒不返還的行為，違反離職交接義務(wù)。經(jīng)組織調(diào)解，呂某配合公司找回微信密碼并返還微信號(hào)，公司支付欠付工資。

【典型意義】

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，微信已成為企業(yè)日常辦公和客戶維護(hù)的重要工具。微信賬號(hào)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，依法受法律保護(hù)。由用人單位提供或基于職務(wù)行為注冊(cè)、用于開(kāi)展工作的微信賬號(hào)，其使用權(quán)益及賬號(hào)內(nèi)積累的客戶資源等經(jīng)營(yíng)信息，應(yīng)歸屬于用人單位。勞動(dòng)者離職時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定辦理工作交接，將工作微信賬號(hào)及相關(guān)客戶資源返還公司，不得擅自占有或處置。

04

安徽某醫(yī)療管理公司與杜某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

（全科醫(yī)生不宜認(rèn)定為競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的主體）

【基本案情】

2015年11月杜某入職安徽某醫(yī)療管理公司，工作崗位為全科醫(yī)生。2023年7月雙方簽訂《競(jìng)業(yè)限制合同》。2024年杜某以個(gè)人原因?yàn)橛商岢鲛o職。2024年9月安徽某醫(yī)療管理公司向杜某出具《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》。同日，杜某收到安徽某醫(yī)療管理公司開(kāi)出的《競(jìng)業(yè)限制開(kāi)始通知書(shū)》，要求杜某履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。后，杜某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)請(qǐng)求裁決確認(rèn)其與安徽某醫(yī)療管理公司簽訂的競(jìng)業(yè)限制合同無(wú)效，仲裁委支持了杜某的申請(qǐng)；公司不服，向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制合同有效。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條第一款規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。安徽某醫(yī)療管理公司并未舉證證明杜某具備上述身份，杜某不屬于競(jìng)業(yè)限制的適格主體，故安徽某醫(yī)療管理公司與杜某簽訂的《競(jìng)業(yè)限制合同》無(wú)效。

【典型意義】

競(jìng)業(yè)限制制度的立法本意是保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制合同的合法性，應(yīng)審查勞資雙方意思表示是否真實(shí)、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的必要性、合理性以及內(nèi)容不違背公序良俗和社會(huì)公共利益。本案中，杜某作為門(mén)診部全科醫(yī)生，從事醫(yī)療專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作，具有公益性質(zhì)，在無(wú)證據(jù)證明杜某系高級(jí)技術(shù)人員且知曉商業(yè)秘密的情況下，應(yīng)認(rèn)定案涉競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效。

05

戚某、T公司與L公司蜀山分公司、P公司、馮某勞務(wù)合同糾紛案

（施工總承包單位承擔(dān)農(nóng)民工工資先行清償責(zé)任不以欠付分包單位費(fèi)用為前提，判令其承擔(dān)先行清償責(zé)任不超出訴請(qǐng)的連帶責(zé)任范圍，不違反民事訴訟處分原則）

【基本案情】

T公司與L公司作為總承包方共同承包某小區(qū)建設(shè)工程，T公司將其中木工勞務(wù)工程進(jìn)行發(fā)包，馮某作為法定代表人的P公司招聘戚某從事木工勞務(wù)。馮某于2024年1月31日向戚某出具了欠條。戚某等14名勞動(dòng)者催要該勞務(wù)款無(wú)果，訴至法院要求P公司、馮某向其支付勞務(wù)工資145823元并請(qǐng)求T公司、L公司蜀山分公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條規(guī)定：“分包單位對(duì)所招用的農(nóng)民工的實(shí)名制管理和工資支付負(fù)直接責(zé)任。施工總承包單位對(duì)分包單位勞動(dòng)用工和工資發(fā)放等情況進(jìn)行監(jiān)督。分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。” 本案中，T公司作為施工總承包單位，依法應(yīng)對(duì)分包單位拖欠農(nóng)民工工資承擔(dān)先行清償責(zé)任，其履行清償義務(wù)后可依法向分包單位追償。認(rèn)定施工總承包單位的先行清償責(zé)任具有法定性質(zhì)，且并未超出當(dāng)事人主張的實(shí)體權(quán)利范圍。當(dāng)當(dāng)事人對(duì)責(zé)任形式的主張不明確時(shí)，法院可依據(jù)法律規(guī)范作出有利于權(quán)利實(shí)現(xiàn)的裁判，不違反民事訴訟處分原則。最終，法院判決由P公司清償戚某勞務(wù)費(fèi)145823元，馮某對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任；T公司承擔(dān)先行清償責(zé)任，有權(quán)進(jìn)行追償。

【典型意義】

《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條以法定責(zé)任劃分、突破合同相對(duì)性、確立先行清償規(guī)則為核心，構(gòu)建工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付責(zé)任閉環(huán)，有利于農(nóng)民工打通維權(quán)“最后一公里”?？偘鼏挝粸楸苊庀刃星鍍敁p失，應(yīng)嚴(yán)格審核分包、緊盯農(nóng)民工工資發(fā)放落實(shí)，從源頭根治工程領(lǐng)域農(nóng)民欠薪問(wèn)題。

供稿：民三庭

排版編輯：汪江睿