在商業(yè)活動中，買賣合同糾紛屢見不鮮，如何在復(fù)雜的案件中準(zhǔn)確審查證據(jù)、厘清責(zé)任，是律師面臨的重要挑戰(zhàn)。北京市盈科（南通）律師事務(wù)所的張宓律師，在處理此類案件時展現(xiàn)出了卓越的專業(yè)能力。

"張宓律師簡介
張宓律師自2019年開始執(zhí)業(yè)，持有1320xxxxxxxxx8635號執(zhí)業(yè)證，服務(wù)于南通地區(qū)，現(xiàn)任職于北京市盈科（南通）律師事務(wù)所。她擁有華東政法大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，執(zhí)業(yè)至今承辦案件逾百件，尤其擅長婚姻家事及公司領(lǐng)域，婚姻家事案件占比約70%。她還是家族財富管理與傳承法律事務(wù)部副主任、女律師工作委員會委員等，同時擔(dān)任南通科技職業(yè)學(xué)院法學(xué)教師和南通市第二中學(xué)法制副校長。她秉持“深耕專業(yè)、恪守誠信、盡心履職、不負(fù)所托”的執(zhí)業(yè)理念，注重用法律解決實際問題，兼顧人心與世情。
買賣合同糾紛案例紀(jì)實
困境：貨款催收無果引發(fā)訴訟
原告上海XX公司由陳XX與被告孫XX各持股50%設(shè)立。被告孫XX妹妹孫X曾經(jīng)營的“崇川區(qū)孫X飾店”已注銷，第三人沈X曾同時受雇于XX某公司與孫X服飾店，負(fù)責(zé)下單采購服裝。2023年11月至2024年3月，沈X通過微信號下單，XX某公司生產(chǎn)并部分交付，但孫X服飾店未支付貨款，原告催收無果后訴至法院，要求兩被告共同支付貨款及利息等。
關(guān)鍵證據(jù)動作與結(jié)果
本案原適用簡易程序，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序。庭審中，雙方圍繞欠付貨款金額、支付主體展開辯論，法院對微信記錄、對賬單、發(fā)貨明細(xì)等證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。法院最終認(rèn)定孫X服飾店與XX某公司存在合法有效的買賣合同關(guān)系，支持原告貨款主張，確認(rèn)總金額為1,532,197.72元（含未發(fā)貨部分），扣除調(diào)貨金額56,078.4元。同時，因?qū)OXX與孫X服飾店資產(chǎn)混同且參與實際經(jīng)營，判決兩被告共同承擔(dān)付款責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，被告未按約付款構(gòu)成違約，需承擔(dān)繼續(xù)履行及支付利息的責(zé)任。
張宓律師在本案中，通過對證據(jù)的精準(zhǔn)審查和邏輯推演，為客戶爭取到了合法權(quán)益，再次彰顯了她在民商事領(lǐng)域的專業(yè)素養(yǎng)和實務(wù)能力。"