“必須補(bǔ)償！”北京，男子的爺爺去世，就和公司請(qǐng)假回家奔喪，人事也簽字同意了，不料，幾個(gè)月后公司將男子開除，理由就是他此前回家屬于曠工，男子不服把公司告上了法庭，法院判了

2021年初，劉某和公司簽了兩年勞動(dòng)合同。那年12月，他爺爺不幸去世，劉某要回老家操辦喪事，于是按規(guī)定提交了事假申請(qǐng)，請(qǐng)假理由是明明白白寫的：爺爺過(guò)世，回家奔喪。行政管理部的人事看了，簽字同意

按理說(shuō)，請(qǐng)假手續(xù)走完了，人也回去了，事兒也辦了，回來(lái)繼續(xù)上班，這頁(yè)就該翻過(guò)去了

可到了2022年8月，距離那次請(qǐng)假已經(jīng)過(guò)去了大半年，公司突然以三個(gè)理由把劉某開除：第一，曠工；第二，未經(jīng)9部門主管審批就休假；第三，不能勝任現(xiàn)在崗位工作要求

劉某當(dāng)然不服。自己明明請(qǐng)了假，人事也簽了字，怎么就成曠工了？至于什么9部門主管審批，公司之前也從來(lái)沒(méi)明確說(shuō)過(guò)這是硬性規(guī)定，更何況人事簽字本身就是公司的授權(quán)行為。關(guān)于不能勝任工作，公司也拿不出任何像樣的證據(jù)

法院審理后給出了一個(gè)非常接地氣、也很有分量的判斷：勞動(dòng)者以正當(dāng)理由請(qǐng)事假，用人單位不得無(wú)故不批。爺爺去世回家奔喪，這是人之常情，任何有基本人情味的單位都會(huì)理解。劉某已經(jīng)履行了請(qǐng)假手續(xù)，公司人事當(dāng)時(shí)也批準(zhǔn)了，事后翻出來(lái)說(shuō)不行，這于理于法都站不住腳

法院明確指出，公司拿不出證據(jù)證明不批這個(gè)事假有什么正當(dāng)性，其他幾個(gè)開除理由也缺乏證據(jù)支持。最終，公司被認(rèn)定違法解除勞動(dòng)合同，必須支付賠償金

這個(gè)案子其實(shí)反映了一個(gè)挺普遍的問(wèn)題：有些公司在管理上，規(guī)則和人情是割裂的。當(dāng)時(shí)覺(jué)得沒(méi)什么，點(diǎn)頭同意了，事后為了其他目的，把舊賬翻出來(lái)，用僵化的條款去否定之前已經(jīng)認(rèn)可的事實(shí)。這種做法，說(shuō)白了就是不厚道，也注定得不到法律的支持

法院在判決里有一句話說(shuō)得特別好：用人單位履行審批手續(xù)時(shí)，要結(jié)合具體情境，考量請(qǐng)假事由的正當(dāng)性、緊迫性和合理性，對(duì)勞動(dòng)者的事假請(qǐng)求不能過(guò)于嚴(yán)苛

這其實(shí)就是說(shuō)，法律是講情理的。爺爺去世這種事，誰(shuí)也沒(méi)法提前計(jì)劃，也不可能等什么九級(jí)審批走完再回家。公司如果在那種情況下還死摳流程、拒絕批假，那才是真正的不近人情。反過(guò)來(lái)，既然批了，就不能事后反悔，把員工的正當(dāng)行為硬說(shuō)成違紀(jì)

這件事也給了打工人一個(gè)很實(shí)際的提醒：請(qǐng)假走流程，該簽字簽字，該留痕留痕。當(dāng)時(shí)的一句同意，可能就是事后維權(quán)時(shí)最關(guān)鍵的證據(jù)

在我看來(lái)，這家公司的問(wèn)題不只是管理僵化，而是缺乏基本的契約精神。人事簽字代表的是公司的授權(quán)行為，員工有理由相信這個(gè)簽字是有效的。公司事后以“流程不完整”為由推翻自己的審批，本質(zhì)上是在否定自己當(dāng)時(shí)的授權(quán)。這跟請(qǐng)假本身是不是奔喪已經(jīng)沒(méi)關(guān)系了，而是公司能不能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的問(wèn)題

如果這種邏輯成立，那公司完全可以在任何一次請(qǐng)假后，隔幾個(gè)月翻出一套員工根本不知道的內(nèi)部流程，說(shuō)上次不算，你曠工了，然后把人開除。這種管理方式，不僅傷害員工，最終也會(huì)反噬公司自己。法院的判決，既是對(duì)個(gè)體權(quán)利的維護(hù)，也是對(duì)用人單位基本行為底線的重申