最近，江西九江幾個縣市區(qū)火了，不過這回火得有點尷尬。

共青城市、柴桑區(qū)、武寧縣、彭澤縣……一個個地方政府接連發(fā)出倡議書，號召公職人員、黨員干部帶頭按時足額繳納物業(yè)費，主動補繳歷史欠費，還要帶動身邊親友依法繳費。彭澤縣更進一步，要把物業(yè)費繳納情況納入干部提拔重用、評先評優(yōu)的前置審核。

看完這個消息，我只想說一句：真是瞎胡鬧！

物業(yè)費收不上來，是公職人員沒帶頭？

先別急著給公職人員戴高帽，咱們得理清楚一個基本邏輯：業(yè)主繳納物業(yè)費，是履行合同義務(wù)，和身份是科長還是處長、是黨員還是群眾，沒有半毛錢關(guān)系。

物業(yè)公司和業(yè)主之間，本質(zhì)上是平等的民事主體關(guān)系。我出錢，你服務(wù)，錢花得值不值，服務(wù)到不到位，這得靠市場規(guī)則和法律規(guī)則說話，不是靠某群人“帶頭”就能解決的。

可現(xiàn)在倒好，好好的商業(yè)契約關(guān)系，硬是被拔高到了“政治覺悟”的高度。你不繳物業(yè)費？那好，你不是覺悟不高，就是黨性不強，甚至可能影響升遷。這不是典型的“扣帽子”嗎？

說得直白一點，這是在用公權(quán)力給物業(yè)公司“站臺”。

拒繳物業(yè)費，真的是業(yè)主“不講誠信”？

這些倡議書里都強調(diào)，繳納物業(yè)費是業(yè)主的法定義務(wù)。沒錯，這話在法律上沒毛病。

但問題在于，大面積拒繳、拖欠物業(yè)費，從來不是業(yè)主單方面的誠信問題。物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差、收支不透明、公共收益去向成謎、維修基金使用無人監(jiān)督……這些才是真正的病灶。

全國物業(yè)服務(wù)企業(yè)500強的平均收繳率，從2020年的93%跌到了2025年的71%，五年跌了22個百分點。與此同時，2025年全年物業(yè)撤場項目達173個。為什么？因為越來越多的業(yè)主覺得：你這服務(wù)，不值這個價。

這不是業(yè)主“賴賬”，而是市場在用腳投票。

老百姓不是不講道理，你服務(wù)到位、賬目透明、有問題及時解決，誰愿意天天跟物業(yè)鬧別扭？費那個勁干嘛？可反過來，你收了錢不干事，電梯壞了沒人修，垃圾堆成山?jīng)]人管，公共區(qū)域的廣告費、停車費進了誰的腰包都不知道，憑什么還讓我乖乖掏錢？

拿身份要挾、用前途綁架，這跟“株連”有啥區(qū)別？

更讓人不舒服的是，這些地方的做法已經(jīng)突破了正常的權(quán)益邊界。

彭澤縣把物業(yè)費繳納和干部提拔、評優(yōu)掛鉤，這就等于告訴所有公職人員：不管物業(yè)公司服務(wù)好壞，不管你有沒有合理訴求，你都得給我先繳了再說。否則，別想升職，別想評先進。

這不是逼著人犧牲自己的合法權(quán)益，去成就所謂“大局”嗎？

黨員干部也是普通人，他們也有自己的家庭，也要過日子。他們花錢買服務(wù)，和所有業(yè)主一樣，有權(quán)利對劣質(zhì)服務(wù)說“不”。不能因為身份特殊，就被剝奪了最基本的市場判斷權(quán)和消費選擇權(quán)。

更荒唐的是，倡議書還號召公職人員“帶動身邊親友”依法繳費。這是什么邏輯？我親戚不繳物業(yè)費，是我不夠“帶頭”？是我不夠“覺悟”？這跟過去搞“連坐”“株連”有什么區(qū)別？

拿身份來要挾，用親人作籌碼，逼著人屈從。這種治理方式，看似解決了眼前問題，實際上是在透支政府公信力，破壞社會契約精神。

社會治理沒有捷徑，別老想著“抄近道”

說實話，物業(yè)繳費難確實是個頑疾，沒有立竿見影的特效藥。但這不代表可以病急亂投醫(yī)。

真正該做的，是沉下去調(diào)研，找到問題的根子。物業(yè)服務(wù)好不好？收費標準是否合理？公共收益去了哪里？業(yè)主訴求渠道是否暢通？這些才是老百姓真正關(guān)心的事。

有蹲在辦公室寫倡議書的工夫，不如到一線去訪察。你下去走一圈就會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)拒繳物業(yè)費的業(yè)主，不是不愿意花錢，而是覺得這錢花得冤枉。

解決問題的辦法，從來都是“疏”而不是“堵”。

推動物業(yè)收支透明化，把公共區(qū)域的廣告收入、停車費分成納入專管，定期向業(yè)主公示。建立第三方服務(wù)質(zhì)量評估機制，讓業(yè)主參與物業(yè)定價和服務(wù)評價。完善法律細則，明確何種服務(wù)瑕疵可以減免物業(yè)費，明確惡意停水停電等違規(guī)催繳的法律后果。

這些才是正道。

別把“好經(jīng)”念歪了

黨員干部發(fā)揮模范帶頭作用，這句話本身沒錯。但前提是，這個“帶頭”不能違背市場規(guī)則，不能以犧牲個人合法權(quán)益為代價。

物業(yè)繳費，本質(zhì)上是民事行為，不是政治任務(wù)。公職人員的“擔(dān)當(dāng)”，體現(xiàn)在依法辦事、公正履職上，體現(xiàn)在推動制度完善、化解基層矛盾上，而不是不分是非黑白地“盲目沖鋒”。

說到底，物業(yè)繳費難是一個社會治理的系統(tǒng)性問題，不是“誰愿不愿意交”的道德選擇題，更不是靠某個群體“帶頭”就能解決的。

“實施物業(yè)服務(wù)質(zhì)量提升行動”已經(jīng)寫入今年政府工作報告。唯有讓物業(yè)服務(wù)質(zhì)價相符、透明可感，讓業(yè)主和物業(yè)都能守住法律邊界，這場拉鋸戰(zhàn)才有真正終結(jié)的一天。

否則，靠“倡議”和“綁架”逼出來的繳費率，終究只是飲鴆止渴。