最高人民法院今天（5月6日）舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》有關(guān)情況?！督忉專ǘ饭?2條，從責(zé)任主體、責(zé)任認(rèn)定、賠償計(jì)算、程序規(guī)定等方面作出規(guī)定，將于今年6月30日起施行。

其中，明確了“開門殺”情形下的受害人保障。最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹，機(jī)動(dòng)車在道路上因開車門致他人損害的“開門殺”事故時(shí)有發(fā)生?！伴_門殺”多是行為人的疏忽引發(fā)，但往往后果嚴(yán)重。乘車人開車門造成他人損害時(shí)，機(jī)動(dòng)車所投保險(xiǎn)應(yīng)否對(duì)該損害承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。有的保險(xiǎn)公司以乘車人并非機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人為由，主張不應(yīng)就乘車人的責(zé)任向受害人賠付。

為加強(qiáng)對(duì)受害人保障，合理分配風(fēng)險(xiǎn)，《解釋（二）》第二條正確界定民法典第一千二百一十三條中“機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任”的范圍，在第一款明確，被侵權(quán)人（即受害人）主張乘車人責(zé)任屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，并請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。同時(shí)明確，保險(xiǎn)賠償后仍不足的，由乘車人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。

陳宜芳表示，此條規(guī)定既推動(dòng)充分發(fā)揮保險(xiǎn)保障功能，及時(shí)救濟(jì)受害人，又通過壓實(shí)乘車人、駕駛?cè)饲謾?quán)責(zé)任，強(qiáng)化其謹(jǐn)慎注意義務(wù)，從源頭避免“小疏忽”造成“大禍端”。同時(shí)，遵循交強(qiáng)險(xiǎn)追償?shù)姆ǘㄒ?guī)則，該條第二款還明確，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，保險(xiǎn)公司可以向有故意的乘車人追償。在發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)基本保障作用的同時(shí)，也嚴(yán)厲懲治對(duì)損害發(fā)生存在故意的行為人。

看看新聞?dòng)浾? 王一鳴

編輯: 繆心

責(zé)編: 梁暉