張女士在與男友曾先生飲酒后，于同居出租屋內(nèi)墜樓身亡，父母悲痛之下將男友告上法庭，索賠170多萬元。

張女士與曾先生是戀愛兩年的情侶，一直共同租房居住。2023年3月22日晚，兩人一同參加朋友酒局，大量飲酒后，于次日凌晨3點多，由狀態(tài)相對清醒的曾先生攙扶回到住處。誰也沒想到，短短半小時后，張女士從12樓墜樓不幸身亡。事發(fā)后，張女士的父母難以接受喪女之痛，一紙訴狀將曾先生告上法院，要求賠償死亡賠償金168萬多元以及精神損害撫慰金5萬元。

張女士的父母認為，曾先生對張女士的死亡存在不可推卸的責任。一方面，酒局由曾先生組織，他一直給張女士灌酒，直接導致張女士重度醉酒，屬于創(chuàng)設危險源，由此產(chǎn)生了照顧、阻止危險發(fā)生的義務；另一方面，兩人處于同居狀態(tài)，事發(fā)房屋是雙方共同租住的場所，曾先生作為房屋這一特定場所事實上的管理人，對張女士負有看管、救助義務。但曾先生卻未履行該義務，最終導致悲劇發(fā)生，他的不作為已構成侵權。

面對指控，曾先生并不認可，稱自己無需承擔任何責任。他表示，當晚酒局是朋友聚會，自己不僅沒有勸酒、灌酒，反而一直勸阻張女士少喝酒；回家后，他已將張女士攙扶到臥室床上休息，自己在客廳沙發(fā)稍作休整，期間張女士自行洗漱，還多次催促他去洗漱，兩人只是發(fā)生言語僵持，并無爭吵沖突。

曾先生還提到，自己在衛(wèi)生間洗漱時，突然聽到窗臺有異響，出來查看時張女士已經(jīng)墜樓，自己第一時間撥打110、120報警救助，并且第一時間趕到現(xiàn)場等待救援。他說，張女士的死亡是自己無法預見、也無法阻止的意外，他已經(jīng)盡到了相應責任，不存在侵權行為。

警方介入后，對張女士的死因進行了司法鑒定。結果顯示，經(jīng)毒物檢驗，死者胸腔血性液體乙醇含量1.99mg/mL，并檢出乙基葡萄糖醛酸苷成分，已達到中毒劑量，但尚未達到致死劑量。最終確認，張女士因高墜導致全身多發(fā)損傷死亡。

同時，曾先生在警方的多次詢問筆錄中，透露了關鍵信息：張女士此前曾三次出現(xiàn)跳樓、沖馬路等過激行為，均被及時攔下；事發(fā)當晚，張女士反復催促要男友洗漱，曾先生說出“煩死了、催什么催”等不耐煩的話語，言語間態(tài)度急躁。

從電梯內(nèi)的監(jiān)控視頻來看張女士明顯處于醉酒狀態(tài)，而曾先生的狀態(tài)相對清醒，法院指出曾先生作為同飲者以及事發(fā)時房屋內(nèi)唯一的同住人，面對明顯醉酒的張女士，負有照護義務；事發(fā)時，言語刺激張女士后，曾先生獨自前往衛(wèi)生間洗漱，將醉酒、情緒不穩(wěn)的張女士單獨留在客廳，未能及時察覺異常、阻止悲劇，其疏于照看的不作為與張女士死亡結果存在因果關系，應承擔未盡照護義務的侵權責任。

同時法院也明確，現(xiàn)有證據(jù)無法認定曾先生存在灌酒行為，且張女士作為完全民事行為能力人，對自身飲酒行為和安全負有責任，需自行承擔后果。

綜合事實與證據(jù)，普陀法院酌情判定，曾先生對張女士的死亡承擔40%的賠償責任。最終判決：曾先生賠償原告死亡賠償金672272元、精神損害撫慰金20000元，共計69萬多元。

（圖片均為 AI生成）

看看新聞記者: 施亞娟

編輯: 俞欣怡

視頻編輯: 施亞娟

責編: 金嬿