有位讀者發(fā)來了“女游客秋千墜亡家屬已和解”的新聞，問怎么看。

我的看法很簡單：在大多數(shù)此類悲劇里，這幾乎是唯一的、也是必然的結(jié)局。

有些人罵的很兇，家屬沒人性，家屬太自私，16歲的女兒相當(dāng)于被賣了……認(rèn)為家屬不該接受賠償，必須“為女兒報(bào)仇雪恨，死磕到底”。

我覺得這種人，自己也挺自私的。

接受了賠償，大概率要出具“諒解書”，法院一般會以諒解書的出現(xiàn)，認(rèn)為是景區(qū)責(zé)任人的“悔罪表現(xiàn)”，然后從輕處罰，比如緩刑。

而家屬拒絕協(xié)議、拒絕諒解，結(jié)果自然相反，被告人獲得從輕處罰、減刑或緩刑的機(jī)會將大大降低，直接責(zé)任人可能會被判到3年以下有期徒刑。

這會有一點(diǎn)“震懾”的效果。

作為觀眾，你希望家屬成為那個(gè)“孤勇者”，不計(jì)代價(jià)，拒絕賠償，嚴(yán)厲追究景區(qū)責(zé)任人的刑責(zé)，能判多重判多重，警告后面那些經(jīng)營高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的企業(yè)，為社會作出貢獻(xiàn)。

可別人作為個(gè)體，憑什么要犧牲自己的生活，來為社會作出貢獻(xiàn)？有沒有想過，這種“警告社會”的紅利是你享受的，可那份“拒絕賠償”后支離破碎的生活，卻是家屬自己扛的。

這種想法，難道不自私？

你憑什么要求一個(gè)剛剛失去女兒、已經(jīng)傷痕累累的家庭，去犧牲余生的生活保障，來成全你的“正義快感”？

這種慷他人之慨的正義，不僅廉價(jià)，而且有毒。

我上一個(gè)號沒炸之前，文章下面也經(jīng)常有人指責(zé)我，為什么不寫一寫某件事？你敢批評一下某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人嗎？有本事就去干嘛干嘛？

這類人充斥著“正義感”，情緒很容易就會爆棚，可一旦涉及到他們自身利益時(shí)，就會變得無比“清醒”。我觀察過，當(dāng)時(shí)號里幾萬粉絲，大部分能說出這類話的人，往往連一篇反映不公的文章都不敢轉(zhuǎn)發(fā)，甚至連個(gè)贊都不敢點(diǎn)——因?yàn)樗麄兣侣闊?，怕被“請喝茶”?/p>

他們就是看看，順帶評論。不敢轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)了地方負(fù)面，很可能會有人打電話過來。而恰恰正是這樣的人，在不斷指責(zé)他人不愿意犧牲，不愿意為社會變好，貢獻(xiàn)力量。

所以，無論上面這起事故中家屬如何選擇，我都支持，沒有意見。

如果他們選擇死磕到底，那是為了尊嚴(yán)和公道；如果他們選擇達(dá)成賠償，那是為了活著的人能繼續(xù)走下去。

那終究是他們家自己的余生，跟外人不相干，也不會給他人帶來任何影響。

而當(dāng)一件事不影響到別人時(shí)，便屬于自由。我們有什么權(quán)力，指責(zé)甚至剝奪別人的自由呢？

社會變好，首先就不應(yīng)該靠消費(fèi)受害者的鮮血和貧窮。而有些人嘴上所謂的“正義”，首先就應(yīng)該是學(xué)會閉嘴。