極目新聞評論員 屈旌

5月6日，天津康先生反映1996年他爺爺捐贈40件書畫到天津美術(shù)學院，如今部分書畫去向不明。康先生告訴記者，2024年他聯(lián)系天津美院詢問書畫去向，但至今無明確答復(fù)。

康先生提供捐贈證書顯示，1996年其爺爺康建章因年事已高，無力保管，將書畫捐贈，天津美院稱決定將所贈書畫列入永久性收藏?？迪壬鍪厩鍐物@示，捐贈書畫中有唐伯虎、黃庭堅、蘇軾等名家書畫?？迪壬Q他暫不確定書畫的真實性。天津美院人員稱正處理此事。（據(jù)5月7日新京報）

康先生展示的捐贈證書

如果康先生手中的捐贈證書、清單都是真實的，那么其祖父30年前的捐贈可謂是相當慷慨的“大手筆”。他作為捐贈人的后代，想要了解這些藏品的現(xiàn)狀，訴求合情合理，不應(yīng)該遭遇拖延推諉，更不該因此遭遇網(wǎng)友的質(zhì)疑和舉報。

康先生出示的部分捐贈清單

捐贈者把畢生珍藏無償贈予高校，是發(fā)自內(nèi)心的信任，更是出于對社會文化事業(yè)的無私支持。他們本可以將藏品投入市場換取可觀的收益，卻選擇了讓更多人能夠欣賞佳作，也讓作品得到更好地保護和傳承。這份情懷和善意，值得每一個受捐單位珍視。即便捐贈清單中提及的唐伯虎、黃庭堅等名家作品真實性有待確定，也不能掩蓋老人的赤誠。

然而，現(xiàn)實中，“捐贈作品去向成謎”的事已經(jīng)不是第一次發(fā)生。一些機構(gòu)在接收捐贈時十分熱情、承諾滿滿，事后卻疏于管理、登記混亂，甚至出現(xiàn)藏品流失、損毀、被私自售賣、無法追溯的狀況。這不僅辜負了捐贈者的信任，也在消解著社會對公共機構(gòu)的信心。

受捐單位的承諾應(yīng)該擲地有聲，接收捐贈作品的那一刻，接下的就不僅是一份饋贈，更是一份沉甸甸的責任。根據(jù)《公益事業(yè)捐贈法》，受贈人接受捐贈后，有義務(wù)將財產(chǎn)登記造冊、妥善保管，捐贈人也有權(quán)查詢財產(chǎn)使用管理情況，受贈人需如實答復(fù)。

天津美院當年承諾“永久性收藏”，那么無論是藏品的鑒別、登記，還是長期保管、定期反饋、借展規(guī)范，每一個環(huán)節(jié)都容不得敷衍。每一件作品從入庫那刻起，就應(yīng)有清晰的檔案記錄和可追溯的軌跡。比如，像康先生提到的唐伯虎、黃庭堅等名家作品，因價值不菲而備受關(guān)注。當時就應(yīng)在規(guī)范的程序下完成鑒定，出具專業(yè)結(jié)論，并且登記造冊，妥善保管。

30年過去了，康建章老爺子捐獻的物品是否還在、保存狀況如何、是否曾用于展覽或研究，都應(yīng)該能夠給捐贈者后代一個有據(jù)可查的答復(fù)。如果連基本的去向都無法交代，那所謂的“永久收藏”又從何談起？如果含糊其辭、長期擱置，只會讓捐獻者和公眾不斷產(chǎn)生疑慮。

目前，天津美術(shù)學院已表示與康先生取得聯(lián)系，后續(xù)將給出正式回復(fù)，這是一個積極的信號，至少說明，這些藏品的去向肯定會有個說法，不會成為不解之謎。

更值得反思的是，類似現(xiàn)象為何一再發(fā)生？公共機構(gòu)、高校美術(shù)館等在接收社會捐贈時，是否建立了足夠的責任追溯機制？有沒有對捐贈品的后續(xù)管理進行長期監(jiān)督和反饋的渠道？

公益捐贈的良性發(fā)展，離不開捐贈者的無私奉獻，更離不開受捐單位的責任擔當。每一件捐贈品，無論最終被鑒定為真跡、摹本、精品還是一般作品，其背后的善意和信任都是沉甸甸的，不應(yīng)該被隨意辜負。應(yīng)建立透明可追溯的捐贈管理機制，督促受捐單位以專業(yè)、透明、負責的態(tài)度對待每一份捐贈，應(yīng)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，對受捐文物、珍品等掃描建庫，實現(xiàn)動態(tài)追蹤，讓它們的來路和去向都一清二楚。唯有如此，才能讓更多人愿意把珍藏拿出來與社會共享，讓文化傳承的火種生生不息。

（來源：極目新聞）