5月6日，貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)人民政府網(wǎng)發(fā)布“1·18”火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告。

2026年1月18日，位于貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)中鐵逸都E區(qū)14棟2單元701號(hào)劉*富租住房（業(yè)主：眭勝道）發(fā)生火災(zāi)，受災(zāi)戶1戶，過(guò)火面積約12平方米，事故造成2人死亡，火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失約208776.21元。

觀山湖區(qū)“1·18”起火建筑衛(wèi)星俯瞰圖

事故原因調(diào)查情況

（一）起火原因

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查詢問(wèn)、視頻分析等技術(shù)手段，起火原因已查明，綜合認(rèn)定結(jié)果：

2026年1月18日15時(shí)05分許，依據(jù)應(yīng)急管理部四川消防研究所司法鑒定中心出具的《檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告》《鑒定意見(jiàn)書》（編號(hào)：應(yīng)急消川研司鑒中心〔2026〕物檢字第0080號(hào)）檢測(cè)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)多股銅芯線（2號(hào)證物中2-2#樣品）存在電熱熔痕。綜上所述，綜合認(rèn)定起火原因系貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)中鐵逸都E區(qū)14棟2單元701號(hào)次臥1的西南側(cè)的電氣線路故障引燃周圍堆放的可燃物（衣物、被褥等）所致。

（二）蔓延原因

該起火災(zāi)過(guò)火面積僅僅12平方米，過(guò)火面積較小，起火點(diǎn)在住宅建筑內(nèi)部的臥室內(nèi)，從整體上看，該起火災(zāi)事故蔓延原因主要包括以下幾點(diǎn)：

1.臥室火災(zāi)荷載大且物品易燃可燃。起火臥室堆放被褥、衣物等易燃可燃物，同時(shí)有木質(zhì)衣柜等可燃物，可燃物主要為滌綸、腈綸、尼龍、棉纖維、木制品等材料。

2.高溫?zé)煔鈹U(kuò)散影響救援效力。燃燒形成的高溫?zé)煔庠诜块g內(nèi)快速聚集（起火臥室窗戶關(guān)閉），當(dāng)戶門被打開后，新空氣進(jìn)入室內(nèi)，加劇火勢(shì)形成全室燃燒，同時(shí)煙氣四處蔓延至樓梯間及電梯內(nèi)形成煙囪效應(yīng)，煙氣充斥整個(gè)7、8樓樓梯及電梯轎廂內(nèi)。

蔓延擴(kuò)大的原因中，火災(zāi)從冒煙起火直至打開房門的過(guò)程，存在報(bào)警晚，發(fā)現(xiàn)火災(zāi)的人員未及時(shí)撥打電話，而是選擇物業(yè)群拍照反映。造成初起火災(zāi)煙氣較長(zhǎng)時(shí)間在屋內(nèi)彌漫形成大量高溫有毒濃煙。

（三）傷亡原因

1.居民及外賣員消防安全意識(shí)淡薄，逃生能力不足。兩人共同乘坐電梯到達(dá)7樓，轎廂門開啟后發(fā)現(xiàn)起火，在大量濃煙涌入電梯的情況下，仍然乘坐電梯，未選擇從7樓利用樓梯間進(jìn)行疏散，最終導(dǎo)致兩人因一氧化碳中毒死亡。

2.物業(yè)管理責(zé)任缺失，微型消防站空轉(zhuǎn)，消防控制室形同虛設(shè)。消防控制室作為消防安全重點(diǎn)部位，物業(yè)安排未持有消防設(shè)施設(shè)備操作員證（監(jiān)控方向）的人員值班，且只有一人值班，未履行雙人持證上崗的責(zé)任，值班人員完全不懂火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)操作規(guī)程，發(fā)生火災(zāi)未第一時(shí)間將火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)控制由手動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)換為自動(dòng)狀態(tài)，僅僅拍照發(fā)至物業(yè)微信工作群通知相關(guān)人員核實(shí)火情，導(dǎo)致系統(tǒng)未正常聯(lián)動(dòng)，電梯在著火狀態(tài)下繼續(xù)投入使用，未迫降至首層或停留在�？繉�，導(dǎo)致不少居民在發(fā)生火災(zāi)時(shí)仍使用電梯進(jìn)行疏散。

3.物業(yè)現(xiàn)場(chǎng)處置人員滅火應(yīng)急處置能力不足，未正確履行疏散人員的責(zé)任。發(fā)生火災(zāi)后物業(yè)處置人員存在使用電梯輔助人員疏散的情形。死者乘坐電梯門于7樓開啟后，物業(yè)處置人員發(fā)現(xiàn)后未有效引導(dǎo)死者迅速離開電梯利用樓梯間進(jìn)行疏散。

4.物業(yè)處置人員對(duì)消防器材使用不熟練，撲救初期火災(zāi)能力弱，對(duì)火情判斷評(píng)估有誤，物業(yè)處置人員在未能有效滅火后未及時(shí)關(guān)閉701戶門，致使大量濃煙涌入電梯及樓梯間，形成煙囪效應(yīng)。

5.物業(yè)未認(rèn)真組織消防安全培訓(xùn)、演練工作，流于形式，在實(shí)際演練中沒(méi)有模擬火災(zāi)斷電、濃煙環(huán)境中的真實(shí)疏散場(chǎng)景。

6.貴州貴和祥瑞消防技術(shù)有限公司，在中鐵逸都E區(qū)開展維保技術(shù)服務(wù)期間，未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開展消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)，未認(rèn)真履行其簽訂維保合同的義務(wù)。

對(duì)事故有關(guān)責(zé)任人員和責(zé)任單位的處理建議

（一）建議追究刑事責(zé)任的有關(guān)人員

1.謝*：男、35歲，貴陽(yáng)興隆物業(yè)管理有限公司觀山湖分公司法定代表人，未按要求履行法定消防安全管理職責(zé)，對(duì)自己消防安全責(zé)任人職責(zé)一無(wú)所知，對(duì)責(zé)任轄區(qū)觀山湖區(qū)中鐵逸都消防安全管理事務(wù)不熟悉、不掌握，對(duì)該起事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，涉嫌犯罪，建議移交司法機(jī)關(guān)處理。

2.梁*，男、44歲，貴陽(yáng)興隆物業(yè)管理有限公司觀山湖分公司E區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理，作為E區(qū)消防安全管理人，針對(duì)本小區(qū)的消防安全管理隱患，未及時(shí)研究解決，對(duì)發(fā)現(xiàn)的隱患問(wèn)題未形成閉環(huán)管理，對(duì)企業(yè)人員的管理不到位，項(xiàng)目人員管理混亂，未認(rèn)真組織開展消防安全培訓(xùn)、演練工作，培訓(xùn)演練工作流于形式。對(duì)該起事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任，涉嫌犯罪，建議移交司法機(jī)關(guān)處理。

（二）建議給予行政處罰的有關(guān)人員

1.謝*：男、35歲，貴陽(yáng)興隆物業(yè)管理有限公司觀山湖分公司法定代表人，未按要求履行法定消防安全管理職責(zé)，對(duì)消防控制室值班人員安排不合理，對(duì)事故發(fā)生當(dāng)天僅安排1人在消防控制室值班，且值班人員未持有消防控制室操作職業(yè)資格證書等問(wèn)題失管失察。建議由觀山湖區(qū)消防救援大隊(duì)按照相關(guān)法律法規(guī)予以行政處罰。

2.梁*，男、44歲，貴陽(yáng)興隆物業(yè)管理有限公司觀山湖分公司E區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理，作為E區(qū)消防安全管理人，針對(duì)本小區(qū)的消防安全管理隱患，未及時(shí)研究解決，在安排控制室人員值班上面明知無(wú)證還放任其值班。建議由觀山湖區(qū)消防救援大隊(duì)按照相關(guān)法律法規(guī)予以行政處罰。

3.呂*瑋，男、30歲，貴陽(yáng)興隆物業(yè)管理有限公司觀山湖分公司E區(qū)秩序部主管，未做好消防安全管理工作，對(duì)消防控制室值班人員安排不合理，對(duì)事故發(fā)生當(dāng)天僅安排1人在消防控制室值班，且值班人員未持有消防控制室操作職業(yè)資格證書等問(wèn)題失管失察。建議由觀山湖區(qū)消防救援大隊(duì)按照相關(guān)法律法規(guī)予以行政處罰。

4.何*剛，男、51歲，貴陽(yáng)興隆物業(yè)管理有限公司觀山湖分公司E區(qū)消防（安保）班長(zhǎng)，未合理安排消防控制室值班工作，對(duì)事故發(fā)生當(dāng)天僅安排1人在消防控制室值班，值班人員未持有消防控制室操作職業(yè)資格證書等問(wèn)題視而不見(jiàn)。建議由觀山湖區(qū)消防救援大隊(duì)按照相關(guān)法律法規(guī)予以行政處罰。

5.張*，女、49歲，作為中鐵逸都E區(qū)消防控制室值班人員，無(wú)相關(guān)從業(yè)資格，違規(guī)從事消防控制室值班工作，在火災(zāi)發(fā)生后，不會(huì)操作消防控制室報(bào)警主機(jī)，嚴(yán)重違反消防控制室值班管理規(guī)定，嚴(yán)重違反消防控制室值班管理規(guī)定，建議由觀山湖區(qū)消防救援大隊(duì)按照相關(guān)法律法規(guī)予以行政處罰。

（三）建議給予行政處罰的有關(guān)單位

1.貴陽(yáng)興隆物業(yè)管理有限公司觀山湖區(qū)分公司：消防設(shè)施未保持完好有效、存在消防控制室安排不具備值班條件的人員值班、未按規(guī)定落實(shí)值班制度的情況，物業(yè)人員未履行疏散的職責(zé)，存在處置不當(dāng)?shù)倪^(guò)失，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，建議由觀山湖區(qū)消防救援大隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第六十條、《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》第四十七條規(guī)定依法予以行政處罰。

2.貴州貴和祥瑞消防技術(shù)有限公司：對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，在中鐵逸都E區(qū)開展維保技術(shù)服務(wù)期間，未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開展消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)。建議由觀山湖區(qū)消防救援大隊(duì)分別根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第六十九條規(guī)定依法予以行政處罰。

（四）建議移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理的人員

1.李*輝，男，41歲，中共黨員，觀山湖區(qū)金陽(yáng)街道辦事處平安辦負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)消防安全工作。對(duì)特殊人群（重點(diǎn)人群）走訪宣傳不到位，消防安全宣傳教育引導(dǎo)性、警示性、針對(duì)性不強(qiáng)，針對(duì)“平安進(jìn)群、安全到家”工作，未針對(duì)租住人員開展入戶宣傳，做實(shí)“敲門入戶行動(dòng)”；建議移交區(qū)紀(jì)委區(qū)監(jiān)委進(jìn)行處理。

2.周*松，男，52歲，區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局工作人員，負(fù)責(zé)物業(yè)行業(yè)領(lǐng)域消防工作，對(duì)物業(yè)行業(yè)領(lǐng)域突發(fā)事件信息掌握不及時(shí)，區(qū)住建局直到2026年1月18日晚上9時(shí)許，才知曉火災(zāi)信息；建議移交區(qū)紀(jì)委區(qū)監(jiān)委進(jìn)行處理。

3.甘*，男，31歲，中共黨員，觀山湖區(qū)金陽(yáng)街道云海居委會(huì)黨支部書記、主任，負(fù)責(zé)金陽(yáng)街道云海居委會(huì)全面工作。

火災(zāi)發(fā)生時(shí)應(yīng)急處置不規(guī)范，未扎實(shí)開展入戶宣傳；建議移交區(qū)紀(jì)委區(qū)監(jiān)委進(jìn)行處理。

4.王*帆，男、30歲，貴陽(yáng)市觀山湖消防救援大隊(duì)指揮中心工作人員（事后已調(diào)離工作崗位），在火災(zāi)發(fā)生后，未按照突發(fā)應(yīng)急事件報(bào)告要求及時(shí)向區(qū)人民政府報(bào)告相關(guān)情況，直至區(qū)人民政府總值班室調(diào)度才報(bào)告相關(guān)信息，對(duì)突發(fā)應(yīng)急事件信息倒流負(fù)有責(zé)任。建議由貴陽(yáng)市消防救援支隊(duì)紀(jì)委進(jìn)行處理。

來(lái)源：觀山湖區(qū)人民政府網(wǎng)站