作者 | 嘉月

來源 | 廣告案例精選

不占便宜等于吃虧？

這話聽著有點刺耳，但最近天津一家山姆會員店里發(fā)生的事兒，還真讓人忍不住往這上頭想。

視頻里，一人拿著透明塑料袋，另一人對著自助醬料機(jī)一頓猛按，就跟不要錢似的。哦對，確實不要錢。

圖源：微博

有人甚至一口氣裝滿了三大袋，拎著就走，那叫一個行云流水。

1

醬料臺前的“搬家式”操作

被全網(wǎng)罵瘋了

視頻一上傳到網(wǎng)上，相關(guān)熱搜的閱讀量很快就破億了。網(wǎng)友們鋪天蓋地的吐槽直接把評論區(qū)炸翻了鍋。

圖源：極目新聞

最直接的聲音就是“丟人現(xiàn)眼”、“吃相真難看”。

有人說，這真是該省省該花花，怎么到了山姆這兒就把自己的臉面給丟光了呢。

實在想不通，打那么多醬料回家是準(zhǔn)備開派對開轟趴嗎？還是打算搞個醬料批發(fā)生意？

有人覺得這是貧窮導(dǎo)致的，但馬上有人反駁：“窮和貪是兩碼事，凡事別過分！”

這話說得在理。貪小便宜和因為經(jīng)濟(jì)條件有限而節(jié)儉，完全是兩個概念。前者是鉆空子、占盡便宜，后者是在規(guī)則內(nèi)合理節(jié)省。

還有個挺有意思的類比。

有網(wǎng)友說：“如果我難得住一次六星級酒店的總統(tǒng)套房，我也會打包洗發(fā)水沐浴露和拖鞋的?！?/p>

結(jié)果被其他網(wǎng)友回?fù)簦骸翱偨y(tǒng)套房里的那些都是你花錢買的，拿走一點問題沒有。”

更有明白人反駁道：“你這個比喻不對，這好比住總統(tǒng)套房時：放幾噸自來水走、把電瓶車帶進(jìn)去充電?！?/p>

有便宜不占的白嫖邏輯，并非只有在山姆能看到。

前段時間那個上了熱搜的比亞迪車主龐先生，他的操作比薅山姆免費醬料更狠。

這位大哥光是跑到比亞迪4S店里白吃午餐就去了260多次，還不算平時自帶盒飯直接打包帶走，就連自家的兩輪電動自行車也開到4S店占免費充電的便宜。

圖源：抖音

好好的售后區(qū)被他整成了私人補給站，最后逼得人店家親自下場拉黑他。

網(wǎng)友感慨，真是林子大了什么鳥都有！

有消費者憋屈地表示，這類自以為“聰明人”的做法，其實就跟那些去商場公共洗手間，趁著保潔阿姨不注意連衛(wèi)生紙都能整卷帶走的人是同一個世界的人。

最扎心的一句評論，可能道出了很多守規(guī)矩人的心聲：“占便宜的人爽一次，守規(guī)矩的人虧一輩子。”

為啥這么說？因為這種無節(jié)制的薅羊毛行為，最終很可能導(dǎo)致商家取消或收緊福利，讓所有遵守規(guī)則的人一起買單。

看不下去的網(wǎng)友開始出主意了：“出個規(guī)定，超量收費吧?！?/p>

更有人憂心忡忡地預(yù)言：“這些人遲早會增加大家的就餐成本?！钡紫铝ⅠR有人接話：“已經(jīng)增加了吧，kfc不是醬料要錢了么我記得?！?/p>

看，大家的記憶是連貫的，山姆這事兒不是孤例，它勾起了人們對一系列“免費變收費”往事的回憶。

當(dāng)然，也有少數(shù)人提出了完全不同的看法：“既然免費，還是不限量的，個人覺得沒問題?！?/p>

他們認(rèn)為，規(guī)則沒寫不能多拿，那就是默許。

這種觀點雖然小眾，但也代表了一部分人對“規(guī)則邊界”的理解。

2

山姆的佛系回應(yīng)與薅羊毛歷史

面對這么熱鬧的場面，山姆官方是啥態(tài)度呢？

他們的回應(yīng)，嗯，有點值得琢磨。

客服人員表示，山姆餐吧的小料確實是免費提供的，不會額外收費。

至于餐吧位置，有的在會員店內(nèi)，有的在店外，店外的餐吧不需要會員卡也能消費。

而對于顧客用塑料袋大量接醬料的行為，客服的回應(yīng)是：“他會記錄并反饋給相關(guān)門店?！?/p>

這個回應(yīng)，怎么說呢，挺“山姆”的。

沒有嚴(yán)厲譴責(zé)，沒有立即出臺禁令，就是一種“我知道了，我會告訴門店”的溫和態(tài)度。

有網(wǎng)友覺得這是管理方在和稀泥，規(guī)則不明晰才導(dǎo)致亂象。

也有網(wǎng)友認(rèn)為，作為中高端超市，山姆可能更看重會員體驗和品牌形象，不愿意為了這點醬料跟顧客正面沖突，或者干脆覺得這點成本可以承受。

但山姆真的不在乎嗎？恐怕未必。

這種情況，對他們來說已經(jīng)不是第一次了。

把時間往回?fù)芤稽c，就在去年9月，武漢一家山姆店里，一位中年女性拿著一個大桶飲料瓶，在自助飲料機(jī)前“續(xù)桶”，工作人員上前勸阻，但大媽愣是等到容器灌滿才離開。

當(dāng)時這事兒也上了熱搜，網(wǎng)友同樣是一片“丟人現(xiàn)眼”的批評聲。

從飲料到醬料，從武漢到天津，套路何其相似。

商家遇到這種情況，通常也就是上前勸阻一下，很少會真的強硬驅(qū)趕顧客。

畢竟開門做生意，誰也不想把場面搞得太難看。

可問題就在于，這種“少數(shù)人狂歡，多數(shù)人買單”的戲碼，為啥總能引發(fā)這么大的爭議？

核心點就在于，大家害怕啊。

害怕今天有人裝走三袋醬料沒人管，明天就有人推著車來裝；害怕商家不堪其擾，最終選擇最簡單粗暴的方式——取消免費。

已經(jīng)有消費者在吐槽了：“難怪山姆餐吧的醬用得這么快”“怪不得每次去都沒醬”。

你看，普通會員的體驗已經(jīng)受到影響了。

當(dāng)免費福利被過度索取，它離消失也就不遠(yuǎn)了。

3

免費的午餐，到底還能吃多久？

這就引出了一個更深層的問題：那些本來免費或者很優(yōu)惠的政策，后來慢慢取消了，到底是因為一小撮愛占便宜的人在搗鬼，還是商業(yè)模式的必然走向？

咱們把視野放寬一點，會發(fā)現(xiàn)這樣的例子比比皆是。

最新鮮的就是肯德基。

就在前不久，肯德基在全國正式推行了醬料收費的新規(guī)。

除了固定搭配（比如一份薯條給一包或兩包番茄醬、黃金雞塊給一盒糖醋醬或甜辣醬），額外的糖醋醬、甜辣醬等都要花錢買了，一盒1.2元。

官方說法是為了避免浪費，但網(wǎng)友們心里都有一本賬：是不是因為以前免費給的時候，有人一拿就是十幾包，才逼得商家出此下策？

消息一出，網(wǎng)上炸了鍋，有人瘋狂吐槽，有人揚言“轉(zhuǎn)投麥當(dāng)勞懷抱”。

再往前看，海底撈的“牛肉粒事件”也記憶猶新。

曾經(jīng)無限量供應(yīng)、被無數(shù)人拿來DIY番茄牛肉湯的牛肉粒，在很多門店從小料臺消失了，要么換成了植物蛋白的味伴侶，要么需要單獨付費點單，一份0.8元（有些門店免費）。

圖源：小紅書

海底撈的解釋也是“避免浪費”?？删W(wǎng)友們不買賬，直呼“失去了靈魂”。

還有更早的，外賣平臺最初各種免配送費、免打包費的優(yōu)惠大戰(zhàn)，現(xiàn)在呢？不僅配送費常駐，打包費也成了常規(guī)項目，甚至出現(xiàn)過“點10個串收10次打包費”的亂象。

就連蘋果，早年售后多么大方，現(xiàn)在修個手機(jī)、換根充電線，哪樣不是明碼標(biāo)價？

所以你看，這好像成了一個逃不出的循環(huán)：

商家推出免費福利吸引顧客→部分顧客開始無節(jié)制薅羊毛→商家成本增加或其他顧客體驗下降→商家收緊或取消免費政策→所有顧客一起承擔(dān)后果。

魯迅先生說過：“我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的?！?/p>

這話用在這里可能有點重，但某種程度上揭示了人性中那種“不拿白不拿”的弱點。當(dāng)規(guī)則存在模糊地帶，總有人會試探它的底線。

但話說回來，把所有責(zé)任都推給“愛占便宜的人”，也未必完全公平。

商業(yè)的本質(zhì)是逐利的，任何免費策略在初期都是為了引流和培養(yǎng)消費習(xí)慣。

當(dāng)市場穩(wěn)定、用戶習(xí)慣養(yǎng)成后，企業(yè)尋求更健康的盈利模式，減少補貼、對一些服務(wù)進(jìn)行收費，也是商業(yè)發(fā)展的自然規(guī)律。

那些過度索取的人，或許只是加速了這個進(jìn)程。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

更多精彩內(nèi)容，盡在【廣告案例精選】↓↓↓