新京報(bào)訊（記者張靜姝）近日，北京市密云區(qū)人民法院召開(kāi)涉勞動(dòng)者帶薪年休假糾紛典型案例新聞通報(bào)會(huì)，梳理近年涉帶薪年休假勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理概況，并發(fā)布典型案例。在一起案例中，用人單位混淆“工傷待遇”與“福利假期”，試圖以員工長(zhǎng)期停工為由拒絕安排年休假，最終被判敗訴并支付未休年休假工資。

董某于2019年9月入職某公司，任維修工。2022年5月30日，董某在工作中受傷并被認(rèn)定為工傷，后依法享有停工留薪期6個(gè)月。2024年6月21日，董某以公司未支付停工留薪期工資等為由提出解除勞動(dòng)合同。后董某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付 2019年9月至2022年5月29日未休年休假工資等。仲裁委未受理，董某訴至法院。公司稱(chēng)董某2022年5月后長(zhǎng)期休病假，不應(yīng)再享受當(dāng)年年休假。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于未休年休假工資，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。

該案中，關(guān)于2022年之前未休年休假工資的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，針對(duì)2022年之后的部分，公司未提交證據(jù)證明已安排董某2022年1月1日至5月29日期間年休假，應(yīng)按上述規(guī)定支付未休年休假工資，因董某于2022年5月30日發(fā)生工傷，此后依法享有停工留薪期，并非公司所稱(chēng)休病假超過(guò)3個(gè)月不應(yīng)享受帶薪年休假的情形，故對(duì)該公司辯解意見(jiàn)不予采納。綜上，法院依法支持董某主張的2022年1月至5月29日未休年休假工資。

編輯 彭沖 校對(duì) 張彥君