現(xiàn)在正是出游的好時(shí)節(jié)，剛剛過(guò)去的“五一”假期，有不少人選擇野外徒步，親近大自然。近年來(lái)，隨著戶外徒步熱度升高，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等渠道組織的團(tuán)隊(duì)?wèi)敉饣顒?dòng)越來(lái)越多。不過(guò)，在這類活動(dòng)中，對(duì)帶隊(duì)出行的領(lǐng)隊(duì)并沒(méi)有強(qiáng)制資質(zhì)要求，一些組織者甚至還會(huì)簽訂免責(zé)協(xié)議。然而戶外徒步本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，一旦出現(xiàn)意外，應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？活動(dòng)前簽署的免責(zé)協(xié)議或作出的免責(zé)聲明，真的能讓組織者置身事外嗎？先來(lái)看看近日上海松江區(qū)人民法院公布的一起徒步游引發(fā)的傷亡案。

女孩徒步游中猝死 家屬將旅行社告上法庭

23歲的張女士在網(wǎng)上看到一個(gè)帖子，一家旅行社組織穿越南京九連尖的徒步活動(dòng)，活動(dòng)帖對(duì)于目的地、行程、費(fèi)用、報(bào)名方式等事項(xiàng)進(jìn)行了說(shuō)明。行程介紹部分載明“徒步距離11公里、累計(jì)爬升650米、活動(dòng)強(qiáng)度一星、風(fēng)景指數(shù)四星”。張女士報(bào)名參加了這個(gè)活動(dòng)，轉(zhuǎn)賬支付了139元的報(bào)名費(fèi)。徒步活動(dòng)于當(dāng)天中午開(kāi)始，領(lǐng)隊(duì)加隊(duì)員共52人。

上海市松江區(qū)人民法院法官 徐霖：當(dāng)天天氣炎熱，中途女孩感到身體不適，在告知領(lǐng)隊(duì)后便獨(dú)自原路返回，隨行有三名領(lǐng)隊(duì)，但是沒(méi)有安排人員隨同。在下午三點(diǎn)左右，女孩被路人發(fā)現(xiàn)昏倒在地，后經(jīng)搶救無(wú)效身亡，直至傍晚活動(dòng)結(jié)束，旅行社才發(fā)現(xiàn)該女孩失聯(lián)，此時(shí)悲劇已經(jīng)發(fā)生。

張女士的父母作為原告將旅行社告上法庭，對(duì)此，被告提出抗辯。首先被告認(rèn)為，本次活動(dòng)一個(gè)人只收了139元，一共收到6490元，支出達(dá)到了6130元，這是一個(gè)非營(yíng)利性活動(dòng)。

被告委托訴訟代理人：我們組織的是一個(gè)非營(yíng)利性活動(dòng)，那么答辯人的相關(guān)的義務(wù)，我們認(rèn)為不應(yīng)該有過(guò)重的一個(gè)苛責(zé)。內(nèi)容是戶外徒步運(yùn)動(dòng)，不是旅游活動(dòng)。所以原告主張的事實(shí)和法律依據(jù)有誤，答辯人不應(yīng)在該非營(yíng)利性活動(dòng)中承擔(dān)責(zé)任。

同時(shí)，被告指出，該旅行社在活動(dòng)帖中寫有“免責(zé)聲明”，寫有“戶外活動(dòng)屬于相約出行，活動(dòng)安全第一，活動(dòng)中個(gè)人如有意外，組織者只負(fù)責(zé)提供力所能及的援助，組織者及領(lǐng)隊(duì)不承擔(dān)任何責(zé)任；參與者應(yīng)如實(shí)向組織者說(shuō)明身體狀況，如因參加者未如實(shí)說(shuō)明身體狀況導(dǎo)致在活動(dòng)中發(fā)生的一切意外后果均自行承擔(dān)”等字樣。他們認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了風(fēng)險(xiǎn)提醒義務(wù)。

免責(zé)聲明不能免責(zé) 低價(jià)不改活動(dòng)性質(zhì)

該旅行社主張自己已經(jīng)和參與者簽署了“免責(zé)聲明”，法官對(duì)此是如何解讀的？這類活動(dòng)中，參與者是否應(yīng)該自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？來(lái)看這起案件最后是如何判決的。

針對(duì)被告旅行社方說(shuō)自己組織的徒步團(tuán)不盈利，不該對(duì)張女士的離世承擔(dān)責(zé)任，法官指出，被告作為從事旅游業(yè)務(wù)的公司，其活動(dòng)定價(jià)不僅考慮本次活動(dòng)是否盈利，同時(shí)也出于公司宣傳及發(fā)展經(jīng)營(yíng)的考慮，不能僅以本次活動(dòng)是否盈利來(lái)認(rèn)定活動(dòng)性質(zhì)，從而達(dá)到減輕安全保障義務(wù)的目的。因此法院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。

法官同時(shí)指出，被告旅行社作為組織本次活動(dòng)的旅游經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)在合理限度范圍內(nèi)承擔(dān)安全保障義務(wù)。而針對(duì)所謂的免責(zé)條款，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零六條規(guī)定，免除人身傷害責(zé)任的條款是無(wú)效的。

上海市松江區(qū)人民法院法官 徐霖：旅行社是否盡到了法定的安全保障義務(wù)，這是判定旅行社是否需要承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任大小的關(guān)鍵。具體而言，包括活動(dòng)前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與警示，活動(dòng)中的引導(dǎo)以及發(fā)生危險(xiǎn)后的及時(shí)救助等各個(gè)環(huán)節(jié)。

法院認(rèn)為，張女士被路人發(fā)現(xiàn)并于15時(shí)02分報(bào)警求助，而被告旅行社直至活動(dòng)6點(diǎn)半結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)她不見(jiàn)了，顯然未盡到安全保障及救助義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

上海市松江區(qū)人民法院法官 徐霖：旅行社的過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在事中的管理和救助不力，當(dāng)?shù)弥幻麩o(wú)同伴的年輕女性因身體不適需提前返回時(shí)，領(lǐng)隊(duì)未采取安全保障措施，而是讓其獨(dú)自返回，構(gòu)成了救助環(huán)節(jié)的重大疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法官同時(shí)指出，張女士在身體不適時(shí)選擇獨(dú)自返回，未能充分預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，他們自身對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大均存在重大過(guò)失，是導(dǎo)致?lián)p害后果的主要原因。

上海市松江區(qū)人民法院法官 徐霖：完全民事行為能力人，是自身安全的第一責(zé)任人。女孩在身體不適時(shí)選擇獨(dú)自返回，未能充分預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，他們自身對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大均存在重大過(guò)失，是導(dǎo)致?lián)p害后果的主要原因。

最終，法院根據(jù)實(shí)際案情、各方過(guò)錯(cuò)大小等確定被告旅行社一方承擔(dān)30%的責(zé)任。

山地徒步風(fēng)險(xiǎn)較高 參與前需要準(zhǔn)備充分

法官表示，戶外愛(ài)好者參與相關(guān)活動(dòng)時(shí)，一定要做好充分的準(zhǔn)備，才能保證自身的安全。不少戶外活動(dòng)領(lǐng)隊(duì)也都表示，徒步活動(dòng)確實(shí)存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，千萬(wàn)不能跟風(fēng)出行。

兼職戶外領(lǐng)隊(duì) 安先生：徒步因?yàn)橐谏缴?，信?hào)不太好，路況比較復(fù)雜，危險(xiǎn)系數(shù)會(huì)高一點(diǎn)。有時(shí)候會(huì)遇到一些隊(duì)員，跟領(lǐng)隊(duì)走得比較遠(yuǎn)，不太認(rèn)識(shí)路，最后需要領(lǐng)隊(duì)回去找他。還有一些隊(duì)員比如摔跤、不小心扭到腳，甚至還有骨折的。

近年來(lái)，參與戶外運(yùn)動(dòng)的人不只是以往的少部分愛(ài)好者，還有越來(lái)越多缺乏經(jīng)驗(yàn)的普通人，組織者也在強(qiáng)化安全措施。

兼職戶外領(lǐng)隊(duì) 安先生：有好多人就是網(wǎng)上跟風(fēng)，去打個(gè)卡什么的，甚至還有一些人穿拖鞋或者皮鞋。所以我們?cè)诿看纬霭l(fā)之前會(huì)寫好公告，集合好之后會(huì)有一個(gè)環(huán)節(jié)，包括講解線路，詢問(wèn)哪些用戶是新用戶，沒(méi)有任何戶外知識(shí)的，就會(huì)特別叮囑他們。如果走一些比較難的線路，一天幾十公里的那種，會(huì)專門要求參與者提供一些證明他們能力的東西，比如說(shuō)他以前走過(guò)哪些路線，一些軌跡的記錄、照片。

專職從事戶外領(lǐng)隊(duì)的代先生，也會(huì)在活動(dòng)招募階段就做好詳細(xì)說(shuō)明。

戶外領(lǐng)隊(duì) 代先生：在帖子里要寫清楚。包括裝備上的準(zhǔn)備，比如穿什么，包里大概要帶一些什么。

組隊(duì)徒步活動(dòng)增多 人身安全難靠“信任”保證

除了徒步活動(dòng)參與者自身要做好準(zhǔn)備，組織方的專業(yè)程度也很重要。很多行業(yè)相關(guān)人員表示，目前組織相關(guān)徒步活動(dòng)并沒(méi)有強(qiáng)制的持證要求，但很多專業(yè)組織者會(huì)考取中國(guó)登山協(xié)會(huì)頒發(fā)的山地戶外指導(dǎo)員證書，不過(guò)大多時(shí)候，這類活動(dòng)中領(lǐng)隊(duì)的能力、經(jīng)驗(yàn)和口碑更能贏得信任。但徒步活動(dòng)的安全，卻很難靠信任來(lái)保證。

中國(guó)登山協(xié)會(huì)戶外教培平臺(tái)的信息顯示，初級(jí)山地戶外指導(dǎo)員需要在指定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)6天的培訓(xùn)和考試，包括理論知識(shí)和技能操作，目前已經(jīng)舉辦上千期培訓(xùn)班。但中國(guó)登山協(xié)會(huì)相關(guān)部門工作人員表示，這項(xiàng)證書并不是擔(dān)任戶外領(lǐng)隊(duì)的必備條件。在行業(yè)內(nèi)部，也不會(huì)把是否有證作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，可能更看重實(shí)際的能力、經(jīng)驗(yàn)和口碑。

受訪的領(lǐng)隊(duì)都表示，他們每次活動(dòng)通常每人負(fù)責(zé)十多個(gè)參與者，也要根據(jù)天氣、路況等攜帶保暖品、外用藥、繃帶等。但會(huì)避免直接出手處理復(fù)雜的傷情，以防萬(wàn)一出現(xiàn)意外。

戶外領(lǐng)隊(duì) 代先生：首先我不是醫(yī)生，沒(méi)有用藥的處方權(quán)，出行之前也會(huì)跟大家提示到，內(nèi)服藥是不能提供的。因?yàn)椴恢谰唧w身體是什么狀況，有可能對(duì)某些藥物過(guò)敏，你可能提供了藥以后反倒加劇癥狀。如果是受傷的簡(jiǎn)單包扎，我們也會(huì)提前詢問(wèn)，我可以來(lái)幫你做一些處理，你需不需要。救援也要征得被救者的同意，因?yàn)榫仍赡芴幚聿划?dāng)會(huì)造成二次傷害，責(zé)任劃分就很難了。

受訪的領(lǐng)隊(duì)還表示，目前戶外活動(dòng)的參與者很少有人關(guān)心領(lǐng)隊(duì)是否持有證書，也并非所有組織者都會(huì)跟參與者簽訂合同或者協(xié)議明確權(quán)責(zé)劃分。但隨著行業(yè)發(fā)展，從業(yè)者增多，很難只靠信任來(lái)保證安全。

戶外領(lǐng)隊(duì) 安先生：因?yàn)楝F(xiàn)在有很多網(wǎng)上自發(fā)的組隊(duì)，不會(huì)特別在意。除非做得比較專業(yè)一點(diǎn)的俱樂(lè)部，可能會(huì)要求在徒步之前簽一些免責(zé)協(xié)議、告知事項(xiàng)。一旦形成的用戶面特別廣，不規(guī)范的話，以后出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很多。

“野路線”風(fēng)險(xiǎn)高 造成傷殘旅行社須擔(dān)責(zé)

在戶外徒步過(guò)程中，除了看重參與者自身的能力和組織者的經(jīng)驗(yàn)，線路的選擇也格外重要，有些野外線路開(kāi)發(fā)往往不夠成熟，環(huán)境復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。上海市松江區(qū)人民法院還公開(kāi)了一起案件，涉事旅行社選擇的正是一條未經(jīng)開(kāi)發(fā)的“野路線”。

郭女士參加了一家旅行社組織的黃山屯溪徒步活動(dòng)，為未經(jīng)開(kāi)發(fā)的非常規(guī)爬山路線，支付報(bào)名費(fèi)1010元，活動(dòng)當(dāng)天因?yàn)橄掠?，約20人參加。這條路線是該旅行社第一次組織前往，配備了自己的一名導(dǎo)游及當(dāng)?shù)貎擅麑?dǎo)游陪同爬山。

上海市松江區(qū)人民法院法官 徐霖：該條線路是旅行社首次安排的一條未經(jīng)開(kāi)發(fā)的野路。事發(fā)當(dāng)天突逢下雨，雨天山路濕滑，導(dǎo)致原告在一陡坡處摔倒，受傷嚴(yán)重，后經(jīng)過(guò)鑒定構(gòu)成了九級(jí)傷殘，因雙方賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，故涉訴。

本案庭審中，原告郭女士與被告旅行社就旅行社是否盡到了安全保障義務(wù)展開(kāi)辯論。

上海市松江區(qū)人民法院法官 徐霖：旅行社的過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在事前的風(fēng)險(xiǎn)防范不足，選擇未經(jīng)開(kāi)發(fā)的山路本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，且旅行社對(duì)地形路況缺乏深入了解，在雨天導(dǎo)致危險(xiǎn)性顯著增加的情況下，仍按照原計(jì)劃行進(jìn)，屬于安排失當(dāng)，未盡到合理的風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)，須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最終，法院判定被告旅行社承擔(dān)30%責(zé)任。

法官同時(shí)提醒徒步游愛(ài)好者，旅行者對(duì)自身安全具有充分注意義務(wù)，要為自己的安全負(fù)責(zé)。

國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心保護(hù)區(qū)徒步涉違法

法官建議，組織戶外徒步的旅行社，一定要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將安全置于首位。對(duì)于線路的選擇，要進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和實(shí)地勘察，不應(yīng)為了追求新奇刺激而盲目選擇“野路線”，一旦擅闖自然保護(hù)區(qū)核心保護(hù)區(qū)還可能面臨法律的處罰。

今年3月15日，新修訂的《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》正式施行。其中也明確核心保護(hù)區(qū)內(nèi)，除科研、應(yīng)急等少數(shù)法定情形外，禁止人為活動(dòng)。這也就意味著私自進(jìn)入核心保護(hù)區(qū)開(kāi)展徒步、露營(yíng)、探險(xiǎn)等行為均屬違法。最后還要提醒您，戶外徒步伴隨著不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，每一位參與者都應(yīng)對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。

來(lái)源 央視新聞

編輯 高欣奕

審核 羅祎 王晨郁

校對(duì) 陳潔珍

BREAK AWAY