英國(guó)消費(fèi)者權(quán)益組織Which?在2024年底發(fā)起的一場(chǎng)訴訟，正將蘋(píng)果推向一場(chǎng)可能改變其云服務(wù)商業(yè)模式的審判。這場(chǎng)訴訟涉及4000萬(wàn)英國(guó)iCloud用戶，索賠金額高達(dá)30億英鎊。蘋(píng)果試圖將非付費(fèi)用戶排除在訴訟范圍之外，但英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)上訴法庭以2比1的多數(shù)票駁回了這一請(qǐng)求。

蘋(píng)果為iPhone用戶提供5GB免費(fèi)存儲(chǔ)空間，用于照片、信息等內(nèi)容備份。當(dāng)存儲(chǔ)空間不足時(shí)，系統(tǒng)會(huì)提示用戶訂閱更高容量的iCloud服務(wù)。Which?指控蘋(píng)果利用其市場(chǎng)地位，在iOS系統(tǒng)中偏袒自有云服務(wù)，同時(shí)設(shè)置障礙限制用戶轉(zhuǎn)向第三方云存儲(chǔ)提供商。

這場(chǎng)訴訟的特殊之處在于其法律理論的創(chuàng)新性。Which?代表所有英國(guó)iCloud用戶提起訴訟，無(wú)論他們是否付費(fèi)訂閱。通常情況下，未遭受實(shí)際損失的消費(fèi)者無(wú)權(quán)獲得損害賠償。但Which?采用了"消費(fèi)者剩余損失"（Forgone Consumer Surplus，F(xiàn)CS）這一新穎的法律主張。

FCS理論的核心邏輯是：如果蘋(píng)果存在濫用市場(chǎng)地位的行為，導(dǎo)致iCloud定價(jià)高于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的"公平價(jià)格"，那么那些因價(jià)格過(guò)高而放棄訂閱的消費(fèi)者也遭受了實(shí)質(zhì)性損失。Which?舉例說(shuō)明：200GB檔位iCloud訂閱費(fèi)為每月2.99英鎊，若競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的公平價(jià)格應(yīng)為1.99英鎊，那么那些愿意支付1.99英鎊卻因?qū)嶋H價(jià)格超出預(yù)算而未能購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者，每人損失了1英鎊——即使他們并未實(shí)際付費(fèi)。

這一主張突破了傳統(tǒng)損害賠償訴訟的框架。以往類似案件通常只涉及已付費(fèi)且遭受明確價(jià)格損害的消費(fèi)者。Which?的策略將訴訟范圍擴(kuò)大至所有潛在消費(fèi)者，顯著增加了索賠基數(shù)和潛在賠償規(guī)模。

法庭內(nèi)部對(duì)此存在分歧。兩位法官支持Which?的立場(chǎng)，認(rèn)為FCS理論值得在審判中充分審理。但持反對(duì)意見(jiàn)的法官警告，若接受這一理論，可能引發(fā)大量基于假設(shè)性支付意愿計(jì)算的"非購(gòu)買(mǎi)者二次索賠"案件，造成訴訟泛濫。

目前蘋(píng)果尚未承擔(dān)任何賠償責(zé)任。案件將進(jìn)入正式審判階段，核心爭(zhēng)議在于蘋(píng)果是否濫用其市場(chǎng)支配地位，在iOS系統(tǒng)中給予iCloud優(yōu)惠待遇。所有符合條件的英國(guó)消費(fèi)者均被自動(dòng)納入訴訟，除非主動(dòng)選擇退出。資格范圍涵蓋2018年11月8日至今使用過(guò)iCloud服務(wù)的用戶。Which?估算，若訴訟成功，蘋(píng)果平均需向每位用戶支付約70英鎊。

Which?的訴求不止于金錢(qián)賠償。該組織呼吁蘋(píng)果通過(guò)和解方式解決爭(zhēng)議，具體方案包括向消費(fèi)者退款，以及開(kāi)放iOS系統(tǒng)允許用戶自主選擇云存儲(chǔ)提供商。若法院最終支持Which?的主張，這一判決可能對(duì)全球科技巨頭的平臺(tái)治理策略產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，尤其是在"自我優(yōu)待"（self-preferencing）行為的法律界定方面。