校服，承載著校園文化、關(guān)乎學(xué)生健康，是教育民生最直觀的體現(xiàn)。2025年，教育部印發(fā)《全國(guó)中小學(xué)校服管理“應(yīng)知應(yīng)會(huì)”》（以下簡(jiǎn)稱《應(yīng)知應(yīng)會(huì)》），明確了“民主、公平、公開(kāi)、合規(guī)、科學(xué)”的治理準(zhǔn)則，為全國(guó)校服管理劃定了清晰路徑、提供了行動(dòng)指南。然而，在政策落地過(guò)程中，多地政府及教育管理者卻陷入政績(jī)觀錯(cuò)位的困境，“不知、不做、不作為、亂作為”現(xiàn)象頻發(fā)，衍生出十大畸形政績(jī)觀，將校服管理異化為彰顯權(quán)力、追求顯性政績(jī)的工具，不僅背離了教育初心，更損害了學(xué)生與家長(zhǎng)的切身利益，值得主管部門、行業(yè)與社會(huì)深度反思。

一、形象至上：“一市一款”面子工程，背離教育本質(zhì)

部分地方管理者陷入“形象政績(jī)”的認(rèn)知誤區(qū)，將校服異化為彰顯城市形象的“面子工程”，一味熱衷打造表面亮點(diǎn)、堆砌視覺(jué)政績(jī)，強(qiáng)行推行“一市一款”全域強(qiáng)制統(tǒng)一校服政策，將“城市外觀整齊化”作為核心目標(biāo)，片面追求視覺(jué)上的整齊劃一，把“門面顏值”凌駕于學(xué)生實(shí)際穿著需求之上，淪為典型的視覺(jué)形象工程。這與2025年河北三河商戶牌匾禁用“紅黑藍(lán)”三色事件如出一轍，本質(zhì)上都是管理者政績(jī)觀錯(cuò)位導(dǎo)致的形式主義亂象，均以“美化形象”為名推行“一刀切”管控。在這種畸形政績(jī)觀的主導(dǎo)下，校園文化的獨(dú)特性被徹底消解，“一校一品”承載的育人價(jià)值被粗暴忽視，原本各具特色的校園服飾被千篇一律的“市服”取代，校服的教育屬性被形象訴求徹底掩蓋。

這一亂象在多地均有顯現(xiàn)，南昌、贛州等地尤為典型，用“市服”的統(tǒng)一模式抹殺校園文化個(gè)性。這種“重形象、輕實(shí)效”“重門面、輕民生”的治理模式，本質(zhì)上是形式主義在教育領(lǐng)域的延伸，不僅讓校服失去了守護(hù)學(xué)生、傳遞校園文化的原本意義，更背離了教育民生的核心導(dǎo)向，凸顯出部分管理者政績(jī)觀的嚴(yán)重錯(cuò)位。這與2025年河北三河商戶牌匾禁用“紅黑藍(lán)”三色事件如出一轍，本質(zhì)上都是管理者政績(jī)觀錯(cuò)位導(dǎo)致的形式主義亂象，均以“美化形象”為名推行“一刀切”管控。

二、懶政怠政：“一刀切”管控，脫離市場(chǎng)與民生實(shí)際

決策簡(jiǎn)單粗暴、推行“一刀切”治理，是部分管理者懶政怠政的直接體現(xiàn)。體現(xiàn)在校服管理中便是，無(wú)視學(xué)段差異、季節(jié)需求、面料成本等客觀因素，以“規(guī)范管理”為名，實(shí)行全域統(tǒng)一硬性限價(jià)，用簡(jiǎn)單化管控代替精細(xì)化治理，完全背離市場(chǎng)成本規(guī)律，最終陷入“管控越嚴(yán)、問(wèn)題越多”的治理怪圈。

蘇州、武漢、鄭州等地將“規(guī)范”異化為“禁訂”，強(qiáng)制終止已簽訂的校服采購(gòu)合同，造成數(shù)千套校服堆積倉(cāng)庫(kù)、企業(yè)蒙受巨額損失，而學(xué)生則面臨“無(wú)校服可穿”的尷尬，家長(zhǎng)被迫購(gòu)買“三無(wú)”仿品，埋下健康隱患。此外，安徽多地也存在類似“一刀切”管控現(xiàn)象，除市直屬學(xué)校外，多數(shù)區(qū)域暫停校服征訂工作，部分縣區(qū)試點(diǎn)由教育局主導(dǎo)的集中采購(gòu)，由教育局直接確定校服款式、限定價(jià)格后招標(biāo)，本質(zhì)上仍是懶政怠政的體現(xiàn)。這種“一禁了之”“一限了之”“選擇性采購(gòu)”的懶政行為，看似降低了管理難度，實(shí)則犧牲了學(xué)生和家長(zhǎng)的利益，暴露了管理者責(zé)任意識(shí)的缺失。

三、急功近利：新官亂改規(guī)劃，資源浪費(fèi)與群眾負(fù)擔(dān)雙重加劇

“新官不理舊賬”“急功近利求政績(jī)”，在多地校服管理中表現(xiàn)突出。部分新任管理者上任后，為追求短期顯性成效，無(wú)視政策連續(xù)性與群眾實(shí)際利益，顛覆性更換校服款式、調(diào)整采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，盲目翻新求變，將“改規(guī)劃、換款式”等同于“有作為”，最終造成公共資源浪費(fèi)與群眾經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重。

實(shí)際上，校服絕非單純的服飾，其款式承載著校園文化內(nèi)涵，具有極強(qiáng)的延續(xù)性，是學(xué)校精神的具象符號(hào)，更是一代學(xué)生的青春與校園印記，這份獨(dú)特價(jià)值本應(yīng)得到尊重與傳承。但部分管理者卻將其當(dāng)作彰顯政績(jī)的“工具”，一上任便推翻原有款式、重新定制，全然不顧學(xué)生和家長(zhǎng)訴求與資源損耗。這種重短期、輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的短視政績(jī)觀，本質(zhì)上是對(duì)群眾利益的漠視，最終只會(huì)損害政府公信力。

四、越權(quán)亂為：權(quán)力越界干預(yù)，侵蝕基層辦學(xué)自主權(quán)

《應(yīng)知應(yīng)會(huì)》明確要求，學(xué)校是校服選用的主體，應(yīng)充分發(fā)揮家長(zhǎng)委員會(huì)的作用，保障師生與家長(zhǎng)的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。但部分地方教育部門卻無(wú)視權(quán)責(zé)邊界，行政越權(quán)亂作為，違規(guī)剝奪學(xué)校、家委會(huì)的自主選擇權(quán)，直接包辦校服款式設(shè)計(jì)、采購(gòu)招標(biāo)、定價(jià)結(jié)算全流程，將基層辦學(xué)自主權(quán)架空。

突出的是，浙江多個(gè)區(qū)域（如杭州市直屬、杭州西湖區(qū)、金華義烏等）采取教育局統(tǒng)一招標(biāo)模式，且該模式在教育反腐背景下呈現(xiàn)蔓延趨勢(shì)，此舉直接違反了《浙江省教育廳 浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的通知》（最新制度）中“學(xué)校承擔(dān)校服選用采購(gòu)管理的主體責(zé)任”的明確要求，也并非文件規(guī)定的合規(guī)采購(gòu)模式，屬于典型的行政越權(quán)、架空基層辦學(xué)自主權(quán)。這種權(quán)力越界行為，不僅破壞了民主決策機(jī)制，更讓校服采購(gòu)陷入“暗箱操作”的風(fēng)險(xiǎn)，易滋生利益輸送與腐敗問(wèn)題，違背了公平公正的治理原則，也與教育部的政策要求背道而馳。

五、民生漠視：重管控輕質(zhì)量，犧牲學(xué)生健康安全

部分管理者片面追求“惠民”政績(jī)，將“壓低校服價(jià)格”作為核心目標(biāo)，卻忽視了校服的質(zhì)量與安全底線，對(duì)家長(zhǎng)的合理訴求置之不理，形成“重管控、輕民生”的畸形政績(jī)觀。這種情況下，不符合市場(chǎng)規(guī)律的過(guò)低價(jià)格倒逼企業(yè)偷工減料，校服質(zhì)量與安全無(wú)法得到保障，直接威脅學(xué)生的身體健康。

江西、廣東多地推行“一市一款”統(tǒng)一校服時(shí)，普遍存在質(zhì)量漏洞，為控制成本選用劣質(zhì)面料，導(dǎo)致校服出現(xiàn)色牢度不達(dá)標(biāo)、起球變形、異味刺鼻等問(wèn)題，多名學(xué)生穿著后出現(xiàn)皮膚瘙癢、過(guò)敏等不適癥狀。其中，江西贛州、廣東佛山等地問(wèn)題尤為突出，家長(zhǎng)多次向教育部門反映質(zhì)量問(wèn)題，卻被以“統(tǒng)一管理、成本有限”為由敷衍塞責(zé)。這種“犧牲健康換政績(jī)”的行為，背離了“以生為本”的教育宗旨，也觸碰了民生底線。

六、地方保護(hù)：干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙行業(yè)健康發(fā)展

違背市場(chǎng)規(guī)律、搞地方保護(hù)主義，是部分地方管理者畸形政績(jī)觀的又一體現(xiàn)。此類管理者以“扶持本地產(chǎn)業(yè)”為名，通過(guò)行政手段限定校服款式、設(shè)置地域準(zhǔn)入門檻，排斥外地優(yōu)質(zhì)企業(yè)，刻意扶持本地商家，不僅違反“校服新政”“應(yīng)知應(yīng)會(huì)”，還違反了《公平競(jìng)爭(zhēng)審查》等國(guó)家法律法規(guī)，最終導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

多地在校服采購(gòu)中明確要求“優(yōu)先選用本地企業(yè)產(chǎn)品”，甚至直接指定本地供應(yīng)商，將外地優(yōu)質(zhì)企業(yè)排除在招標(biāo)范圍之外。這種做法導(dǎo)致本地企業(yè)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，質(zhì)量與服務(wù)停滯不前，而外地優(yōu)質(zhì)企業(yè)無(wú)法進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，學(xué)生與家長(zhǎng)只能被迫接受“質(zhì)次價(jià)高”的校服。地方保護(hù)主義看似“扶持本地產(chǎn)業(yè)”，實(shí)則損害了群眾利益，阻礙了校服行業(yè)的規(guī)范化、高質(zhì)量發(fā)展。

七、形式主義：制度執(zhí)行走樣，流程虛化

部分管理者一味追求免責(zé)、敷衍履職，既缺乏科學(xué)決策意識(shí)，又漠視制度剛性，將校服管理的民主、公開(kāi)要求拋之腦后，形成“盲目決策+形式主義”的雙重亂象，既浪費(fèi)行政資源，更損害政府公信力與群眾信任?！稇?yīng)知應(yīng)會(huì)》明確要求，校服選用應(yīng)堅(jiān)持民主決策、公開(kāi)公示、多方監(jiān)督，確保流程規(guī)范、透明公正，但部分地方管理者卻將制度流于形式，決策主觀隨意，監(jiān)督形同虛設(shè)，本質(zhì)上是為規(guī)避責(zé)任、追求免責(zé)而敷衍履職。

在“一市一款”政策推行中，這種亂象尤為突出。江西、廣東、沈陽(yáng)等地制定全市統(tǒng)一校服政策時(shí)，未開(kāi)展充分的民意調(diào)研與科學(xué)論證，未廣泛征求學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校及行業(yè)專家意見(jiàn)，便倉(cāng)促啟動(dòng)款式設(shè)計(jì)與投票環(huán)節(jié)。更嚴(yán)重的是，投票規(guī)則存在重大漏洞，無(wú)需實(shí)名、清除緩存即可無(wú)限刷票，導(dǎo)致投票結(jié)果嚴(yán)重失真，單款作品一小時(shí)暴漲數(shù)萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)票，引發(fā)大規(guī)模輿情質(zhì)疑，部分地區(qū)被迫重啟投票，政策公信力蕩然無(wú)存。更具諷刺意味的是，沈陽(yáng)市在“刷票”風(fēng)波后，最終的中標(biāo)款式中仍包含此前違規(guī)刷票的款式，令人質(zhì)疑決策的公正性。此外，多地校服采購(gòu)中，公開(kāi)公示內(nèi)容不完整、監(jiān)督渠道不暢通，家長(zhǎng)與學(xué)生的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)被架空，民主決策淪為“走過(guò)場(chǎng)”，凸顯出部分管理者責(zé)任意識(shí)的缺失與政績(jī)觀的嚴(yán)重錯(cuò)位。

八、本末倒置：重顯性顯績(jī)，輕底線潛績(jī)

部分管理者陷入“重顯性、輕潛績(jī)”的認(rèn)知誤區(qū)，更疊加“拍腦袋盲目決策”的治理頑疾，未經(jīng)實(shí)際調(diào)研、未結(jié)合校園場(chǎng)景科學(xué)論證，強(qiáng)行將GB/T 28468反光標(biāo)準(zhǔn)用于校服，該標(biāo)準(zhǔn)本身并不適用于校園場(chǎng)景，卻被多地盲目推行。

寧夏、內(nèi)蒙古、長(zhǎng)春等區(qū)域的案例尤為典型。事實(shí)上，GB/T 28468標(biāo)準(zhǔn)原本適用于戶外高警示服，強(qiáng)行套用于校服存在諸多不合理之處：一是嚴(yán)重忽視校服審美性，反光條面積過(guò)大，超出服裝美學(xué)合理維度，不少家長(zhǎng)直言“過(guò)于難看”；二是反光條的長(zhǎng)度、寬度等參數(shù)完全照搬戶外高警示服標(biāo)準(zhǔn)，未結(jié)合學(xué)生體型與校園場(chǎng)景優(yōu)化，設(shè)計(jì)極不合理；三是欠缺對(duì)校園場(chǎng)景的考量，校服的主要穿著場(chǎng)景是校內(nèi)課堂、課間活動(dòng)，而非戶外高危環(huán)境，過(guò)大面積的反光材料會(huì)給學(xué)生、老師造成視覺(jué)污染；四是反光安全性缺乏全面考量，管理者僅關(guān)注反光條的長(zhǎng)度、寬度，卻忽視了反光材料本身的使用問(wèn)題——國(guó)產(chǎn)普通反光條經(jīng)20次水洗后便會(huì)出現(xiàn)掉脫現(xiàn)象，不僅失去反光作用，更會(huì)影響整件校服的使用壽命，反而違背了“保障安全”的初衷。這種“拍腦袋定標(biāo)準(zhǔn)、盲目套規(guī)范”的治理方式，既造成校服實(shí)用性、審美性雙重缺失，也浪費(fèi)公共資源、增加群眾負(fù)擔(dān)，更凸顯出部分管理者政績(jī)觀的嚴(yán)重錯(cuò)位與責(zé)任意識(shí)的缺失。

九 、本位主義：管控優(yōu)先，背離為民服務(wù)宗旨

本位主義作祟、固化管控思維，是部分管理者不作為、亂作為的深層原因。此類管理者為降低管理難度、減少工作麻煩，將“方便管理”置于“為民服務(wù)”之上，實(shí)行全域同質(zhì)化、簡(jiǎn)單化管控，不求治理實(shí)效、只求“不出事、少麻煩”，完全背離了政府為民服務(wù)的初心使命。

武漢、蘇州、鄭州、石家莊等地的“采購(gòu)封凍”事件頗具警示意義。當(dāng)?shù)匾蛐７ｍ?xiàng)整治，將“禁止強(qiáng)制購(gòu)買”簡(jiǎn)單曲解為“不得組織任何征訂”，全面停止校服征訂工作。部分學(xué)校家委會(huì)經(jīng)2/3以上家長(zhǎng)同意啟動(dòng)采購(gòu)，卻被上級(jí)部門強(qiáng)制叫停，導(dǎo)致學(xué)生開(kāi)學(xué)兩月仍無(wú)校服可穿。值得注意的是，安徽部分區(qū)域也存在類似不作為現(xiàn)象，除市直屬學(xué)校外，多數(shù)縣區(qū)暫停校服征訂不動(dòng)，與上述四地“采購(gòu)封凍”本質(zhì)一致。這些地區(qū)的管理者均以“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少麻煩”為導(dǎo)向，無(wú)視學(xué)生與家長(zhǎng)的基本需求，本質(zhì)上是責(zé)任缺失、宗旨意識(shí)淡薄的表現(xiàn)。

十、避責(zé)導(dǎo)向：盲目折騰，越用力越背離初衷

部分管理者為規(guī)避履職風(fēng)險(xiǎn)、片面追求表面合規(guī)，陷入形式合規(guī)、實(shí)質(zhì)失責(zé)的治理誤區(qū)?，F(xiàn)實(shí)中，多達(dá) 16 個(gè)政府部門介入校服監(jiān)管，各方權(quán)責(zé)界定不清、職能高度重疊，既形成多頭管理、重復(fù)管控的內(nèi)耗，又在具體事務(wù)上出現(xiàn)推諉扯皮、懸空缺位的亂象，直接拉低治理效能，致使政策落地變形、執(zhí)行走樣。

更有部分管理部門脫離教育實(shí)際、漠視教育規(guī)律，在完全不熟悉校園辦學(xué)與校服管理邏輯的前提下，生硬照搬其他行業(yè)監(jiān)管模式下達(dá)行政指令，僅憑主觀臆斷推行管控舉措，進(jìn)一步放大管理亂象，陷入越想避責(zé)越亂作為、越用力治理越背離初衷的惡性循環(huán)，老問(wèn)題未根治、新矛盾不斷滋生。

部分地方基層受避責(zé)思維與形式合規(guī)導(dǎo)向裹挾，輕率廢止原有運(yùn)行成熟、貼合實(shí)際的校服管理機(jī)制，盲目調(diào)整政策、無(wú)謂折騰流程，把紙面合規(guī)、流程完備當(dāng)作唯一目標(biāo)，全然無(wú)視現(xiàn)實(shí)剛需與治理實(shí)效。這類看似嚴(yán)守規(guī)矩、對(duì)標(biāo)合規(guī)的管理行為，本質(zhì)是為規(guī)避問(wèn)責(zé)而滋生的典型形式主義，將“不出錯(cuò)、不擔(dān)責(zé)” 置于學(xué)生切身權(quán)益之上，深層暴露出權(quán)責(zé)邊界界定失準(zhǔn)、政績(jī)觀錯(cuò)位、責(zé)任擔(dān)當(dāng)缺失等治理短板。

治理反思：校準(zhǔn)政績(jī)觀，讓校服回歸民生本位

十大畸形政績(jī)觀的背后，是部分管理者權(quán)力觀錯(cuò)位、政績(jī)觀扭曲、責(zé)任觀缺失的集中體現(xiàn)，與《應(yīng)知應(yīng)會(huì)》的政策要求格格不入，也與“以人民為中心”的發(fā)展思想背道而馳。校服治理不是“形象工程”，更不是“權(quán)力秀場(chǎng)”，而是關(guān)乎學(xué)生健康、教育公平、民生福祉的重要民生工程。

要破解校服管理亂象，首要任務(wù)是校準(zhǔn)管理者的政績(jī)觀，引導(dǎo)其摒棄“重形象、輕實(shí)效”“重管控、輕民生”的畸形認(rèn)知，樹(shù)立“以生為本、民生優(yōu)先”的治理理念。其次，需嚴(yán)格落實(shí)《應(yīng)知應(yīng)會(huì)》要求，明確權(quán)責(zé)邊界，保障學(xué)校、家委會(huì)的自主選擇權(quán)，健全民主決策、公開(kāi)公示、多方監(jiān)督機(jī)制，讓校服管理流程透明、規(guī)范、公正。同時(shí)，要強(qiáng)化監(jiān)管問(wèn)責(zé)，對(duì)不作為、亂作為、搞地方保護(hù)、犧牲質(zhì)量安全的行為嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，形成有效震懾。

校服是學(xué)生的“第二層皮膚”，承載著教育的溫度與民生的厚度。唯有摒棄畸形政績(jī)觀，堅(jiān)守教育初心、聚焦民生需求，以科學(xué)決策、精細(xì)治理、嚴(yán)格監(jiān)管，才能讓校服真正成為守護(hù)學(xué)生健康、彰顯校園文化、傳遞教育溫度的民生載體，推動(dòng)校服行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，讓家長(zhǎng)放心、學(xué)生舒心、社會(huì)滿意。