一塊共享充電寶用了一小時(shí)，卻被扣走149元。這聽起來近乎荒誕的場景，真實(shí)地發(fā)生在武漢市民吳女士身上。

1小時(shí)充電，149元賬單

據(jù)極目新聞報(bào)道，2026年4月20日晚，吳女士因手機(jī)缺電，在武漢天河機(jī)場T3航站樓2樓到達(dá)大廳租用了小電科技旗下的小電充電寶。使用約一小時(shí)后，她將充電寶插回租借點(diǎn)的卡口。然而，4月24日，她收到了小電科技發(fā)來的扣費(fèi)通知：系統(tǒng)顯示租借時(shí)長為3天7小時(shí)56分，費(fèi)用149元。

吳女士隨即撥打客服電話，對方要求她“需要她到當(dāng)時(shí)的租借點(diǎn)，并確定具體歸還的卡口”后才能核查。

“149元的不明收費(fèi)，要處理還得回到機(jī)場，我從市區(qū)往返機(jī)場的交通和時(shí)間成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過149元�！眳桥空f，這個(gè)處理要求有點(diǎn)不合理。

但吳女士仍于5月4日專程返回機(jī)場，并找到了當(dāng)時(shí)租用小電充電寶的租借點(diǎn)。當(dāng)她聯(lián)系客服后，對方又追加了新條件——必須確認(rèn)“當(dāng)時(shí)掃碼租借卡口的二維碼”。因時(shí)間過去較久，吳女士無法確認(rèn)準(zhǔn)確的租用卡口，便拍下全部4個(gè)卡口的照片，客服仍拒絕核查。

吳女士認(rèn)為，扣款單上能夠具體顯示交易訂單號，且租借點(diǎn)只有4個(gè)卡口，復(fù)核并非難事，對方在刁難自己。

5月6日下午，在撥打了小電科技客服電話后，客服表示，經(jīng)特殊申請，若在6月5日前證實(shí)充電寶已歸還，可按實(shí)際使用時(shí)長計(jì)費(fèi)，但前提仍是確認(rèn)歸還的準(zhǔn)確窗口。維權(quán)之路，仿佛一個(gè)不斷追加通關(guān)條件的無盡迷宮。

輿論壓力下，5月8日，小電科技作出回應(yīng)：高度重視此次用戶反饋，已第一時(shí)間優(yōu)先保障用戶權(quán)益，為當(dāng)事市民辦理訂單全款退款。同時(shí)，小電科技稱已對線下全量共享充電寶設(shè)備開展全面隱患排查，同步升級優(yōu)化售后處置流程，從流程和設(shè)備層面規(guī)避同類亂扣費(fèi)、退費(fèi)難問題再次發(fā)生。

事實(shí)上，吳女士的遭遇絕非個(gè)例。截至2026年5月9日，黑貓投訴平臺上關(guān)于小電科技的投訴量高達(dá)54480件，投訴內(nèi)容集中于“亂扣費(fèi)（歸還后仍在計(jì)費(fèi)）”“收費(fèi)高”“充電寶故障”等。

而放眼整個(gè)行業(yè)，問題更為觸目驚心。據(jù)廣東省市場監(jiān)管局統(tǒng)計(jì)，2023年1月至2025年4月，全省共收到涉及共享充電寶的投訴舉報(bào)7332件。央視2025年6月調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某投訴平臺上“共享充電寶”相關(guān)投訴近3萬條，主要集中在歸還后持續(xù)計(jì)費(fèi)、不退押金等方面。

北京市市場監(jiān)管局2025年7月對4家共享充電寶企業(yè)立案調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，部分品牌將租賃服務(wù)與線下運(yùn)營割裂，導(dǎo)致消費(fèi)者歸還時(shí)常因“柜滿”、設(shè)備故障等商家原因無法順利歸還，而計(jì)費(fèi)系統(tǒng)卻未同步停止。即便成功歸還，小程序仍可能持續(xù)扣費(fèi)。調(diào)查認(rèn)定，4家企業(yè)構(gòu)成對消費(fèi)者合理訴求“故意拖延、無理拒絕”的違法行為，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，已依法對企業(yè)作出罰款的行政處罰。這也是全國市場監(jiān)管領(lǐng)域運(yùn)用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者租用共享充電寶過程中遭遇合法權(quán)益被侵害問題首度“亮劍”。

小電科技：從資本寵兒到“賣身”求變

小電科技的故事，曾是共享充電寶賽道資本狂歡的縮影。

2016年成立以來，這家總部位于杭州的企業(yè)迅速崛起為行業(yè)頭部玩家，騰訊、紅杉、金沙江等明星資本紛紛入局。2020年，小電科技率先沖擊“共享充電寶第一股”，進(jìn)入創(chuàng)業(yè)板上市輔導(dǎo)階段；次年轉(zhuǎn)道赴港，中金公司和瑞銀集團(tuán)為其聯(lián)席保薦人，不過，小電科技這次沖擊港股上市卻以失敗告終。從招股書上來看，巔峰時(shí)期的2020年，小電科技營收高達(dá)19.11億元，2018至2020年?duì)I收復(fù)合年增長率達(dá)112.5%。

然而，高速增長戛然而止。2024年，小電科技營收驟降至4.56億元，僅為巔峰期約四分之一；2025年上半年其營收又降至1.85億元。盈利方面，2024年歸母凈利潤為8158萬元，2025年上半年凈利潤錄得5842.73萬元，表面尚可，但與營收斷崖式下跌并置，更多的是難以為繼后的被動(dòng)收縮。

圖片來源：小電官網(wǎng)

行業(yè)龍頭怪獸充電的日子同樣不好過。2024年全年?duì)I收從2023年的29.6億元暴跌至18.94億元，降幅36%；凈虧損1350萬元，同比擴(kuò)大115.21%，而2023年尚有8870萬元凈利潤。

IPO之路坎坷、營收斷崖縮水，小電科技的命運(yùn)在2025年底迎來轉(zhuǎn)折。湖北零售巨頭武商集團(tuán)公告，擬通過全資子公司江豚數(shù)科收購小電科技70%至100%股權(quán)，交易分兩步推進(jìn)，盈利承諾期為2026年至2028年。一位66歲的零售老兵，試圖借助共享充電獨(dú)角獸的線下流量網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字化能力，驅(qū)動(dòng)自身從傳統(tǒng)商業(yè)向商業(yè)科技公司轉(zhuǎn)型。

盡管武商集團(tuán)對這一協(xié)同寄予厚望，但小電科技近4.5億用戶和覆蓋2700余座城市的網(wǎng)絡(luò)與武商集團(tuán)高度集中于湖北的實(shí)體業(yè)務(wù)之間如何形成有效閉環(huán)，仍是懸而未決的問題。

實(shí)際上，小電科技的個(gè)案背后，是整個(gè)共享充電寶行業(yè)商業(yè)模式深層缺陷的集中暴露。

為降低運(yùn)營成本，頭部企業(yè)近年紛紛從直營轉(zhuǎn)向代理模式。以怪獸充電為例，自2023年大力推進(jìn)代理模式后，2024年上半年近九成點(diǎn)位交由代理商運(yùn)營。模式切換帶來了規(guī)模擴(kuò)張，但也意味著定價(jià)權(quán)下放至代理商和商戶層面，品牌方對服務(wù)質(zhì)量和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的管控能力急速衰減。北京市監(jiān)局調(diào)查亦指出，目前租賃服務(wù)（線上）與歸還等售后服務(wù)（線下運(yùn)營）嚴(yán)重脫節(jié)，正是代理商和品牌方各管一段的必然后果。

合規(guī)成本同樣不容忽視。隨著移動(dòng)電源被納入CCC強(qiáng)制認(rèn)證，單個(gè)充電寶認(rèn)證成本較以往增加約30元，疊加早期大量未認(rèn)證設(shè)備的“存量包袱”，品牌方推進(jìn)換新的動(dòng)力明顯不足。

種種因素交織，形成了一個(gè)“漲價(jià)—體驗(yàn)感下降—用戶流失—再漲價(jià)”的惡性循環(huán)。當(dāng)企業(yè)無法通過擴(kuò)大收入面來維持盈利，提高單價(jià)和延長計(jì)費(fèi)時(shí)長就成了最直接的對策。

文中部分內(nèi)容來自：極目新聞