日前，有市民在民呼我為平臺(tái)上投訴，稱(chēng)在萬(wàn)象城門(mén)口人行道上，因高度差、地磚破損等原因受傷。

來(lái)源：民呼我為平臺(tái)（點(diǎn)擊放大查看）

這些年，溫州新建的大量城市道路，市民出行便利性大大提升。

然而，出行便利性的提升，更多體現(xiàn)在駕車(chē)出行方面。

這些新建道路普遍存在的人行道細(xì)節(jié)問(wèn)題，卻讓市民步行時(shí)遇到一系列問(wèn)題。

01

甌柑樓市 OUGANLOUSHI

近年來(lái)，溫州新建的城市道路，普遍存在一個(gè)問(wèn)題——人行道狹窄。

狹窄的人行道（上下滑動(dòng)查看更多）

根據(jù)《城市道路工程設(shè)計(jì)規(guī)范》（CJJ37-2012，2016年局部修訂）：

人行道寬度必須滿(mǎn)足行人安全順暢通過(guò)的要求，并應(yīng)設(shè)置無(wú)障礙設(shè)施。

各級(jí)道路人行道最小寬度應(yīng)符合“一般值3米，最小值2米”的規(guī)定（商業(yè)、公共場(chǎng)所、車(chē)站、碼頭等路段則要求更高）。

而溫州部分新建道路的人行道，就真的按照“一般值3米，最小值2米”的規(guī)定設(shè)計(jì)、建設(shè)。

狹窄的人行道

如果2-3米寬的人行道，百分百用于市民步行，只要不在市中心繁華地段，一般來(lái)講是夠用的。

問(wèn)題在于，這2-3米寬的人行道，總是要在外側(cè)設(shè)置行道樹(shù)，占據(jù)約1米甚至更多空間。

也就是說(shuō)，留給市民步行的人行道，僅約1-2米。

兩個(gè)人相向而行，只能正好擦肩而過(guò)。一家三口，也不能并肩同行。

僅供兩個(gè)人勉強(qiáng)通行的人行道

而在這約1-2米步行空間內(nèi)側(cè)，可能是小區(qū)圍墻，也可能是綠地，總之難以讓人在步行時(shí)舒適伸展。

緊挨圍墻的人行道

有些人行道，外邊是行道樹(shù)，內(nèi)邊綠地里又種了一排行道樹(shù)。

這些行道樹(shù)生長(zhǎng)之后，又侵犯了這僅剩的約1-2米步行空間，一個(gè)人都不好走，更不用說(shuō)兩個(gè)人并排或相向而行。

被樹(shù)木夾著的人行道

綠化多是好事，但也要建立在行人步行舒適的前提下。

狹窄的人行道，左右兩側(cè)各一排行道樹(shù)，有這個(gè)必要嗎？

過(guò)于濃密的綠化

如果人行道內(nèi)側(cè)是綠地，為什么行道樹(shù)一定要種在外側(cè)？合并進(jìn)內(nèi)側(cè)綠地里不行嗎？

更合理的單側(cè)行道樹(shù)

或者，內(nèi)側(cè)的綠地，一定要那么寬嘛？挪一米給人行道不行嗎？

過(guò)寬的綠化與過(guò)窄的人行道

顯然，這些人行道并沒(méi)有做到因地制宜，而是死板地套用一個(gè)模板，去完成設(shè)計(jì)、建設(shè)任務(wù)，而非讓行人獲得更好的體驗(yàn)。

體驗(yàn)感極差的人行道

要知道，上世紀(jì)末、本世紀(jì)初建設(shè)的城市道路，人行道都能達(dá)數(shù)米寬，行人步行非常舒適。

上世紀(jì)末建設(shè)的合理人行道

如今，隨著時(shí)代不斷進(jìn)步，城市不斷發(fā)展，人行道怎么越建越差了？

02

甌柑樓市 OUGANLOUSHI

以上人行道，指的是沿線是圍墻、綠地的。

如果沿線是沿街商鋪，理應(yīng)好一些。畢竟在地塊出讓時(shí)，沿街一般都有退讓要求。若有沿街商鋪，退讓空間必然是步行空間。

這些退讓空間與人行道若能合二為一，自然解決了人行道狹窄問(wèn)題。

合二為一的人行道

事實(shí)上，很多地塊紅線內(nèi)的退讓空間，與地塊紅線外的人行道，不一定能合體，很多時(shí)候還是被人為分開(kāi)，還設(shè)置了綠化隔離帶。

一分為二的人行道

當(dāng)兩塊人行道被綠化隔離帶分開(kāi)，地塊紅線外的人行道繼續(xù)保持狹窄，且遠(yuǎn)離沿街商鋪。

一分為二的人行道

而部分地塊紅線內(nèi)的人行道，因產(chǎn)權(quán)屬于小區(qū)全體業(yè)主，往往被圍起來(lái)當(dāng)停車(chē)場(chǎng)，收取停車(chē)費(fèi)，成為小區(qū)的收益來(lái)源。

淪為停車(chē)場(chǎng)的人行道

當(dāng)一部分人行道成了停車(chē)場(chǎng)，沿街商鋪前方退讓空間，不再僅用于行人步行，而是人車(chē)混行，存在一定的安全隱患。

人車(chē)混行的人行道

而真正的人行道，被擠壓在車(chē)行道與停車(chē)場(chǎng)之間，人行動(dòng)線與車(chē)行動(dòng)線存在沖突。

當(dāng)人行道不斷被車(chē)輛碾壓，地磚破損也是遲早的事，繼續(xù)破壞行人的體驗(yàn)感。

破損的人行道地磚

這些路段，起碼還保留了單獨(dú)的人行道，雖然很窄。

而在車(chē)站大道福森大廈前，整個(gè)人行道被業(yè)主做成了停車(chē)場(chǎng)，車(chē)位壓在盲道上，行人沒(méi)有專(zhuān)屬的獨(dú)立步行空間。

壓著盲道的車(chē)位

設(shè)置停車(chē)場(chǎng)、緩解停車(chē)難，當(dāng)然是好事。

但是，把最貼近沿街商鋪的地方，用來(lái)停車(chē)，本末倒置。

把停車(chē)場(chǎng)設(shè)在路邊，把真正的人行道設(shè)在商鋪邊，不是更合理嗎？

03

甌柑樓市 OUGANLOUSHI

除了人行道設(shè)計(jì)、建設(shè)時(shí)的問(wèn)題，建成后的管理同樣存在各種難題。

其中，人行道被車(chē)輛違章停放的問(wèn)題，至今無(wú)法全面解決，即便處罰。

人行道違停車(chē)輛（上下滑動(dòng)查看更多）

為了阻止汽車(chē)開(kāi)上人行道，很多道路在人行道旁設(shè)置了隔離墩。

然而，這些隔離墩無(wú)法阻攔電瓶車(chē)。

一些人行道，本來(lái)就設(shè)置了電瓶車(chē)停放區(qū)域，一般位于兩棵行道樹(shù)之間，行人一般走不到這里。

但是，電瓶車(chē)比汽車(chē)更難管理，違章停放人行道的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，甚至造成人行道嚴(yán)重堵塞。

人行道上的電瓶車(chē)

一些區(qū)域?yàn)榱俗柚闺娖寇?chē)上人行道，不得不設(shè)置了密密麻麻的隔離墩，卻阻礙了嬰兒推車(chē)、老人與殘疾人的輪椅，難以做到無(wú)障礙通行。

不得不說(shuō)，一部分人的一己私利，影響了更多人的便利。

影響通行的隔離墩

還有一些沿街商鋪，尤其是汽車(chē)服務(wù)類(lèi)商家，同樣影響著人行道及非機(jī)動(dòng)車(chē)道。

比如，在輪胎店門(mén)前，汽車(chē)需靠邊停放，需占據(jù)非機(jī)動(dòng)車(chē)道。

在洗車(chē)店門(mén)前，汽車(chē)需駛?cè)肷啼亙?nèi)清洗，需占據(jù)人行道。

與人行道沖突的汽車(chē)服務(wù)商家

這些商家為了生計(jì)，無(wú)可厚非，但實(shí)實(shí)在在對(duì)人行道造成了破壞，對(duì)行人出行造成了影響。

我們的城市，確實(shí)沒(méi)為這些汽車(chē)服務(wù)商家，預(yù)留合適的空間，導(dǎo)致他們只能開(kāi)在沿街商鋪，從而與人行道沖突。

04

甌柑樓市 OUGANLOUSHI

當(dāng)然，這些現(xiàn)象不僅僅出現(xiàn)在溫州，外地同樣如此。

解決這類(lèi)問(wèn)題，不僅僅在于人行道本身，而是要站在整個(gè)城市規(guī)劃、建設(shè)層面，統(tǒng)籌布局。

狹窄的人行道

當(dāng)前，溫州住宅總量大體足夠，無(wú)需繼續(xù)建設(shè)密密麻麻的住宅，自然可以騰出更多土地空間，提升市民出行舒適度。

那么，溫州可以提高人行道寬度標(biāo)準(zhǔn)，增加2米左右即可。

車(chē)行道與人行道之間，同樣可以留出空間，設(shè)置專(zhuān)用輔道停放車(chē)輛，并讓停車(chē)位與車(chē)行道相連，避免與人行道沖突。

地塊退讓空間可以更大一些，留出更多空間用于行人活動(dòng)、商家外擺等，避免與停車(chē)場(chǎng)混用、沖突。

更大的退讓空間

閑置地塊無(wú)需均開(kāi)發(fā)住宅、商業(yè)，可以部分用于建設(shè)停車(chē)樓，向空中要地解決停車(chē)難問(wèn)題。

停車(chē)樓1樓，可以打造為汽車(chē)服務(wù)中心，將輪胎、洗車(chē)等汽車(chē)服務(wù)類(lèi)商家統(tǒng)一納入其中，這對(duì)商家、行人都好。

停車(chē)樓

當(dāng)城市向外擴(kuò)張步伐放緩，城區(qū)內(nèi)部的城市更新成為全新主題，這些大建設(shè)時(shí)期留下的問(wèn)題，該得以精細(xì)化解決了。