本報(bào)記者 廣輝

近日，受長春理工大學(xué)法學(xué)院邀請，長春新區(qū)人民法院高新法庭王秋穎、史蘭躍兩位法官為該院2025級法學(xué)碩士研究生講授證據(jù)法學(xué)專題課程。兩位法官深耕審判一線多年，此次登上高校講臺，既是一次與法學(xué)學(xué)子圍繞“證據(jù)”的深入交流，也是一場法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與法學(xué)理論教育的雙向碰撞。

課堂伊始，王秋穎法官開門見山：證據(jù)是訴訟的“無冕之王”，法律事實(shí)的認(rèn)定必須立足于證據(jù)。她先講解了證據(jù)的三大核心特性——合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，三者共同構(gòu)成證據(jù)審查的基本框架。在講證據(jù)種類時，她闡明不同證據(jù)因特性不同，實(shí)踐中的審查重點(diǎn)也存在差異。結(jié)合自身辦案經(jīng)歷，對各類證據(jù)的審查要點(diǎn)一一作了梳理。最后，為講透舉證責(zé)任分配這一實(shí)務(wù)難點(diǎn)，她以民間借貸糾紛為例：在原告僅憑轉(zhuǎn)賬記錄主張借款而被告否認(rèn)時，原告需補(bǔ)充舉證證明借款合意，被告亦可反證抗辯，這一案例讓學(xué)子們直觀理解了“誰主張、誰舉證”規(guī)則在實(shí)踐中的運(yùn)用。

相較于王秋穎法官側(cè)重理論梳理，史蘭躍法官的講解更注重現(xiàn)場演繹。他以風(fēng)趣的語言完整還原了庭審流程，逐一演示法庭調(diào)查中的舉證、質(zhì)證到法庭辯論中的證據(jù)對抗的各個環(huán)節(jié)，同時用生活化比喻拆解專業(yè)術(shù)語。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步講解了如何從雙方的證據(jù)對抗中提煉關(guān)鍵信息、整合全案證據(jù)，最終形成內(nèi)心確信并對案件作出裁判。隨后，史蘭躍法官結(jié)合一起典型的房屋租賃糾紛案例，圍繞“出租人以房屋污損為由拒不退還押金”這一常見爭議，與同學(xué)們展開深入交流。通過比較雙方當(dāng)事人不同立場的爭辯，讓學(xué)生在思考中對證據(jù)的實(shí)際運(yùn)用有了更直觀的認(rèn)識。

在課堂答疑環(huán)節(jié)，同學(xué)們踴躍的將心中疑問一一提出。當(dāng)被問及關(guān)于法官職業(yè)是否辛苦時，兩位法官坦誠作答：步履雖辛，萬般值得。史蘭躍法官分享了自己從法學(xué)院學(xué)子到審判法官的成長歷程，講述了多年深耕與沉淀；王秋穎法官表示，法官既要具備扎實(shí)的專業(yè)素養(yǎng)和縝密的邏輯思維，更要堅(jiān)守職業(yè)初心與司法底線。在提及職業(yè)壓力時，史蘭躍法官說盡管審判工作案件量大、審限嚴(yán)格是客觀現(xiàn)狀，但司法職業(yè)所承載的價(jià)值是無可替代的。以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)審查還原真相、以公正裁判回應(yīng)群眾訴求，是法律人獨(dú)有的底氣與成就感。

課堂結(jié)尾，兩位法官以寄語作結(jié)：未來無論身處何種法律崗位，扎實(shí)的證據(jù)意識都是從業(yè)路上最核心、最關(guān)鍵的專業(yè)能力。法治建設(shè)的不同崗位各有擔(dān)當(dāng)、各綻光芒，證據(jù)亦是全體法律人通用的職業(yè)語言，是守護(hù)司法公正的根本基石。這一堂短暫的證據(jù)法學(xué)課，將法官的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與學(xué)子的求知目光匯聚一處，讓法庭的思辨照進(jìn)課堂，也讓課堂的認(rèn)知延向更遠(yuǎn)的法治彼岸。期待諸位學(xué)子以此為起點(diǎn)，深耕證據(jù)學(xué)識，練就甄別事實(shí)的慧眼，在未來的司法道路上，堅(jiān)守法治信仰，捍衛(wèi)真相，守護(hù)公平正義。

初審：廣輝
復(fù)審：韓蕊
終審：謝剛