近日，OPPO發(fā)布的母親節(jié)活動文案引發(fā)爭議。

5月10日，出乎很多人意料，武漢大學(xué)文學(xué)院發(fā)布聲明稱

武大此番聲明一出，反自陷輿情漩渦。

以余觀之，武大難稱無過。于事勢之明斷、仁厚之本心，兩皆失守矣。

首失于事勢之判斷。

此事本屬職事之爭，公論所非，當(dāng)責(zé)其事，不當(dāng)咎其人。當(dāng)世正論清流，皆未有直指私身而攻訐者。

然網(wǎng)間性別議題之攻伐，風(fēng)氣澆薄，動輒剖露私隱、人肉搜索。此輩以他人之困厄傷痛為娛，苦痛愈切，其興愈熾，流量亦愈盛。

此正所謂網(wǎng)絡(luò)暴凌也。

此種針對私身之網(wǎng)暴，本當(dāng)置之不理。蓋所泄露之私訊，皆出非法，譬若毒樹之果，原無采信傳播之理。

作武大聲明之吏，設(shè)身處地，若自身遭人肉搜索，當(dāng)作何感？己所不欲，勿施于人，古訓(xùn)昭然。

惜乎武大聲明，直指其姓氏，明認(rèn)本校校友。此舉不啻廣傳私隱，助網(wǎng)暴之徒，坐實信息。落井下石，其行本身，已墮入網(wǎng)暴之流。

自此，竟開母校躬身網(wǎng)暴學(xué)生之先例。

或有言曰：前有楊景媛舊事，武大心存余悸，此舉乃迫于情勢，意在自保。此說也入情理。

然揆之事理，武大之判斷終究大謬。

二事情勢，判若云泥。昔楊景媛一案，校方處分男生，本在輿論渦心，不得不應(yīng)。今此事則大異，武大本無置身漩渦之危，何須倉皇自辯？

雖有網(wǎng)間浮薄之徒，涌入校媒留言聒噪責(zé)難，然未成聲勢，亦斷無燎原之理。上峰豈會追責(zé)？公論豈會苛責(zé)武大？世人豈會歸咎學(xué)府？皆無可能。

天下學(xué)府，豈能為校友之行止擔(dān)責(zé)？世間仕途貪墨之輩，不乏各校校友，若依此理，各校豈需逐人發(fā)文聲討？雷軍身涉輿情，武大亦未置一喙。究其根本，布衣與巨賈之異也。權(quán)衡利弊，割席斷義，自覺無足輕重。

武大校內(nèi)，有六一紀(jì)念亭，亭中石碑巍然。溯其淵源，昔年亂世，武大挺身抗國民黨反動派，護佑本校生徒，風(fēng)骨凜然。

OPPO 文案固有疏漏不妥之處，然亦不必上綱上線，苛責(zé)過甚。寬容之風(fēng)，乃文苑、傳媒、廣告諸業(yè)立身之根基，安身之命脈。

不敢奢望文學(xué)院諸公，能陳大道、論長遠(yuǎn)，然當(dāng)守本心底線，存溫良仁厚之心。

自保與落井下石，判然有別。應(yīng)對網(wǎng)間浮言，但作簡括聲明，不涉姓名，僅表不以為然之態(tài)，便足以自全。

自保之文，克制簡約，僅自清立場，不傷人于分毫；落井下石之語，則辭藻繁冗，逞文炫技，暗含矜許自得。習(xí)文之士，自能辨文字氣脈之別，亦能把控措辭分寸。是故此事非失言疏漏，亦非單純自全，乃是刻意為之，落井投石。

吾聞細(xì)微之事，可窺見世道之遷。一葉落而知歲序，一事微而見世變。由是觀之，此事如懸鏡，照見往昔，亦映將來。

劉 遠(yuǎn) 舉

央視網(wǎng)、第一財經(jīng)、光明日報、騰訊大家、南方周末、新京報、南方都市報、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

關(guān)注時政、財經(jīng)、科技話題，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實。

中國科技自媒體50人

第35屆中國新聞獎評論三等獎

第34屆中國經(jīng)濟新聞獎評論二等獎

第28屆北京新聞獎一等獎

2024年湖南新聞獎一等獎

騰訊大家年度作家獎

新浪最有價值專欄作家獎

紅辣椒評論年度佳作獎

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過白名單的公眾號，轉(zhuǎn)載請遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！