（原標(biāo)題：江蘇安凱特“闖關(guān)”滬市主板：前次IPO“一查就撤”，本次IPO信披質(zhì)量堪憂，數(shù)據(jù)前后打架｜清流·IPO）

出品｜清流工作室

作者｜周淼 主編｜趙妍

在上一輪創(chuàng)業(yè)板IPO終止后，江蘇安凱特科技股份有限公司（下稱“安凱特”）又遞交了招股書擬在上交所主板上市。安凱特的產(chǎn)品主要為電解電極、電解槽和配件（外購離子膜、不銹鋼產(chǎn)品等），下游主要應(yīng)用于氯堿行業(yè)。

事實上，早在2020年11月19日，安凱特便在創(chuàng)業(yè)板成功過會。不過上次過會后，安凱特曾被要求核查其廢舊電極處置收入的入賬事項，但其最終未提交核查報告并撤回了申請材料，為此公司還收到了深交所審核中心監(jiān)管函。

直至此輪IPO，安凱特才對上述問題作出解釋，并承認(rèn)了公司因?qū)嵖厝诵煳男率褂脗€人卡收付導(dǎo)致內(nèi)控不規(guī)范的情況，且期間曾因此被稅務(wù)部門合計追繳359.05萬元稅費。

近日，安凱特回復(fù)了上交所首輪問詢。而從問詢回復(fù)內(nèi)容來看，安凱特的信披質(zhì)量或仍堪憂，申報文件質(zhì)量遭到了監(jiān)管質(zhì)疑；此外此輪IPO，安凱特為擴建市場還聘請了一名外部技術(shù)顧問，該名顧問的情況也頗為值得關(guān)注。

除此之外，清流工作室還注意到，安凱特此次IPO的募投項目與上一輪創(chuàng)業(yè)板相同，且均已開工，不過關(guān)于項目的產(chǎn)能消化能力、可行性等問題，安凱特似乎不能自圓其說，且部分?jǐn)?shù)據(jù)出現(xiàn)了前后“打架”的情況。

安凱特本輪IPO的保薦機構(gòu)，是中信建投證券股份有限公司。而上一輪創(chuàng)業(yè)板IPO的保薦機構(gòu)，則是國金證券股份有限公司。

募投項目多個數(shù)據(jù)“打架”

據(jù)了解，安凱特是一家“家族企業(yè)”。招股書顯示，公司實控人為徐文新、徐宇翔父子，二人合計控制該公司87.28%的股權(quán)。其中，徐文新現(xiàn)擔(dān)任安凱特董事長兼經(jīng)理，徐宇翔現(xiàn)擔(dān)任該公司董事、董事會秘書、副經(jīng)理。

在此次IPO前夕，安凱特曾進(jìn)行大額分紅。數(shù)據(jù)顯示，2019年至2023年上半年，安凱特累計進(jìn)行現(xiàn)金分紅4次，分紅總額為1.26億元。其中在2023年上半年，該公司發(fā)放現(xiàn)金分紅2994萬元，超過當(dāng)期的扣非后歸母凈利潤2675.51萬元。

無須多言，因為實際控制人持股比較高，1.26億元分紅大多進(jìn)入了徐文新、徐宇翔父子倆的口袋。

清流工作室注意到，在大額分紅的同時，安凱特此次IPO的募投項目也被上交所問詢。 從前后兩版（創(chuàng)業(yè)板、上交所主板）招股書披露的情況來看，安凱特此次募投項目與上次創(chuàng)業(yè)板IPO時相同，均已于2021年開工建設(shè)。

來源：最新版招股書

招股書顯示，安凱特此次募投項目投資總計 4.75億元，主用于電解槽生產(chǎn)基地項目（下稱“電解槽基地”）、環(huán)保水處理高端裝備產(chǎn)業(yè)化項目（下稱“環(huán)保項目”）、研發(fā)中心建設(shè)項目、補充流動資金項目；

清流工作室注意到，報告期內(nèi)安凱特環(huán)保領(lǐng)域銷售收入持續(xù)下降，而其募投項目不僅涵蓋這一領(lǐng)域，相關(guān)數(shù)據(jù)還出現(xiàn)了“矛盾”。

對于上述“環(huán)保項目”，按照安凱特在回復(fù)上交所問詢時稱，該項目預(yù)計2023年10月建成；同時，安凱特引用《環(huán)保水處理高端裝備產(chǎn)業(yè)化項目可行性研究報告》（下稱《報告》）稱，該項目建成后達(dá)產(chǎn)后環(huán)保領(lǐng)域預(yù)計新增年收入為9000萬元； 而按照上述《報告》，該項目計劃建設(shè)期24個月，在建設(shè)期第二年的Q3和Q4就能實現(xiàn)試生產(chǎn)/投產(chǎn)；同時還預(yù)測，即便在未100%達(dá)產(chǎn)前，也能實現(xiàn)新增收入。具體預(yù)計于T1年可實現(xiàn)達(dá)產(chǎn)率30%，可實現(xiàn)營收2700萬元，T2年達(dá)產(chǎn)率為80%，可實現(xiàn)營收7200萬元。

也就是說，若按上述預(yù)測，該項目在沒有完全達(dá)產(chǎn)的情況下，也應(yīng)實現(xiàn)數(shù)千萬元的收入。

然而，問詢函回復(fù)顯示，2020年至2023年上半年，安凱特在環(huán)保行業(yè)的銷售收入分別為102.87萬元、35.63萬元、198.31萬元、328.14萬元，占營收比為0.42%、0.12%、0.40%、2.15%；

同時，截至2023年6月末，安凱特在環(huán)保行業(yè)的在手訂單金額僅為535.64萬元，占比為0.75%。

這是否意味著，安凱特上述環(huán)保項目不僅未實現(xiàn)曾預(yù)測的銷售收入，或也存在產(chǎn)能過剩的風(fēng)險？

而關(guān)于電解槽基地項目，上交所指出，安凱特電解槽生產(chǎn)基地項目項目投資 2.52億元， 設(shè)備購置及安裝費 4825.55 萬元，顯著大于當(dāng)前機器設(shè)備原值 2864.99 萬元； 據(jù)了解，設(shè)備購置及安裝費占其電解槽基地項目總投資比重為19%左右。

對此，業(yè)內(nèi)人士對清流工作室稱，企業(yè)出現(xiàn)上述情況或有虛增募投項目采購預(yù)算嫌疑。如在同樣出現(xiàn)類似情況的IPO案例中，監(jiān)管也往往會要求IPO企業(yè)就其購置設(shè)備及安裝費高于設(shè)備原值的原因、合理性結(jié)合項目新增產(chǎn)能等情況進(jìn)行說明。

除了項目采購預(yù)算問題外，清流工作室注意到，安凱特在預(yù)測上述電解槽基地項目的新增產(chǎn)能時，數(shù)據(jù)再次出現(xiàn)了矛盾。

安凱特本次IPO稱，項目建成達(dá)產(chǎn)后在氯堿領(lǐng)域預(yù)計修復(fù)改造類電解電極新增產(chǎn)能 6.74萬平方米，新制類電解電極新增產(chǎn)能 1.2萬平方米，即合計新增電極產(chǎn)能7.94萬平方米；

而在上一輪IPO時中，安凱特卻預(yù)測該項目2024年（即完全達(dá)產(chǎn)）后新增氯堿電極折算產(chǎn)能為4.98萬平方米。

既然兩次IPO申報時的募投項目為同一個，安凱特在為何會預(yù)測其項目新增產(chǎn)能時給出兩個完全不同的數(shù)據(jù)？

外部技術(shù)顧問懸疑

除此之外，清流工作室還注意到，安凱特對于其外部技術(shù)顧問的信息披露或也存在疑問。

在前次創(chuàng)業(yè)板的申請文件中，安凱特曾經(jīng)“隱瞞”過一段代持關(guān)系。

一名叫劉立初的人士，曾經(jīng)是安凱特的股東，也是其供應(yīng)商。但是在上一次申請文件中，劉立初的名字被隱去，由安凱特實控人徐文新代持了劉立初的這部分股份。

安凱特為何要這么做呢？

按照安凱特此次申請時的說法，上述代持關(guān)系是與徐文新的口頭約定，而此前沒有披露代持情況，主要原因是徐文新對股權(quán)代持信息披露理解有誤。

同時，對于劉立初委托徐文新代持的原因，是由于此人對《公司法》的理解存在誤區(qū)，誤認(rèn)為高級管理人員對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，他在其他任職期間就不能作為股東投資其他企業(yè)。

清流工作室注意到，拋開這個“理解有誤”的說辭，上述這位實質(zhì)上的“隱名股東“劉立初，在入股安凱特的過程中仍有疑點。

據(jù)了解，2017 年 7 月，徐文新、劉立初口頭約定徐文新將其持有安凱特 5 萬股股份以 25 萬元的價格轉(zhuǎn)讓給劉立初；對于劉立初入股原因，安凱特稱是“出于該人士對公司發(fā)展前景看好，存在投資發(fā)行人的意愿”；

但頗為矛盾的是，這位看好公司發(fā)展前景的人士，拿下這部分股權(quán)卻并沒有花錢。

因為安凱特稱，出于朋友關(guān)系及維持未來潛在合作關(guān)系的考慮，劉立初實際未向徐文新支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，徐文新未向劉立初追要相關(guān)款項，雙方認(rèn)可該筆轉(zhuǎn)讓款視同贈與。

根據(jù)安凱特現(xiàn)在的說法，劉立初是公司的外部技術(shù)顧問。因在公司擴展電解槽新建市場時，除了向客戶提供電解設(shè)備外，還需要為下游客戶提供整體工程規(guī)劃及設(shè)計、氯堿產(chǎn)線設(shè)備整合等服務(wù)。而劉立初行業(yè)經(jīng)驗較為豐富、能夠提供一定的技術(shù)和經(jīng)驗指導(dǎo)；

但另一個矛盾時，雙方的合作關(guān)系是在劉立初“免費”成為股東3年之后，才確立的。

根據(jù)公告，報告期內(nèi)，安凱特與劉立初創(chuàng)辦、實際控制的天寧區(qū)蘭陵立文信息技術(shù)咨詢服務(wù)部（個體工商戶，下稱“蘭陵立文服務(wù)部”）簽訂了合同；數(shù)據(jù)顯示，蘭陵立文服務(wù)部成立于2020年，而2020年至2023年上半年，安凱特向該服務(wù)部采購金額分別為19.60 萬元、38.21 萬元、55.43 萬元；

那么，這位免費獲得股份3年后，成為公司“顧問”的人士，到底什么來歷呢？

清流工作室從公開渠道看到，上述“劉立初”在早期曾于安凱特的客戶“中鹽常州化工股份有限公司”（下稱“中鹽化工”）的全資子公司常州新東化工發(fā)展有限公司”（下稱“新東化工”）任職；而中鹽化工，目前也被披露為安凱特與劉立初進(jìn)行合作的項目主體之一。

清流工作室以業(yè)務(wù)咨詢的身份聯(lián)系到該人士，該人士的確稱設(shè)立上述蘭陵立文服務(wù)部針對氯堿做技術(shù)服務(wù)，也表示其主要與安凱特合作；

同時，該人士對清流工作室稱，可以向其合作單位安凱特購買電解槽設(shè)備，這樣該人士可以不收技術(shù)服務(wù)費。不過按照該人士的說法，其目前一直在做國外氯堿項目；

清流工作室亦向該人士確認(rèn)，其服務(wù)部自成立以來一直接觸國外項目，目前在為一俄羅斯企業(yè)合作（合作主體也是安凱特），為其做技術(shù)服務(wù)，包括工藝、總評、設(shè)備選型等。

而按照安凱特披露的內(nèi)容，劉立初為其提供技術(shù)服務(wù)的主體共6家，除了于2022年10月簽署合同的“伊爾庫茨克石油有限公司”為俄羅斯企業(yè)外，其余包括中鹽化工在內(nèi)的企業(yè)均在國內(nèi)。

前次IPO“一查就撤”，本次IPO錯漏百出

清流工作室注意到，在此輪IPO時，安凱特的申報材料質(zhì)量也遭到監(jiān)管質(zhì)疑。

據(jù)問詢函，上交所曾提出其申報材料中存在披露不一致、多處錯別字、語病以及整體篇幅冗長等問題，并就此要求其進(jìn)行全面核對并說明相關(guān)部門是否勤勉盡責(zé)。

安凱特本輪IPO的保薦機構(gòu)，是中信建投證券股份有限公司。而上一輪創(chuàng)業(yè)板IPO的保薦機構(gòu)，則是國金證券股份有限公司。

事實上，在上一輪創(chuàng)業(yè)板IPO時，安凱特雖然于2020年11月19日成功過會，但因?qū)ι罱凰鲜形瘑栐儐栴}避而不答主動申請撤回了上市申請，且為此收到了監(jiān)管函。

監(jiān)管函顯示，2020年12月15日，深交所要求安凱特就2017—2020年上半年內(nèi)是否將廢舊電極網(wǎng)處置收入全部入賬相關(guān)事項進(jìn)行核查，并于該年12月29日前回復(fù)；而直至2021年1月申請撤回材料日，安凱特也未作出回復(fù)且未說明理由。

直至此次在滬市主板IPO時，安凱特才承認(rèn)了報告期內(nèi)因徐文新使用個人卡資金收付導(dǎo)致的內(nèi)控不規(guī)范問題，并表示2020年12月底后已停止相關(guān)行為。期間在2021年，安凱特還因此被相關(guān)部門追繳增值稅等相關(guān)稅費合計359.05萬元。