10月7日，波蘭憲法法庭做出裁決，歐盟最高司法機構(gòu)歐洲法院的某些裁決對波蘭的管轄權(quán)沒有約束力，且歐盟條約部分內(nèi)容違反波蘭憲法，這是第一次有歐盟成員國領(lǐng)導(dǎo)人在其憲法法庭上對歐盟條約提出法律挑戰(zhàn)。

起因是波蘭近年的司法改革引發(fā)了歐洲法院的反對，今年7月，歐洲法院以波蘭司法改革違反法治為由，要求波蘭暫停去年設(shè)置的專門針對法官的紀(jì)律審查機構(gòu)，波蘭政府拒絕執(zhí)行，且把這個問題上訴到本國憲法法院，憲法法院裁決，歐洲法院干涉波蘭司法改革，違背波蘭憲法。

這一裁決引發(fā)了軒然大波。

歐盟委員會主席馮德萊恩

可以說這是一個影響到歐盟命運的裁決，歐盟委員會主席馮德萊恩以扣留歐盟資金和暫停波蘭成員國資格為威脅，并宣稱要動用一切權(quán)力和手段對付波蘭，要求波蘭必須執(zhí)行歐洲法院裁決。

而波蘭總理莫拉維茨基指責(zé)歐盟越權(quán)，聲稱波蘭正在受到歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的攻擊。

實際上早在7號波蘭憲法法院做出裁決的時候，歐盟委員會已經(jīng)發(fā)表聲明：“歐盟法律優(yōu)先于成員國法律，包括憲法在內(nèi)，歐盟法院的所有裁決對成員國當(dāng)局，包括國家法院都有約束力，歐盟會毫不猶豫的利用條約所賦予的權(quán)力，以維護歐盟法律的統(tǒng)一使用和完整性。”

波蘭總理莫拉維茨基

早在英國退歐的時候，很多人都在懷疑歐盟是不是越來越變得像蘇聯(lián)，其實還真的有點像，硬套都套得上：

有限主權(quán)論：歐盟國家的主權(quán)應(yīng)受到歐盟利益的限制，其他歐盟國家的主權(quán)是有限的。

大國責(zé)任論：法國和德國在這個大家庭里是大國，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大國的責(zé)任。意在強調(diào)法德在社會主義大家庭中家長的地位。

國際分工論：即在不同歐盟國家內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工

利益有關(guān)論：歐盟國家中任何一國，都會涉及法德的利益。

勛宗勃列日涅夫回來啦！

所以有個問題：難道這些東西不是在加入歐盟那會就應(yīng)該說好的嗎？

歐盟法律問題

歐盟法律分為這么幾塊：

基礎(chǔ)性法律：各國簽訂的基礎(chǔ)法律，例如《歐洲煤鋼共同體條約》《歐洲經(jīng)濟共同體條約》《歐洲原子能共同體條約》等等，這塊法律往往沒什么爭議。

派生法律：包括條例，指令，歐洲議會和理事會的決定，歐洲法院對歐盟法律的解釋和判例，以及歐盟內(nèi)部通告，通知，框架文件等等。

這次其沖突的就是歐洲法院的判決。

歐洲法院認(rèn)為，各個成員國限制了自己的主權(quán)，或者把自己的主權(quán)讓渡給歐盟，正是由于成員國的主權(quán)的有限讓渡使歐盟產(chǎn)生了實質(zhì)性的權(quán)力, 使歐盟法律能夠直接地、 優(yōu)先地適用于成員國。

也就是說，歐盟的法律，不是那種簡單的國際法，我們一般意義上的國際法，國際條約，是基于本國法律的認(rèn)定才是法律，不認(rèn)定則不是法律。

但是歐盟不一樣，歐盟法律即為成員國法律，且是成員國最高法律，歐洲法院裁決即為成員國法院裁決，且是最高裁決。歐盟法律對成員國有最高效力和優(yōu)先適用性，這個效力不但體現(xiàn)在對成員國今天的法律，還體現(xiàn)在對成員國未來的法律。

司法是主權(quán)的一部分，這樣可能有悖于國家主權(quán)，但是歐洲法院是基于主權(quán)讓渡一說，情況就不一樣了，不少成員國基于這一點，修改了本國的憲法，確定了歐盟法律的地位，例如

比利時憲法 第 26條規(guī)定 :“某些特定權(quán)力可以由條約或法律授予一些國際公法機構(gòu)行使 ?！?/p>

荷蘭憲法第 92條規(guī)定, 在議會同意或默認(rèn)的方式并由議會法令規(guī)定的條件下 , “可以授予根據(jù)國際法設(shè)置的機構(gòu)以立法 、執(zhí)行 和司法權(quán)”。

盧森堡憲法第 49條規(guī)定 :“本憲法所規(guī)定應(yīng)由立法 、行政 、司法權(quán)力機構(gòu)行使的權(quán)力 ,可依 據(jù)條約暫時委托給根據(jù)國際法建立的國際機構(gòu)代行 ?！?/p>

西班牙憲法第 93條也規(guī)定 :“可通過 組織法授權(quán)簽訂賦予一個國際組織或機構(gòu)行使權(quán)力的條約 ?！?/p>

這些國家的憲法直接規(guī)定了主權(quán)的讓渡，所以不會和目前的歐盟法律產(chǎn)生沖突。

實際上這早晚會出問題，問題在于，歐盟現(xiàn)在的法律是越定越細(xì)，比如說肥胖問題，這是一個案例：

科爾托夫特與丹麥比隆自治市政府簽訂了一份固定期限合同，合同期限為２年，科爾托夫特作為公立的兒童保育員照顧兒童，1998年合同到期，科爾托夫特又和丹麥比隆自治市政府簽訂了無固定期限勞動合同。

科爾托夫特比較肥胖，為了減肥，科爾托夫特曾經(jīng)向市政府申請健康補貼，用來健身，但是堅持了一年，效果不明顯，在工作15年后，科爾托夫特于2010年被解雇。

比隆市政府認(rèn)為，由于使用科爾托夫特提供的那項服務(wù)的兒童數(shù)量逐年下降，為了整合資源，解除了與科爾托夫特之間的雇傭關(guān)系

而科爾托夫特認(rèn)為，自己是因為肥胖才被解雇的，這是歧視，違反歐盟法律規(guī)定。

歐盟的法律確確實實有規(guī)定：反對任何基于性別、種族、宗教或信仰、殘疾、年齡或性取向的歧視，顯然，肥胖問題不屬于性別，種族，信仰，年齡，性取向，但是肥胖問題屬于不屬于“殘疾”？

此后歐洲法院經(jīng)過一大堆的論證，確定了“在某些情況下，就業(yè)中的肥胖歧視可能違反歐盟法律”。

這都已經(jīng)管到這個份上來了，類似于LGBT的問題，那就逃不脫了。

法律也是一種意識形態(tài)的表達，問題是西歐和東歐的意識形態(tài)并不一致，最明顯的就是LGBT問題，波蘭目前和歐盟實質(zhì)沖突最大的就是這個，至于什么“法治”云云，純粹就是程序性問題。

（注釋：LGBT是女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者與跨性別者）

雖然歐盟以及一些外媒一而再再而三地把波蘭執(zhí)政的法律與公正黨，以及目前的波蘭總理莫拉維茨基當(dāng)靶子打，但是這完全是出于一種“政治正確”所為，總不能直接把靶子瞄準(zhǔn)天主教吧，法律與公正黨僅僅是反應(yīng)了波蘭的民意罷了，實質(zhì)上關(guān)于LGBT問題的核心在于波蘭的天主教會。

波蘭人九成信仰天主教，風(fēng)氣保守，尤其是農(nóng)村地區(qū)。

波蘭天主教神父燒"瀆神"書籍 包括《哈利波特》

雖然現(xiàn)任的羅馬天主教教宗方濟各已經(jīng)算非常開明了，在去年10月份紀(jì)錄片中，他表示同性戀者“是神的兒女，有權(quán)擁有一個家庭”。他又說，沒有人應(yīng)該因為他是同性戀者，被逐出家庭或因而受苦。并且表示“我們應(yīng)該建立一套民事結(jié)合法律，讓他們可以有法律的保障?！?/p>

問題是關(guān)于同性戀的部分，就在《圣經(jīng)》中明明白白地寫著，今年3月份，羅馬天主教廷教義部表示，同性結(jié)合雖然有“正面部分”，但天主教會沒有權(quán)力祝福這類結(jié)合，因為神不可能“祝福罪惡”。

天主教廷教義部權(quán)力很大，天主教是一個金字塔的結(jié)構(gòu)，教義部控制著解釋權(quán)，教義部的解釋傳達后，在各地都引發(fā)不同的反應(yīng)，例如德國沃爾姆斯主教堂神職人員舍費爾就在Facebook上發(fā)表長篇文章，稱梵蒂岡的禁令簡直“不可思議”。

關(guān)于天主教的問題，其實很多人也很糾結(jié)，雖然私下確實有宗教人士照樣給LGBT人士做祝福，有些美國的天主教牧師認(rèn)為：“，在天主教會，梵蒂岡的聲音最大。 但最大聲不代表正確，更不等于真理”。

但是教義部的指令在此，如果否定了教義部的解釋權(quán)，那整個天主教就崩塌了，變成新教了，新教倒是可以各自解釋。

這就矛盾了。

LGBT問題是代表東歐的波蘭和代表西歐的歐盟的一次沖突，是一場意識形態(tài)的沖突，波蘭人萬萬沒想到的是，在脫離蘇聯(lián)控制32年后，居然又深陷于歐盟控制，而且還是自找的。

別說東歐和歐盟有矛盾，即便是西歐的英國，也因為各式各樣的問題脫歐，典型的就是難民問題。

在這次歐洲法院的判決問題上，歐盟委員會主席馮德萊恩不能輸，也輸不起，只要一次對波蘭妥協(xié)，就無法控制其他成員國了，歐盟目前可以通過扣住波蘭資金，暫停波蘭成員國的方式來應(yīng)對，加上波蘭人普遍認(rèn)為波蘭留在歐盟有好處，目測可能波蘭還是得服軟，但是怨氣肯定是有的。

但是如果歐盟繼續(xù)擴張自己的權(quán)力，遲早有一天會遇到終極大考，而這種擴張權(quán)力的欲望是無法被遏制的。