事情的起因是這樣。近日，某單位為紀(jì)念“劉備托孤1800周年”，決定于2023年4-6月在重慶奉節(jié)和四川成都召開(kāi)學(xué)術(shù)研討會(huì)。

此事一出，引起無(wú)數(shù)網(wǎng)民嘲諷和謾罵。連某大V也堂而皇之地說(shuō)，辦這事是“毫無(wú)意義”：

對(duì)此我只有兩個(gè)字評(píng)價(jià)，反智。
這不僅是對(duì)歷史學(xué)的反智，也是對(duì)社科知識(shí)分子的仇視。

“研究劉備，所以造不出來(lái)芯片”，這樣的愚蠢觀(guān)點(diǎn)，更是反智中的反智，仇視中的仇視。
歷史學(xué)，顧名思義，就是研究歷史。你不能指望歷史學(xué)家去發(fā)明芯片，正如你不能指望卡車(chē)司機(jī)去掌大勺。一個(gè)歷史學(xué)研討會(huì)，討論一個(gè)三國(guó)歷史上的事，沒(méi)有任何原則上的問(wèn)題。
劉備托孤一事，耳熟能詳?！度龂?guó)演義》上有，《三國(guó)志》上也有。但小說(shuō)是小說(shuō)，歷史是歷史?！度龂?guó)演義》那個(gè)“劉備托孤”，人人都知道，當(dāng)然不用開(kāi)會(huì)。但歷史上的“劉備托孤”，是個(gè)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，由專(zhuān)家開(kāi)會(huì)商討，合情合理。

有些人要說(shuō)了，歷史專(zhuān)家就不能把精力放在大問(wèn)題上么？非研究這些雞毛蒜皮的小問(wèn)題？

沒(méi)有小問(wèn)題的積累，就沒(méi)有大問(wèn)題的突破。

再說(shuō)了，“劉備托孤”又不是只研究劉備。看主辦方給的題目，哪個(gè)是只研究劉備？

“劉備托孤前后的蜀漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)研究”這個(gè)題，就涉及蜀漢政權(quán)的貨幣、屯田、民族問(wèn)題；“劉備托孤相關(guān)史事研究”，涵蓋中國(guó)歷史上所有托孤史事的問(wèn)題?！皠渫泄驴粗泄啪龣?quán)交替”這個(gè)題，涉及的面就更大了，要熟悉公元500-1500年的世界歷史，還要能中西對(duì)比。除此之外，還有“其他三國(guó)蜀漢議題”，可以自由發(fā)揮。

學(xué)科專(zhuān)業(yè)化以來(lái)，大部分學(xué)者都在研究“小問(wèn)題”。拿歷史學(xué)院來(lái)說(shuō)，研究秦漢史的就那么幾位，有研究秦始皇的，有研究漢武帝的，當(dāng)然也有研究劉備的。對(duì)這些學(xué)者來(lái)說(shuō)，人家研究劉備好幾年了，現(xiàn)在有一個(gè)研討會(huì)，讓大家坐下來(lái)交流交流，沒(méi)什么不妥。別說(shuō)劉備了，陳寅恪晚年研究柳如是，一個(gè)明朝的歌妓，也是毋庸置喙。

如果您覺(jué)得這些還是雞毛蒜皮，也都沒(méi)意義。大可以去忙有意義的事，何必在網(wǎng)上撒氣？

坦白講，如果劉備托孤這個(gè)研討會(huì)“沒(méi)意義”，那照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)一半以上的研討會(huì)都沒(méi)意義。不僅研討會(huì)，史學(xué)雜志也沒(méi)意義?！冻啥即髮W(xué)學(xué)報(bào)》就沒(méi)意義，作為專(zhuān)門(mén)研究三國(guó)的刊物。天天盯著過(guò)去那點(diǎn)兒事，能有啥子意義？

每年出版的，各種關(guān)于“三國(guó)”的學(xué)術(shù)或通俗著作，也可以叫停了，因?yàn)闆](méi)有意義。

二次創(chuàng)作，更沒(méi)意義了。源頭都沒(méi)意義，活水哪還有意義。

日本人更不許研究了。這么沒(méi)意義的事，中國(guó)人自己都不研究了，你們還研究什么？

有一點(diǎn)你放寬心，哪怕中國(guó)人不研究三國(guó)了。日本人也會(huì)研究，韓國(guó)、越南人也會(huì)研究。到時(shí)候人家說(shuō)劉備是蒙古人，你也只能干瞪眼。等你意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，再想撥亂反正，哪還有那么容易？

歷史學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義不可用庸俗的眼光衡量。對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，放棄歷史研究，都意味著對(duì)歷史解釋權(quán)的放棄。

因此，誰(shuí)再敢說(shuō)歷史學(xué)“毫無(wú)意義”，那他就是歷史虛無(wú)主義。誰(shuí)要說(shuō)歷史沒(méi)用，那它就是想退化到“不知道從哪來(lái)，不知道到哪去，更不知道自己是誰(shuí)”的蒙昧狀態(tài)。這種人不僅是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任，更是對(duì)全社會(huì)不負(fù)責(zé)任。

歷史學(xué)有不可取代的意義，而且有不斷研究的意義。隨著文物的出土、新文獻(xiàn)的出現(xiàn)，歷史研究還需要推陳出新，不斷涌現(xiàn)新意義。假設(shè)100年研討一次劉備托孤，我看完全有必要。因?yàn)樵谶@100年內(nèi)，肯定有新文物出土，也有不少附帶意義。

100年前，是北洋政府時(shí)期。那個(gè)時(shí)候?qū)涞牧私猓€是晚清老儒的了解。100年過(guò)去了，材料在變，史學(xué)理念也在變。是騾子是馬，不拉出來(lái)溜溜？你知道誰(shuí)在抱殘守缺？誰(shuí)在食古不化？不開(kāi)研討會(huì)，是濫竽充數(shù)的人高興。多開(kāi)研討會(huì)，是胸有成竹的人高興。陽(yáng)光猛烈，萬(wàn)物顯形，這是最簡(jiǎn)單的道理。

還有人說(shuō)，研討會(huì)題目“劉備托孤1800周年”，不符合規(guī)范，有博眼球的嫌疑。

對(duì)此我隨手找了一個(gè)，“紀(jì)念拿破侖三世去世150周年研討會(huì)”，不多舉例。學(xué)術(shù)研討會(huì)以某某人物誕辰、去世多少周年，或某重大事件多少周年為題，是再正常不過(guò)的事?！皠渫泄隆奔仁莿淙ナ溃质且粋€(gè)歷史事件，做主題完全沒(méi)問(wèn)題。
至于那些說(shuō)騙經(jīng)費(fèi)的，真叫人哭笑不得。歷史學(xué)最大的經(jīng)費(fèi)——國(guó)家社科基金，重點(diǎn)課題35-50萬(wàn)，青年課題20萬(wàn)。結(jié)項(xiàng)時(shí)間一般是3-5年，平均下來(lái)每年就幾萬(wàn)塊錢(qián)。比起別的學(xué)科動(dòng)輒上百萬(wàn)上千萬(wàn)，核酸公司隨便盈利幾十億，鄉(xiāng)親們真的是找錯(cuò)大戶(hù)了，歷史學(xué)沒(méi)有土豪劣紳，全是貧下中農(nóng)。

文章最后，“劉備托孤”為啥引起這么大爭(zhēng)議？說(shuō)白了，就是大眾對(duì)“劉備托孤”這件事，多少還有點(diǎn)了解。那些天體物理、高等數(shù)學(xué)、地球科學(xué)的研討會(huì)，不見(jiàn)得都有理論突破。為啥就沒(méi)人噴？還不是半句話(huà)都說(shuō)不上，想噴也沒(méi)地方下嘴。

所以說(shuō)，大眾對(duì)“劉備托孤”這么“熱情”，表面上是個(gè)壞事，其實(shí)也是個(gè)好事。越是這個(gè)時(shí)候，學(xué)界越應(yīng)拿出有專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的成果“服眾”。俗話(huà)說(shuō)“內(nèi)行看門(mén)道，外行看熱鬧”。明年6月，要是還一堆人說(shuō)門(mén)道不對(duì)，那就不是別人的問(wèn)題，而是你自己的問(wèn)題了。