人在家中坐，禍從天上來，陜西銅川市的蘇先生怎么都沒有想到，自己開一家燒烤店，讓親戚的兩個(gè)孩子來幫忙，怎么就成了雇傭童工，怎么就要被罰兩萬(wàn)五呢？

事情的經(jīng)過是這樣的，蘇先生和妻子經(jīng)營(yíng)一家燒烤店，夏天是燒烤的旺季，生意還不錯(cuò)，夫妻倆很忙，于是掛出了招聘的牌子。根據(jù)張先生對(duì)記者描述：去年有兩個(gè)孩子來應(yīng)聘，張先生看著年齡不大，就要他們的身份證，直到第二天還未能提供，就把他們辭退了，當(dāng)時(shí)也沒有發(fā)工資，誰(shuí)知道這兩個(gè)孩子就把張先生告到勞動(dòng)監(jiān)察部門。

而那時(shí)鄉(xiāng)下親戚來電話，說孩子在家里沒人管，擔(dān)心孩子整個(gè)暑假在家里鬧騰，主動(dòng)提出去幫張先生的忙，也順便讓孩子體驗(yàn)生活的艱辛。

既然親戚開了口，張先生也就答應(yīng)了，燒烤店沒有累的活，無(wú)非就是幫忙客人擺碗筷，送去烤制好的串串，等客人走了收拾桌子，活也不太累，十二三歲的孩子能干。

就這樣，鄉(xiāng)下親戚的孩子來到了張先生的燒烤店里，還帶來了一個(gè)同學(xué)，沒過幾天，勞動(dòng)監(jiān)察部門來了人，見張先生的店里有兩個(gè)孩子，于是建議張先生有兩個(gè)孩子簽署了勞務(wù)合同，不料張先生簽完之后，勞動(dòng)監(jiān)察部門的人又來了，這次是來處罰的，拿出了張先生簽署的勞務(wù)合同，說張先生雇傭童工，罰款兩萬(wàn)五。

張先生覺得很冤枉，他認(rèn)為“親戚之間相互幫忙，沒想著讓孩子賺錢，不知道咋就成童工了？”

這件事鬧得很大，張先生在網(wǎng)上呼吁，說勞動(dòng)監(jiān)察部門涉嫌釣魚執(zhí)法，誘騙他簽署勞務(wù)合同，又罰了他。

張先生告訴記者：當(dāng)初他們說簽了合同再把孩子送回去就沒事了，我們也沒當(dāng)回事，但是今年6月9日我們收到了法院的執(zhí)行裁決，還把我名下的車都凍結(jié)了，我覺得很冤枉。

而記者采訪孩子家長(zhǎng)的時(shí)候，孩子的家長(zhǎng)說：當(dāng)初想著這事也沒有啥，就當(dāng)是讓娃來這里鍛煉一下，沒想到還連累親戚被處罰了，太不好意思了。

記者也采訪了銅川市勞動(dòng)監(jiān)察保障支隊(duì)，該支隊(duì)認(rèn)為“雇傭童工事實(shí)存在，處罰手續(xù)符合規(guī)定”。

對(duì)于張先生質(zhì)疑“釣魚執(zhí)法”的問題，銅川市勞動(dòng)監(jiān)察保障支隊(duì)審理科科長(zhǎng)嚴(yán)先生向記者透露：沒有“誘騙”，也不存在釣魚執(zhí)法，我們關(guān)于童工的認(rèn)定是多方面的，《暑期工勞務(wù)合同》只是一個(gè)佐證，我們還有當(dāng)時(shí)調(diào)查的筆錄、孩子工作的既定事實(shí)視頻、店家承認(rèn)孩子在此工作的筆錄等多方證據(jù)進(jìn)行相互印證。

嚴(yán)先生認(rèn)為，即使沒有勞動(dòng)合同也可以認(rèn)定雇傭童工，讓孩子補(bǔ)簽《暑期工勞務(wù)合同》只是一部分證據(jù)的補(bǔ)充佐證。

嚴(yán)先生還向記者出示了他們執(zhí)法的現(xiàn)場(chǎng)錄像，在錄像中，孩子回答執(zhí)法人員“說的是1500元，每個(gè)月10號(hào)，但是還沒有發(fā)。”

銅川市勞動(dòng)監(jiān)察部門提供的《責(zé)令改正決定書》和《行政處罰事先告知書》中顯示，該燒烤店在2022年7月18至19日招用未成年人張某、張某某時(shí)長(zhǎng)為2天；7月1日至7月26日招用未成年人王某（親戚的孩子）從事服務(wù)員工作，時(shí)長(zhǎng)26天；6月24日至7月26日招用未成年人某某（親戚孩子的同學(xué)）從事服務(wù)員工作，時(shí)長(zhǎng)33天。店方以上行為違反了《禁止使用童工規(guī)定》第二條第一款：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、或者個(gè)體工商戶均不得招用未滿16周歲的未成年人。而蘇先生燒烤店招用的孩子均未滿16周歲。

在這個(gè)事件中，燒烤店老板明顯不厚道，他對(duì)記者說，親戚的孩子，是親戚要求來幫忙的，來的時(shí)候帶來了一個(gè)同學(xué)，可是從勞動(dòng)監(jiān)察部門想記者出示的處罰文件看，兩個(gè)孩子來燒烤店的時(shí)間明顯不對(duì)，是同學(xué)先來（是6月24來的），然后才是親戚的孩子（7月1日來的）。至于被張先生辭退的那兩個(gè)孩子，則是7月18日來的，只干了兩天。

我們可以這么認(rèn)為，燒烤店的張老板有花小錢雇傭童工的想法，否則也不會(huì)給孩子開工資，如果真是親戚的孩子來鍛煉，一般不會(huì)和孩子談工資問題，干完活之后，直接給親戚多少錢，算是報(bào)答。

另外，張先生對(duì)于辭退的那兩個(gè)孩子，并不是孩子拿不出身份證（只是他那么對(duì)記者說說而已），應(yīng)該是孩子干活不利索，或者是外來的孩子，感覺有些不靠譜，又或者那兩個(gè)孩子與張先生親戚的孩子起了矛盾，這才辭退了那兩個(gè)孩子。

如果張先生不想低價(jià)雇傭童工，在孩子上門應(yīng)聘的時(shí)候，問一下年齡就行，根本不會(huì)留下他們，因此可見，張先生明擺著就想低價(jià)雇傭童工。反正這些活，孩子也能夠干，如果請(qǐng)一個(gè)成年人，一個(gè)月至少三四千塊。這才是張先生的小算盤。

不管怎么說，兩個(gè)孩子干了兩天，付出了勞動(dòng)，如果張先生真有心，好歹給孩子一點(diǎn)錢，這才是有良知的人。

我們?cè)賮碚f說張先生對(duì)記者說的“孩子告狀”的事，兩個(gè)孩子干了兩天活，一分錢沒有拿到，他們?cè)趺粗廊趧?dòng)監(jiān)察部門告狀？別說孩子，就是成年人遇到這樣的事情，也很少有人去勞動(dòng)監(jiān)察部門告狀的，可見張先生的內(nèi)心有多黑暗。

勞動(dòng)監(jiān)察部門真的“釣魚執(zhí)法”了嗎？我看并沒有，執(zhí)法有道，都是按照程序來的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十四條規(guī)定，用人單位非法招用未滿十六周歲的未成年人的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

在《禁止使用童工規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位使用童工的，由勞動(dòng)保障行政部門按照每使用一名童工每月處5000元罰款的標(biāo)準(zhǔn)給予處罰；在使用有毒物品的作業(yè)場(chǎng)所使用童工的，按照《使用有毒物品作業(yè)場(chǎng)所勞動(dòng)保護(hù)條例》規(guī)定的罰款幅度，或者按照每使用一名童工每月處5000元罰款的標(biāo)準(zhǔn)，從重處罰。

張先生雇傭了四名童工，其中一名童工的雇傭時(shí)間為六月和七月，因此處罰兩萬(wàn)五，是合乎法律規(guī)定的。

對(duì)于張先生這種奸商，我認(rèn)為還是處罰得太輕了，應(yīng)該重罰！

大伙怎么看？