董晶看法

tel:15262011822

民事 |商事 |公司 |金融 |財富管理

聚會飲酒本是一種增進情誼、活躍氛圍的社會交往行為，但若過量飲酒、處置失當(dāng)，原本熱鬧的相聚也可能釀成悲劇，引發(fā)糾紛。

基本案情

趙某與王某、陳某系多年好友，2021年某天，三人在飯店聚會吃飯，席間推杯換盞、意興闌珊。飯后趙某突感身體不適，王某遂將趙某送至醫(yī)院。

趙某當(dāng)日進行輸液治療后，神志轉(zhuǎn)清，醫(yī)院結(jié)合其病情癥狀，認為存在新發(fā)腦梗死可能性大，建議進一步輸液及住院治療，但陪同而來的王某在醫(yī)院告知病情風(fēng)險后拒絕進一步輸液及檢查。趙某被送回家中后，身體不適癥狀進一步加劇，家人隨即又將其送往醫(yī)院救治，其被診斷為急性腦梗死，后經(jīng)搶救無效死亡。

趙某親屬認為，趙某在與王某、陳某共同飲酒后死亡，王某、陳某應(yīng)對趙某死亡后果承擔(dān)40%賠償責(zé)任，將二人訴至法院請求共同賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等各項損失共計58萬余元。

法院判決

法院經(jīng)審理認為，共同飲酒人在飲酒過程中對其他同飲人負有飲酒期間的提醒、勸告義務(wù)，飲酒后的照顧、通知等義務(wù)，對醉酒者負有看扶、照顧、護送的義務(wù)。

本案中，趙某作為完全民事行為能力人，對過量飲酒可能造成的后果應(yīng)當(dāng)有預(yù)見能力，其放縱飲酒不僅存在過錯，而且過錯程度較高，對于損害后果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認王某在趙某飲酒期間盡到了提醒、勸告其適量飲酒的義務(wù)，雖然其在發(fā)現(xiàn)趙某身體不適后，將其送往醫(yī)院就醫(yī)，但其在醫(yī)生認為趙某存在新發(fā)腦梗死可能性大，建議進一步輸液及住院治療時，沒有通知其家屬，在病歷上寫明“明白病情，不檢查治療，回家”并簽名，未盡到通知義務(wù)，對趙某的死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認陳某未參與飲酒、在趙某飲酒期間盡到了提醒、勸告其適量飲酒的義務(wù)，故其在本案中亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

綜上，法院根據(jù)各方過錯程度、飲酒行為與死亡損害后果的原因力等因素，判決：王某給付趙某家屬各項損失合計5萬元，陳某給付趙某家屬各項損失合計1萬元。

法官說法

共同飲酒人之間是否具有法律上的注意及救助義務(wù)？行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)法上的違法行為包括作為的違法行為和不作為的違法行為。當(dāng)行為人對他人負有特定的作為義務(wù)而未履行的，構(gòu)成不作為的違法行為。對他人的特定法律義務(wù)主要來源有三種：一是法律的直接規(guī)定；二是職務(wù)上或者業(yè)務(wù)上的要求；三是行為人的先前行為。

聚會飲酒是一項日常的社會交往活動，參與者因共同飲酒行為可能陷入醉酒、酒精中毒等致使其人身或財產(chǎn)遭受損害的危險境地，此時，共同飲酒人基于共同飲酒的先前行為對醉酒人負有合理注意義務(wù)，如因過錯未盡到上述義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

本案中，趙某與王某、陳某共同吃飯飲酒，飯后趙某出現(xiàn)醉酒及明顯身體不適情況，王某、陳某作為共同飲酒人，對醉酒后的趙某負有合理注意義務(wù)及救助義務(wù)。

共同飲酒人之間的注意義務(wù)有哪些？

從司法實踐來看，該義務(wù)通常包括：共飲時，共同飲酒人應(yīng)提醒其他同飲人適量飲酒，不得強行勸酒、罰酒；共飲后，共飲人應(yīng)注意是否有人出現(xiàn)醉酒或其他身體不適的情況，如出現(xiàn)上述情況，有義務(wù)進行救助，如勸阻酒駕、送醫(yī)就診、聯(lián)系家屬、安全護送等。

具體到本案，飲酒時，王某對趙某未盡到及時的提醒和勸阻義務(wù)。飲酒后，王某雖然在趙某身體感到不適后第一時間將其送往醫(yī)院，但其作為陪同人員，未及時聯(lián)系患者家屬，且其簽字拒絕進一步治療的行為亦屬失當(dāng)，違反了及時聯(lián)系家屬、妥當(dāng)處置的注意義務(wù)。陳某作為共同飲酒人，亦未有證據(jù)證明其在趙某飲酒期間盡到了相應(yīng)提醒、勸告義務(wù)。

共同飲酒人承擔(dān)責(zé)任的范圍為何？

在責(zé)任認定上主要考量哪些因素？

就本案情形而言，趙某飲酒后突發(fā)腦梗死亡，王某、陳某作為共同飲酒人雖然未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，但不意味者二人即應(yīng)對趙某死亡的全部損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任，就二人的責(zé)任認定，應(yīng)綜合考慮飲酒人自身過錯及各自行為對損害后果的原因力。其中，趙某作為完全民事行為能力人，應(yīng)知曉其自身身體情況和酒量，在未有證據(jù)證明共同飲酒人存在強行勸酒、罰酒的情況下，對自身放縱飲酒行為負有主要責(zé)任。趙某患腦梗塞死亡與其基礎(chǔ)疾病相關(guān)，但從其飲酒后表現(xiàn)的癥狀及送醫(yī)治療的過程來看，本次飲酒行為確為其腦梗塞急癥的誘發(fā)因素。法院綜合各方過錯、飲酒行為與死亡損害后果的原因力等因素，就王某、陳某各自應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任分別予以認定。

法官提示

為更好平衡社交自由與權(quán)益保護，營造文明和諧的社會風(fēng)氣，二中院法官提出建議：

飲酒者應(yīng)量力而為。飲酒者自身應(yīng)對自己的生命安全負有最高的注意義務(wù)，在自身酒量、身體狀況允許的范圍內(nèi)秉持“適度飲酒”原則。

同飲人間應(yīng)相互照顧。共同飲酒人應(yīng)摒棄賭酒、斗酒、強行勸酒等陋習(xí)，在發(fā)現(xiàn)共飲人過量飲酒時應(yīng)及時提醒、有效勸阻。

對醉酒者應(yīng)妥善處置。同飲人對醉酒者負有幫扶、照顧、護送義務(wù)，如勸阻酒駕、安全護送并交由家屬照顧等，當(dāng)醉酒者出現(xiàn)明顯身體不適時還應(yīng)及時送醫(yī)就診。

來源：北京二中院金色天平

如果您覺得這篇文章/視頻還不錯，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享、點贊收藏，您也可以在下方評論區(qū)留下自己的觀點，和大家一起討論。