看過“三言二拍”、《聊齋志異》《天方夜譚》的人，會覺得里面那些事顛覆想象，“也太奇葩了吧！”

那種種異事，不僅過去有，現(xiàn)在也有，甚至更加奇幻。

估計(jì)大家都能說出幾件，若結(jié)集出版，應(yīng)該很有市場，“新三言二拍”還很可能力壓“老三言二拍”。

下面來看看這個讓人匪夷所思的事。是最近網(wǎng)絡(luò)上曝出來的，不然咱們也無緣一見。

說12月7日，四川內(nèi)江市中級人民法院上班了，這天的一項(xiàng)日程安排，是開庭審理內(nèi)江市經(jīng)濟(jì)和信息化局原黨組書記、局長趙永韋被控犯受賄罪一案。

劉應(yīng)江法官擔(dān)任此案的審判長。

通常來講，法庭調(diào)查、辯論，在座的都是老手了，一步步按流程進(jìn)行，如果沒啥別的情況，大家辛苦辛苦，一次庭審也就會圓滿結(jié)束。

但情況偏偏就來了。

中間休庭的時候，趙永韋的辯護(hù)律師張慶方，收到內(nèi)江群眾提供的一份過往領(lǐng)導(dǎo)干部受賄案裁定書——（2019）川刑終261號裁定書。

而這份裁定書透出一個秘密——劉應(yīng)江法官竟然是一個行賄人！

具體情況是這樣：

2014年底，熊曉平（內(nèi)江市中級人民法院原黨組書記、院長）利用職務(wù)便利，為時任內(nèi)江市中級人民法院刑事審判第一庭庭長劉某2晉升威遠(yuǎn)縣人民法院院長一職提供幫助，收受劉某2送的感謝費(fèi)5萬元。

劉某2即劉應(yīng)江法官。

當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門對熊曉平的通報(bào)，有一個極其罕見的表述：

“把商品交換原則引入司法審判中，踐踏司法公正，嚴(yán)重破壞內(nèi)江市法院系統(tǒng)政治生態(tài)?！?/strong>

在此之前，常見的是“把商品交換原則引入權(quán)力行使中”，“引入司法審判中”應(yīng)屬開創(chuàng)性的表述。

資料顯示，在砸出5萬元表達(dá)進(jìn)步的“誠意”之后，2015年4月，劉應(yīng)江被提名為威遠(yuǎn)縣人民法院院長人選，公示期過后被正式任命為威遠(yuǎn)縣法院院長。

2021年9月，其又回到內(nèi)江中級人民法院任該院審判委員會委員、審判員。

內(nèi)江市中院官方網(wǎng)站上，劉應(yīng)江名列“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”中，根據(jù)分工，其協(xié)助副院長負(fù)責(zé)刑事審判、司法警察工作，具體負(fù)責(zé)刑事審判第二庭、司法警察支隊(duì)工作。

張慶方律師是北京某律所知名律師，應(yīng)該說見多識廣，但這種情況還是讓他驚得合不攏嘴。出于審判公正性考慮，他向內(nèi)江中院申請劉應(yīng)江法官回避。

該院鄭院長對此答復(fù)：

劉應(yīng)江同志的問題，組織上已經(jīng)處理過了，與本案無關(guān)，他可以繼續(xù)主持審理本案。

張律師認(rèn)為這種解釋難以讓人信服，在法庭上質(zhì)問：

為什么讓一個行賄犯審假受賄犯的案子？能不能上一個干凈的法官來審？

張律師之所以說自己的當(dāng)事人是“假受賄犯”，是因?yàn)閾?jù)他調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這個案子“很蹊蹺”，當(dāng)事人更是說受了冤。（張律師了解到的具體情況這里不便展開敘述）

而他問到“能不能上一個干凈的法官來審”，也有所指。

因?yàn)榍笆觥恫枚〞凤@示，該中院行賄者不止劉應(yīng)江一人，而是多位法官為謀求職務(wù)晉升，向熊曉平行賄，金額從五位數(shù)到六位數(shù)不等。

而行賄者未受到刑罰，仍在領(lǐng)導(dǎo)崗位上；個別的后來可能因?yàn)槠渌露徊榛蛎饴殹?/p>

劉法官聽到張律師的話，沒作理會，他正色道：

“我是根據(jù)刑事訴訟法，按領(lǐng)導(dǎo)的安排！繼續(xù)開庭！”

張律師這時也較了真，給當(dāng)事人趙永韋說：

“從現(xiàn)在開始，我們一言不發(fā)，就在這里欣賞一個行賄犯轉(zhuǎn)著圈丟人！”

被告人和辯護(hù)人不再陳述其他意見，認(rèn)為劉法官應(yīng)該回避。

據(jù)悉，當(dāng)晚19:40，本案的庭審還是結(jié)束了。應(yīng)當(dāng)是有人好意勸解張律師“都是工作，顧全大局”。

有一說一，張律師性格太直，這是優(yōu)點(diǎn)，也是缺點(diǎn)，弄不好會被人明里暗里針對。

換作性子柔和一些的律師，可能就不會這么杠，按部就班走完流程，律師費(fèi)也一分不少。

當(dāng)然，張律師的顧慮也不能說沒有道理，根據(jù)《刑法》及司法解釋，為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄3萬元以上的，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究刑事責(zé)任。

而為謀求職務(wù)晉升、調(diào)整，行賄數(shù)額1萬元以上、不滿3萬元的，也應(yīng)以行賄罪追究刑事責(zé)任。

劉法官行賄5萬元，顯然已構(gòu)成犯罪。

至于他為啥不但不受刑事處罰，還照樣升職，照樣當(dāng)法官，這個問題很耐人尋味。

不追究，要么是根本不存在行賄事實(shí)，要么就是沒堅(jiān)持“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的執(zhí)法原則受賄行賄一起查辦。還有沒有別的可能呢？

同時《法官法》第二十條規(guī)定， 法官有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法提請免除其法官職務(wù)：（八）因違紀(jì)違法不宜繼續(xù)任職的。

即便劉應(yīng)江有立功之類的情形免于刑事處罰，但按《法官法》，也是應(yīng)當(dāng)依法免除其法官職務(wù)的。

所以有人就表示疑問：讓劉當(dāng)審判長審理此案，是不是相對其他人，他算是比較干凈的？還是認(rèn)為讓一個行賄之人審理受賄案更有經(jīng)驗(yàn)，更得心應(yīng)手？

對行賄的寬容，就是對受賄的縱容。更何況，法官是主持正義的，是社會的良心和底線，門檻應(yīng)當(dāng)更高，不是什么人都可以當(dāng)?shù)摹?/p>

倒也不是說坐在審判席上的一定要潔白無瑕，但至少別有明顯“硬傷”，否則怎么讓人相信“公信力”？

有專業(yè)人士透露，這里其實(shí)涉及到一個司法潛規(guī)則：

行賄犯和受賄犯在刑法上屬于對偶犯，按照規(guī)定都構(gòu)成犯罪。但在司法實(shí)踐中，對行賄者的追究并不普遍。放過行賄者的目的，是為了鼓勵揭發(fā)受賄罪，查辦受賄者。

但這樣的話，又給人“行賄不要緊”的感覺，相關(guān)人如果沒出事，那么就各得其所皆大歡喜；萬一有朝一日被牽扯出來，大不了如實(shí)承認(rèn)就完了，反正沒什么了不起的影響。

而且，行賄者用錢獲得官位后，會不會動起“回收成本”甚至“加倍盈利”的歪腦筋，從行賄者變?yōu)榧刃匈V又受賄的雙重角色呢？

對此，有人胸有成竹地表示：大概率會這樣，無利不起早，我們小區(qū)收廢品的老陳，都知道不做虧本買賣呢。

有個常識廣為人知：當(dāng)你在家里看到一只蟑螂的時候，意味著你家至少有1000只蟑螂了。

因而不少人認(rèn)為，行賄的法官審理受賄案，應(yīng)該不是第一例，也不會是最后一例。

法諺有云：正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的形式實(shí)現(xiàn)。

程序正義就是看得見的正義。一名行賄法官審受賄案，無論從哪個角度講，都是不合適的。

希望類似奇葩盡量少一些，不然像這樣當(dāng)場把事兒翻出來，臉上真是掛不住。

據(jù)最新消息，12月15日，內(nèi)江中院調(diào)整了合議庭，行賄法官劉應(yīng)江不再擔(dān)任合議庭成員，新的合議庭由內(nèi)江中院院長鄭治擔(dān)任審判長。

（ 圖片及信息來自網(wǎng)絡(luò) ）