大家知道，河北遷西馬樹山老人的事，起初的推動力來自網(wǎng)絡(luò)報道，得益于個別主流媒體和廣大自媒體的持續(xù)跟進。

尤其是濟南日報旗下《經(jīng)濟觀察報》的連續(xù)四篇報道，引起了上面的關(guān)注，進而帶來了事件反轉(zhuǎn)。

但是，該報當初也面臨著巨大的壓力。

報道剛一出來，就有各路人馬前去“滅火”，“顧全大局”啊，“考慮影響”啊，要求刪除稿件、平息輿論。

這些人可是相當“有來頭”的，如果媒體不硬氣，可能就“多一事不如少一事”，通融通融得了，反正發(fā)什么稿不是發(fā)。

得虧報社頂住壓力，堅持不刪，讓報道“活”下來、傳開去，讓更多的人了解實情。

據(jù)知情者透露，報社能把該報道公之于世，是有底氣的，因為經(jīng)過了大量的調(diào)查，反復(fù)核實，反復(fù)審閱，確保每個細節(jié)確鑿無誤，這才過稿發(fā)表。

那篇激起強烈反響的《河北一75歲退休干部舉報當?shù)乜h委書記后 被逮捕并提起公訴》，從采訪到發(fā)稿耗時1個多月，可見下的功夫之扎實，新聞態(tài)度之審慎。

采寫者就是大家已熟知的李微敖，該報首席記者。線索是他的一位朋友提供的。馬樹山的家人束手無策之際，幸好找到了他的那位朋友。

現(xiàn)在可以想想，如果報社低了頭刪了文，后來會是個什么情況？

別說事件那么快出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，能不能反轉(zhuǎn)恐怕都難說，按當時公檢法三家密切配合辦案的“高效率”，很可能早就判刑了。

因此，說是媒體“救”了馬老人家一回，應(yīng)不為過。

當然，最終起關(guān)鍵作用的，還是上面有關(guān)部門的正確決斷，及時介入，依法糾錯，否則，呼聲再多也可能是無用功。

有的人思維還停留于過去，出了問題不去解決問題，而是去解決發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的人，以為這樣問題就消失了，自己就萬事大吉了。

山東平度市云山鎮(zhèn)時任黨委書記王某威脅群眾，“我有100種方法刑事你”，大家還記憶猶新吧？

鄭州市規(guī)劃局時任副局長逯某質(zhì)問媒體，“是準備替dang說話，還是準備替老百姓說話”，還言猶在耳吧？

難以想象，這怎么出自人民公仆之口？不論是腦子發(fā)熱還是實話實說，都與身份極為不符。

他們這是沒把住嘴說出來了，藏在心里只做不說的不知有沒有？

他們忘了一點，公眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督是正視問題的校準鏡、解決問題的推進器，有利于社會的文明進步。如果一味歌功頌德、奉承恭維，反倒要引起警覺。

一位前資深媒體人說過一段話很有道理：

“報紙上臟點兒，社會就干凈了；報紙上干凈了，社會就臟了。

輿論監(jiān)督不是洪水猛獸，它是社會進步、公平正義的得力助手。

并非表揚、夸獎和歌頌才是正能量，批評也是正能量。有時批評產(chǎn)生的能量，更正?！?/strong>

事實證明確實如此，行得端走得正的從來不怕批評監(jiān)督，歡迎還來不及呢，因為他們知道這才是真正為自己好。想看笑話的人才喜歡你亂來，甚至慫恿你亂來，同時還嘴巴抹蜜盡給你說好聽的。

“顧全大局”是對的，但顧全的應(yīng)是群眾利益的大局、法治文明的大局，而不是少數(shù)人的“大局”、把事擺平的“大局”。

事情發(fā)生后，最高檢的反應(yīng)很快，應(yīng)勇檢察長那句“把屁股端端地坐在老百姓這一面”擲地有聲。這才是令人稱道的做法。

隨著上級工作組的進駐調(diào)查，相信事情會得到依法、公正、嚴肅的處理。

最后，我們重溫毛主席的一段話：

“我們?nèi)绻腥秉c，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。

只要你說得對，我們就改正。你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦?！?/strong>

這是何等的胸懷氣度！何等的格局智慧！作為后輩，當銘記篤行。